Točno:
http://www.poslovni.hr/vijesti/dorh-nas-stav-o-liburniji-trazite-u-hfpu-154346.aspx

Pa neće Bajić valjda sam sebi skakati u usta? [lol]

Bajdvej, koliko sam pročitao članak u tiskanom Novom Listu, Dujmić se buni zašto oni moraju dati ponudu po 6.000 nakon što su dobili 25%+1 u ljetu 2007, a Ostoja je morao ponuditi 3mjesečni prosjek prošle godine, zašto se zakon primjenjivao na njih, a ne i na Ostoju.
No, pritom zaboravlja da je novi ZPDD stupio na snagu nakon ljeta 2007. (u listopadu?), i da se odredbe zakona koji tad još nije postojao nisu ni mogle primjenjivati na njih u lipnju.
Ne ulazim u cijelu zavrzlamu tko ima pravo – Opatija ili Hanfa – to je priča za sebe, ali ovo su po meni osnove prava i zdrave logike.

Zakon se jednako primjenjuje i na Opatiju i SNHO samo je prosijek 2007 i 2010 bio različit. Za Opatiju je 6263 kune a za SNHO 2248 kuna (SNHO je velikodušno ponudio 2250)

Poziv gradonačelnika da se ispita tko je 2007 manipulirao cijenom LRH i podigao je na 6000 kuna je smjijesan. CROBEX je od 1.1.2007. pa do kraja srpnja iste godine narastao preko 60% tako da je i rast LRH od 75% u toj godini bio sasvim normalan no budući sam i sam žrtva te manipulacije volio bi da se nadje krivac 😉

Ako vec žele istragu neka upere prstom u pravom smijeru, ali i neka priznaju i vlastite pogreške. Lokalna vlast je 2007 svijesna rizika ( upozorena je od HANFE, nedavno su priznali da su imali i plan B tj objavu ponude ako budu morali ) ušla u nagodbu i dovela nas sve skupa u danasnju situaciju. A kada smo mi prošle godine galamili o ekspertizi, nagodbi, umanjivanju stvarnog duga, Opatija je sutila. I sada se ustrucava prozvati one koji su je prevarili i 2007 i 2010.

Svi bi bili sretni da je Vlada u sporazum napisala da namiruje 1,8 milijardi sa 54% LRH i da je SNHO dao ponudu po 7000 kuna i sve nas skupa postedio gnjavaze. To je bilo idealno rješenje za sve pa rekao bi možda čak i za SNHO jer se vise nitko nebi vraćao i dovodio taj sporazum u pitanje.

Vrlo brza reakcija Poslovnog, Čobankovića, DORHA, i ZSE !?

Vaš link

[/quote]
Ovo je prije svega predizborno vrijeme,u kojem je ovaj tekst svrstan kao početak-stoga mirovanje do okončanja izbora i nižih cijena,gdje će sigurno negativno intonirani tekstovi utjecati i na kretanje cijene dionice.

Upravni sud je definitvno usko grlo. Evo statistike s njihovih stranica:
Vaš link
Ja sam se obratio i puckom pravobranitelju da pozuri ovaj postupak no nažalost on me odbio

Po meni je nelogicno da TS uopće čeka US. Čemu konačno i izvrsno rješenje HANFE ako se ne provodi. Tu princip ovrsnosti gubi smisao. Kad porezna izda takvo rješenje (koje je takodjer upravni akt) mora se platiti porez, tužba na US to ne odgadja.

U jednom od postupaka na TS je izdano rješenje o prekidu postupka i ulozena je žalba na VTS. Vidjet ćemo sto oni kažu.

Sto je još smjesnije pretpostavljam da su i prekrsajni sudovi zaustavili postupke koje je pokrenula hanfa protiv lokalne uprave i odgovornih osoba. To je kao da mi prekrsajac odgodi kazno za prometni prekršaj jer sam ja poslao neku besmislenu žalbu na US

[/quote]
Ovo je prije svega predizborno vrijeme,u kojem je ovaj tekst svrstan kao početak-stoga mirovanje do okončanja izbora i nižih cijena,gdje će sigurno negativno intonirani tekstovi utjecati i na kretanje cijene dionice.
[/quote]
Uprav ovakav stav (da je LRH političko pitanje) je ono što ne valja i nije dobro!
U svakoj zemlji gdje postoji pol. pitanje u slučajevima koji su jasno regulirani od strane zakona, mali stradavaju i nemaju šanse-a to nadam se da neće biti u EU.
[bye]

Čudno je malo to što Dujmić čačka nešto u što je vjerovatno i sam bio "izlobiran". Meni se čini da je ovo pritisak na Sud. Jaca će nakon brijuna rivijere i ovdje pokušat "rješiti" dugogodišnji problem. S obzirom da naši sudovi po pravu rade samo kad su pod monitoringom, bojim se da bi trebalo ubrzo opet internacionalizirati stvar.

Dokupio još malo danas, pa da vidimo kuda plovi ovaj brod. da li će se nasukati od hridi ili će isploviti na pučinu…..

Opatijo bajna….vidimo se na sudu 14.09….. [bye]

znam da ste ovih dana svi u nekim sasvim drugim prićama no nekoliko me je ljudi zvalo i tražilo pojašnjenja o LRH i informacijama o "neregularnosti" ponude SN holdinga

dakle, poslali smo dopis Hanfi jer smo dobili informaciju da su povezane osobe otpuštale dionice po višoj cijeni i to za vrije trajanja ponude (tj od nastanka obveze do kraja ponude) što se ne smije (čl.40. ZPDD i čl. 16.st.5), i ako je to tako i Hanfa utvrdi da se radi o osobama koje zajednički djeluju s ponuditeljem, ponuditelj je dužan dioničarima koji su prihvatili ponudu isplatiti razliku (nešto kao kod Kalničkih voda/ Atlantica ) a morao bi i objaviti i novu ponudu po toj višoj cijeni..

Naravno Hanfa to mora utvrditi i izdati rješenje, a ja sam osobno provjeravao u knjizi dioničara i do otpuštanja dionica od strane navedene osobe je došlo i budući da je u tom periodu cijelo vrijeme cijena na burzi bila viša od ponude za pretpostaviti je da je i ta prodaja išla po više. Budući da se radi o periodu od 1.9.2010. pa do 30.11.2010. morao bi vaditi desetak knjiga dioničara da bi točno utvrdio datum prodaje i na taj način odredio točnu cijenu pa se nisam time bavio nego poslao Hanfi dopis da provjeri podatke i utvrdi vrijeme i cijenu.
Dali će Hanfa to tretirati kao zajedničko djelovanje i kršenje Zakona o preuzimanju ćemo vidjeti ubrzo, no činjenica je da se radi o osobi koja je u krvno srodstvu u prvoj liniji sa članom uprave i suvlasnikom preuzimatelja, te da je bila član uprave nekoliko tvrtki koje su u vlasništvu preuzimatelja, te da je i član uprave tvrtke koja je u vlasništvu tvrtke člana uprave i ta tvrtka je nedavno postala vlasnik jednog večeg paketa LRH. Kako ja čitam članak 5. ZPDD to bi bilo to. Do sada vidimo da je Hanfa u sličnim situacijama bila nepopustljiva i utvrđivala obvezu, nadajmo se (prvenstveno zbog dioničara koji su prihvatili ponudu) da će i ovdje biti na visini zadatka..

kao sa fižulićem