Zaboravih nadodat da se zakoni donose "nasuho", tj. na papiru. Tek u praksi se pokaže da li je negdje u zakonu "rupa" i upravo jedan primjer iz prakse može biti povod da se ta "rupa" pokrpa. Ako možemo ovim primjerom i mi koju "rupu" pokrpati, onda naša udruga ima još više smisla. Neće nas prozivati da smo se udružili samo iz pohlepe.
Žalba u ovom slučaju ne odgađa rješenje, isto kao i u Opatijinom (oni su se žalili ali nemaju glas i trebali bi dobiti i prekršajne bez obzira na upravni sud, postoji čak i neko pravno mišljenje da suci na TS nebi trebali čekati da Uparavni odluči ali ipak čekaju)
Kako je samo preveslao i Opatiju i vladu i nas same….
Pa zar mu nitko ne može stati na rep?
Nije čekao ni trenutak da i Opatijku izbaci iz sedla, eto im sada njihovih 25+1.hahaha
A baš je tamo netko u onome zapisniku sa sjednice gradskoga vijeća upozorio vjećnike da ne moraju one dionice što ih dobijaju uvijek i biti 25+1, nego je izričito tražio da se naglasi u ugovoru da bude 25+1. Na to mu je netko od vjećnika odgovorio da ne brine , da oni uvijek imaju dovoljan broj dionica. Ostoja im je to izbio iz ruke odmah na prvoj skupšiti..ahha…
pa zar se oni ne osijećaju na ih je malo xaguzio…
[lol]
radi se o upravnom postupku i zato smo tražili da nam hanfa odobri da budemo strana u postupku no oni to odbijaju u pravilu i to je loša praksa jer se mi onda ne možemo žaliti na upravni sud jer NISMO strana u postupku.. To je posebna tema jer je HANFA mogla napraviti i neku nenamjernu grešku a mi se nebi mogli žaliti i na tu lošu praksu treba upozoriti ali nisam siguran da ima smisla se sad time baviti.. Ako mi daju priliku sigurno ću i to negdje spominjati
Što ne bi kod nas sudska zaštita u upravnom sporu trebala imat posebnu širinu. Interes može biti čak i financijske ili ekonomske naravi. Slično kao u Francuskoj gdje se štiti osobni interes, dok primjerice u Njemačkoj štite samo subjektivno pravo. Da li postoji rješenje o odbacivanju tužbe od strane Upravnog suda u Zagrebu u ovakvom slučaju? U najgorem slučaju sud tužbu može odbacit ako utvrdi da nemamo tužbenu legitimaciju.
Problem je što se mi ne možemo žaliti na rješenje Hanfe jer nismo strana u postupku, barem prema mojim sadašnjim saznanjima.. Tražimo neki model, postoje neke ideje no to ništa nebi promjenilo trenutno jer ponuda ostaje bez obzira na eventualnu upravnu tužbu protiv rješenjea
pa zar nije svaki dioničar koji ima makar i jednu dionicu strana u postupku?
e pa rekao je da je to u redu izračun
i da govore nebuloze oni koji tvrde da vrijedi 6000
i da je ta cijena bila zbog špekuliranja u tom periodu
i da je par njegovih prijatelja unovčilo to po 3, 4 i više tis kuna
i da mali dioničari kao Bolanča i nisu sa njihovog područja (pa ga valjda baš briga za njih)
i da je ta Udruga nastala kako je nastala (sa smrknutim licem, ha ha)
to samo dokazuje da ti likovi borbu za 25%+1 koriste kao paravan
ustvari su ostijini plaćenici
jer nije njima važno da opatija i ostali dobe kontrolni paket bez obveze ponude
već da ostoja dobije što jeftinije lrh
to su jude
pitanje je samo koliko će proći vremena da i lokalno stanovništvo to shvati i da ih
primjereno kazni
i da mu je Ostoja obećao da će obnoviti objekte po Lovranu
i sve u svemu pokazao je da mu nisi baš simpatičan, ha ha
da vjerojatno je mislio na njegove privatne [pray]
Problem je što se mi ne možemo žaliti na rješenje Hanfe jer nismo strana u postupku, barem prema mojim sadašnjim saznanjima.. Tražimo neki model, postoje neke ideje no to ništa nebi promjenilo trenutno jer ponuda ostaje bez obzira na eventualnu upravnu tužbu protiv rješenjea
pa zar nije svaki dioničar koji ima makar i jednu dionicu strana u postupku?
[/quote]
Izgleda da ne. Bit će da samo buržuji imaju pravo da se bune ako bi im ne daj Bože HANFA odbila ponudu koju su si oni zamislili.
to samo dokazuje da ti likovi borbu za 25%+1 koriste kao paravan
ustvari su ostijini plaćenici
jer nije njima važno da opatija i ostali dobe kontrolni paket bez obveze ponude
već da ostoja dobije što jeftinije lrh
to su jude
pitanje je samo koliko će proći vremena da i lokalno stanovništvo to shvati i da ih
primjereno kazni
između ostalog uzjahat ih na motku, polit katranom, posut perjem i prošetat kroz misto
pitanje je samo koliko će proći vremena da i lokalno stanovništvo to shvati i da ih
primjereno kazni
Kad tužbe stignu na naplatu.
to samo dokazuje da ti likovi borbu za 25%+1 koriste kao paravan
ustvari su ostijini plaćenici
jer nije njima važno da opatija i ostali dobe kontrolni paket bez obveze ponude
već da ostoja dobije što jeftinije lrh
….
Ovo je i na tragu istine, odnosno dujmić je u NO LRH, na to mjesto postavio ga je ostoja na skupštini dioničara i ima mjesečnu naknadu od 7000 kuna, koja pretpostavljam ide njemu u džep a ne u proračun grada. Ispravite me ako griješim. U tom smislu nisam siguran da ne gaji neke simpatije prema njemu….
Kako nismo strana u postupku kad je ponuda o preuzimanju upućena nama, malim dioničarima? Zar se ne može tužiti Hanfa jer smatramo da nije izračunala po kojoj je cijeni SN stekao dionice, tj. koji je to iznos duga država otplatila tim dionicama. Pa nije valjda dugovala samo tih 300-njak mil koliko po 2250kn iznose SN-ove dionice, ako je Čobi govorio o 1,8 mlrd!?
Okomili smo se na Opatiju, a Ostoja samo čeka da prođe 28 dana i onda je car. Gradonačelnici su mogli po naputku dignut strku da skrenu pažnju, ipak Dujmić sjedi u NO LRH.
radi se o upravnom postupku i zato smo tražili da nam hanfa odobri da budemo strana u postupku no oni to odbijaju u pravilu i to je loša praksa jer se mi onda ne možemo žaliti na upravni sud jer NISMO strana u postupku.. To je posebna tema jer je HANFA mogla napraviti i neku nenamjernu grešku a mi se nebi mogli žaliti i na tu lošu praksu treba upozoriti ali nisam siguran da ima smisla se sad time baviti.. Ako mi daju priliku sigurno ću i to negdje spominjati
[/quote]
Neznam kako to zakon tumači, no ako mi posjedujemo 13% nečije firme i onda se donosi neko rješenje ( gdje mi nemožemo ništa pitati, dati neke sugestije ) koje direktno udara nas male dioničare po džepu, odnosno umanjuje nam uloženi kapital, a pri tome se nemožemo čak niti žaliti na rješenje – kako je moguće da je takav zakon uopće na snazi ??
Uostalom kakva je to matematička operacija gdje se nezna sa sigurnošću po kolikoj je cijeni nešto prodano, pa se onda poteže jednim djelom u prošlost, jednim djelom u sadašnjost i spravlja se neki nesuvisli sadržaj i magloviti odgovori – nismo na tržnici gdje se cjenjka za nekoliko kuna – ovdje su u pitanju stotine milijuna , a na kraju i zaštita prava svakog ulagača na burzi !??
Dražene, za kada je odgođen tvoj nastup na Bujici ?