Mislim da se previše ovdje piše o Tešiji i njegovom "navlačenju" na stranu fondova. Koliko god je to navlačenje očito (i priznato), Vlada je na kraju krajeva ta koja je tražila i dobila mišljenja, a mogla ga je i nije trebala uvažiti. Vidimo i sami kako Vlada vlada, i ja sam tu duboko uvjeren da sporovi nisu mogli biti dobiveni. Sama činjenica da se netko u Vladi sjetio jednostavno u jednom trenutku "nacionalizirati" i narediti prijenos nečijeg privatnog vlasništva (uopće ne ulazeći sad u to da li je to netko "zaslužio" ili nije i da li je u pravu ili nije) pokazuje meni da je u tom trenutku Hrvatska taj spor izgubila. To je naime po meni bio jedan od ključnih trenutaka (možda ne pravno, ali simbolički) jer je jedna strana (Vlada) odlučila upotrijebiti grubu silu i dirati u ono u što se ne smije, a to je privatno vlasništvo, koristeći politički utjecaj na "nezavisnu" instituciju koja regulira tržište kapitala. To je već u ono vrijeme bilo jasno kada za Tešiju nitko nije znao, i ne treba nam Tešija da bi to rekao. No, najbitnije je slijedeće, nitko Vladi nije držao pištolj na sljepoočnici kada su angažirali u slušali Tešiju. I ne mogu baš vjerovati da su imali samo jedno mišljenje.
Ne razumijem zbog čega strahujete da će Ostoja ponuditi manju cijenu od Opatije. Može on i ponuditi ali Hanfa mu neće odobriti. Po zakonu drugi (ili treći) stjecatelj dionica, koji je stekao više od 25%, mora ponuditi 2% veću cijenu od prethodnog ili po cijeni po kojoj je stekao te dionice.
MIslim da se ne bi baš ovako trebali paušalno igrati zakonodavca i tumačenja, a posebice stvari koje ne stoje. A da kada nešto ovako tumačimo kopi-pejstamo i pripadajući članak zakona ili se bar pozovemo na njega?
mislim, da je ovo o zajedničkom djelovanju prava stvar. i to, da su u stvari zajednički djelovali bi morala biti i osnova za ponudu za preuzimanje. dakako ako gledamo tom perspektivom, ponuda od sn holdinga ne bi mogla biti manja od obaveze opatije (ovo je možda zanimljivo za naše daljnje djelovanje). baš i zbog toga treba. da bude, prije odobrenja ponude sn holdinga, nedvojbeno jasno – sa strane hanfe -, što je sa ponudom opatije.
Nezgodna stvar te priče je i da je zapravo Opatija trenutno u obavezi, da otkupi i dionice koje je SNHO dobio od države (58%) … ili možda nije ? 🙂
Ajmo malo nazad na ekspertizu i cijenu stjecanja.
DOM holding je dobio presudu 2002 i ista je bila i predmet prve nagodbe u kojoj je dug od 328 mil koji je dusuđen u dionicama (72258 LRH) i bio u nominalnom iznosu te su od 1.2005. dosuđeni i penali od 100k kuna po danu dok se to ne ispoštuje. Na račun toga 2005 su dobili 72258 dionica po nominali! Zato je ponuda 2005 i bila po 3200 ( i tada je cijena na tržištu bila 2100-2500 a ne kako Tešija kaže 3800) Dakle samo po toj presudi koja je i prva navedena u Sporazumu dio dionica je stečen po 3200 kuna + cca 200 mil penala. (još oko 2800 kuna po dionici) Ukupno 6000!
Tu sad možemo onda prihvatiti argumentaciju da je onda ostali 105000 dionica bilo stečeno za kako kaže Ostoja i manje od 2000 kuna ali ipak bi i tu trebala ići i kamata pa bi to ispalo cca 3100 za taj paket. No u Zakonu je jasno da se gelda najviša cijena stjecanja. No tu nije gotovo. U sprazumu su još pobrojani neki sporovi, a to je onaj po kojem se traži 7272 kune po dionici tj povrat svih a što se ne vrati onda po 7272. Ovi ostali navedeni sporovi odnose se zapravo na iste stvari. Dakle kako god mi to gledali sve zbrojeno ili po svakom sporu zasebno najviša cijena (a ta je mjerodavna) stjecanja je ipak puno veća od one koje navodi SNHO idaleko je od prosjeka.
Ajmo malo nazad na ekspertizu i cijenu stjecanja.
DOM holding je dobio presudu 2002 i ista je bila i predmet prve nagodbe u kojoj je dug od 328 mil koji je dusuđen u dionicama (72258 LRH) i bio u nominalnom iznosu te su od 1.2005. dosuđeni i penali od 100k kuna po danu dok se to ne ispoštuje. Na račun toga 2005 su dobili 72258 dionica po nominali! Zato je ponuda 2005 i bila po 3200 ( i tada je cijena na tržištu bila 2100-2500 a ne kako Tešija kaže 3800) Dakle samo po toj presudi koja je i prva navedena u Sporazumu dio dionica je stečen po 3200 kuna + cca 200 mil penala. (još oko 2800 kuna po dionici) Ukupno 6000!
Tu sad možemo onda prihvatiti argumentaciju da je onda ostali 105000 dionica bilo stečeno za kako kaže Ostoja i manje od 2000 kuna ali ipak bi i tu trebala ići i kamata pa bi to ispalo cca 3100 za taj paket. No u Zakonu je jasno da se gelda najviša cijena stjecanja. No tu nije gotovo. U sprazumu su još pobrojani neki sporovi, a to je onaj po kojem se traži 7272 kune po dionici tj povrat svih a što se ne vrati onda po 7272. Ovi ostali navedeni sporovi odnose se zapravo na iste stvari. Dakle kako god mi to gledali sve zbrojeno ili po svakom sporu zasebno najviša cijena (a ta je mjerodavna) stjecanja je ipak puno veća od one koje navodi SNHO idaleko je od prosjeka.
vidi se, da puno razmišljaš o ovome, jer ti jedna ideja bolja od druge. ovaj zorni kut, koji si sada našao – svaka čast -,… u stvari istinito i faktički bi se moglo gledati, da to nije jedno stjecanje dionica, nego više njih. u biti stjecanja proizlaze iz različitih sporova, nastalih iz različitih situacija. u tom primjeru naravno važi najviša cijena stjecanja. bravo…
Nezgodna stvar te priče je i da je zapravo Opatija trenutno u obavezi, da otkupi i dionice koje je SNHO dobio od države (58%) … ili možda nije ? 🙂
…da to je najsmješnije od svega i ukazuje ili na veliku mjeru amaterizma ili ignorancije sa strane vlade…:)
ljudi kaj ću sad sa penezima nekak sam se
sentimentalno vezao za lrh i forum
izgleda da se bum moral družit više sa ženom
Nezgodna stvar te priče je i da je zapravo Opatija trenutno u obavezi, da otkupi i dionice koje je SNHO dobio od države (58%) … ili možda nije ? 🙂
…da to je najsmješnije od svega i ukazuje ili na veliku mjeru amaterizma ili ignorancije sa strane vlade…:)
[/quote]
@all
Vidim da polako svi s visoka ocijenjuju amaterizam, nestručnost, neprincipijelnost i što sve ne sporazuma i cijele pravne stvari oko LRH. A sve to upućeno prema vladi i ostalima sudinicima (gdje mi nismo).
Ne ulazeći da li je to točno ili ne (iako mislim da je sve stvarno na klimavim nogama urađeno) opet se svodi star na ispod akademsko odvjetničko pljuvanje s visoka po ostalim sudionicima (neistomišljnicima-suprotnoj strani), koje eto do sada baš nekako radi što hoće "unatoč našem omalovažavanjau i ismijavanju"! A i stalno se malo malo pozivamo na nekog koga smo malo prije popljuvali ili omalovažili jer nam eto to sada paše…
Što želim reći?
Možda malo više objektivnih činjenica a a manje "pridjeva" jer svatko od nas razumije bit stvari i sukus posta bez "farbanja". Pored toga počet ćemo djelovati nekako stručnije i suvislije a time bi i rešpekt trebao polako doći. A on nam nije na odmet u svakom slučaju.
Eto moje "ne pravničih" "5c thoughts".
…da to je najsmješnije od svega i ukazuje ili na veliku mjeru amaterizma ili ignorancije sa strane vlade…:)
[/quote]
@all
Vidim da polako svi s visoka ocijenjuju amaterizam, nestručnost, neprincipijelnost i što sve ne sporazuma i cijele pravne stvari oko LRH. A sve to upućeno prema vladi i ostalima sudinicima (gdje mi nismo).
Ne ulazeći da li je to točno ili ne (iako mislim da je sve stvarno na klimavim nogama urađeno) opet se svodi star na ispod akademsko odvjetničko pljuvanje s visoka po ostalim sudionicima (neistomišljnicima-suprotnoj strani), koje eto do sada baš nekako radi što hoće "unatoč našem omalovažavanjau i ismijavanju"! A i stalno se malo malo pozivamo na nekog koga smo malo prije popljuvali ili omalovažili jer nam eto to sada paše…
Što želim reći?
Možda malo više objektivnih činjenica a a manje "pridjeva" jer svatko od nas razumije bit stvari i sukus posta bez "farbanja". Pored toga počet ćemo djelovati nekako stručnije i suvislije a time bi i rešpekt trebao polako doći. A on nam nije na odmet u svakom slučaju.
Eto moje "ne pravničih" "5c thoughts".
[/quote]
..izvini, ali kao profesionalac smatram se dosta kompetentnim "podijeliti ta pridjev". a kao strani investitor izravno pogođen takvim djelovanjem vlade republike hr ustrajem na njemu. naravno ti možeš imati drugačiji pristup od mojega i to je tvoja stvar, kao što je moj pristup moja…
dajte stručnjaci malo nama selakima objasnite
uz kilu i litru ko pogodi cijenu ili bude najbliže
moja početna je 3200 a sad profesionalci
Zakon o preuzimanju d.d.
– Čl.29., st.3
– Čl.31, st.1
– Čl. 32
dajte stručnjaci malo nama selakima objasnite
uz kilu i litru ko pogodi cijenu ili bude najbliže
moja početna je 3200 a sad profesionalci
…ti si nas brate zamijenio za one sa staklenom kuglom:))). ne brini, dosta puta se to događa – i razočarenje je na kraju uvijek isto:))).
mene ne zanima pogađanje – u ovom primjeru me zanima samo zakon – kao tuđeg investitora – i provođenje toga zakona u smislu zaštite investitora na vašem trgu kapitala. i zakon kaže ne manje od 6.000 kuna po dionici…
kao što sam već napisao, vjerujem puno više u vašu hanfu i g. Samodola (koji je na mene u saboru napravio jak utisak…), nego što sam nekad prije vjerovao u našu atvp (pa čak je i ona polako počela, da radi svoj posao…)