Tako je, pa koliko trajalo, trajalo. Ako sam čekao do sada, čekat ću još 3 godine!
mislim da je ideja udruge prilično jasna…ukoliko ponuda ne bude adekvatna tj. cca 6.000 kn ide tužba u ime svih članova…pa ako treba i do strassbourga…
da ponovim i ovdje posto je dosta ljudi poslalo mail s mišlju da smo nešto sad izgubili..
dakle po tom podnesku mi smo zatražili 5 stvari, a između ostalog i svojstvo stranke u postupku iako znamo da to u pravilu Hanfa ne priznaje.. Ovo nije nište neočekivano. Naravno da bi nam bilo drago da smo i tu prvi probili led i postali stranka ali to kako Hanfa kaže nije po Zakonu, a mi na istom inzistiramo 🙂 Dakle odobravanjem bim nam Hanfa dala veća prava nego drugim dioničarima a njen posao je da svi budemo ravnopravni..
dakle tražili smo:
1. objavu sporazuma +
2. obustavu trgovanja
3. izvješćivanje o obvezi Opatije (izjasnili se u priopćenju kad su naložili objavu)+
4. utvrđivanje cijene stjecanja
5. priznavanje svojstva strane u postupku
novim podneskom smo pod 4. sami napravili obračun, utvrdili cijenu stjecanja po tražbinama navedenim u sporazumu + kamate
ukoliko se ne slažu sa istim, predložili smo da sudski vještak izvrši obračun
Tako je, pa koliko trajalo, trajalo. Ako sam čekao do sada, čekat ću još 3 godine!
mislim da je ideja udruge prilično jasna…ukoliko ponuda ne bude adekvatna tj. cca 6.000 kn ide tužba u ime svih članova…pa ako treba i do strassbourga…
[/quote]
za tri godine je to još 42% na zatezne kamate… 🙂
evo još jedan detalj.. u NL od 15.9. SNHO je reagirao naše izjave (koje su nažalost krivo interpretirane ) no izjavili su da se novim sporazumom samo vraćaju dionice koje su im oduzete 2005. Ne vjerujem da će Hanfa to tako gledati jer bi tu trebala zauzeti stav kao i kod Opatije. da je to samo vraćanje nebi bio potreban novi sporazum. No nama bi to možda i odgovaralo, jer u tom slučaju cijena bi bila visoka. dakle ako je obveza nastala tada vjerovatno bi se morala uzeti cijena najvišljeg tromjesecnog prosijeka od onda do danas. (po novom zakonu), doduse snho je tada dao ponudu hanfi na 3200 ali ista nije odobrena. Tražili su da se utvrdi cijena stjecanja (to valjda zahtijevaju i sada)
evo još jedan detalj.. u NL od 15.9. SNHO je reagirao naše izjave (koje su nažalost krivo interpretirane ) no izjavili su da se novim sporazumom samo vraćaju dionice koje su im oduzete 2005. Ne vjerujem da će Hanfa to tako gledati jer bi tu trebala zauzeti stav kao i kod Opatije. da je to samo vraćanje nebi bio potreban novi sporazum. No nama bi to možda i odgovaralo, jer u tom slučaju cijena bi bila visoka. dakle ako je obveza nastala tada vjerovatno bi se morala uzeti cijena najvišljeg tromjesecnog prosijeka od onda do danas. (po novom zakonu), doduse snho je tada dao ponudu hanfi na 3200 ali ista nije odobrena. Tražili su da se utvrdi cijena stjecanja (to valjda zahtijevaju i sada)
Nagodba 2005. je po ovim tvrdnjama sklopljena na 1,3 milijarde kuna.
Ne žele čuti ali mi ćemo i dalje ponavljati:
Po ovome ispada da je SN dobio LRH đabalesku… [lol]
Očito smo digli dovoljno buke pa sad moraju krenuti u kontranapad.
Dakle država je po tome prodala 58,58 LRH za cca 350 mil kuna (1982kn po dionici)
Ide im to 🙂
No sad ćemo i mi sa brojkama..
Ne vidim kakove veze ima primanje novaca sa stjecanjem dionica. Dakle to što je dobio 162 mil za Opatijinih 25% nema veze sa stjecanjem.
Dakle naš izračun kaže da je država prebila dug od cca 950 mil (tu nisu ovi sporovi koji su na ustavnom, a ni ovo potraživanje po 7272 po dionica za Opatijine dionice)
To znači da je cijena stjecanja 5300 po dionici
No evo Ostoja spominje 508 mil kuna duga u 2005 i ako je ovako kako je rekao da je za Opatijin dio obeštečen sa 162 mil kuna, dakle za ovaj dug koji je kao neosporan dobio je 177k dionica. To je dakle 2865 po dionici, ali bez kamata? Naravno da bi svaki sud dosudio kamate a mi ne vidimo da se u sporazumu negdje spominje otpis kamata. Ako bi tako računali to bi ispalo od 2005 (10 mj) do danas 508+390=898 što je nekih 5065. To mi smatramo cijenom stjecanja a naravno da cijenu u ponudi odobrava i određuje Hanfa. Možda i Polančec nešto kaže pa možemo bolje izračunati 🙂
Došlo je do novih okolnosti, SN Holding je pristao na nagodbu i dobio što je dobio. Pa što da to vrijedi i 100 kuna ako je on na to pristao. U sporu su SN Holding i država. Ne razumijem optimizam. Zašto bi tu netko prozivao i državu; ispada da nam je uštedila velike novce, bila je dužna puno više. Ostoja se uvijek može pozvati na tržište, uostalom zar nije rekao kako je ova nagodba kompromis. LRH nije pao ništa niže od cijelog tržišta, dapače. Platiti to po cijenama od prije nekoliko godina je smiješno i ne razumijem zašto bi to netko sada radio, posebno Ostoja.
Došlo je do novih okolnosti, SN Holding je pristao na nagodbu i dobio što je dobio. Pa što da to vrijedi i 100 kuna ako je on na to pristao. U sporu su SN Holding i država. Ne razumijem optimizam. Zašto bi tu netko prozivao i državu; ispada da nam je uštedila velike novce, bila je dužna puno više. Ostoja se uvijek može pozvati na tržište, uostalom zar nije rekao kako je ova nagodba kompromis. LRH nije pao ništa niže od cijelog tržišta, dapače. Platiti to po cijenama od prije nekoliko godina je smiješno i ne razumijem zašto bi to netko sada radio, posebno Ostoja.
Pa mogli su platiti onda po ondašnjim cijenama ali nisu (mislim na opatiju). Opatija se sama dovela u tako glupu situaciju. Zašto – to je njihov problem. Da neko mora platit – mora. Meni isto računi redovno dolaze. Kad napravim neku glupost onda me to i košta dodatno. I ljudima ne pali konstrukcija: zašto bi ja sad plaćao kredit za stan koji je koštao 2200 eura po kvadratu kad sad isti takav stan mogu naći u pola cijene. Eto zato.