”Idući tjedan Vlada će donijeti novi model upravljanja državnom imovinom”, najavila je Kosor.
valjda će naći načina da se riješe i LRH [rolleyes]
kolega to bi bilo odlično za nas male dioničare u ovom trenutko kad je tržište u kolapsu
idemo gore nema tu dugo nagodbe
još sad kad je gospon linić postao potpresjednik nadzornog
odbora hfp lrh pitanje je daliće se usudit dati ostoji
vidimo se 2011
onaj tko ima love, treba se polako krcati. Ja sam uvjeren da će biti dobrih vijesti u proljeće 2011.Ulaskom u eu neke stvari će se jednostavno morati riješiti, a ne ovako da honduras i guatemala bolje stoje od nas. Pa u hr bi po sadašnjim zakonima samo budala investirala
idemo gore nema tu dugo nagodbe
još sad kad je gospon linić postao potpresjednik nadzornog
odbora hfp lrh pitanje je daliće se usudit dati ostoji
vidimo se 2011
Nagodbu mora odobriti Upravni odbor HFPa i Vlada RH, a ne nadzorni .HFP do sad i nije imao nadzorni odbor pa su svejedno funkcionirali. Nagodbe će biti i to ovoga ljeta. Što se tiče Linića nije to sve baš tako crno-bijelo. Linić je svojevremeno bio protiv toga da se SNHOu da cijeli državni portfelj jer je smatrao da država nije toliko dužna ako je po njemu uopće dužna SNHOu. Tu svoju retoriku je ublažio kad je puštena vijest da se SNHO zadovoljava s 59% koliko trenutno ima država, a da Opatiji ostane 25%+1. To je ipak puno bolji deal u odnosu na 2003 kad je Sanader sve poklonio SNHOu i kad je oporba graknula da vrijednost LRH uvelike premašuje iznos duga, itd. …..blablabla. Meni se čini da ovo imenovanje Linića upravo znači da će nagodba morati biti fer što je za male dioničare dobra vijest.
Hanfina odluka po kojoj su se žalili ( rok 30 dana od primitka rješenja) na Upravni sud za Kamensko je donesena 21.5.2009. Znaći da je žalba uložena najkasnije 30.6.)
Upravni sud je 9.7. (tj tad je HANFA zaprimila presudu) odbio žalbu. Hoće reći trebalo im je evo godinu dana.
Za LRH HANFA je donjela odluku 4.6.2009. i recimo da su također u roku od 30+dostava dana podnjeli žalbu Upravnom. Ako rade po redu znači da bi odluka Upravnog trebala biti vrlo brzo
pa jel ne postoji neki stručnjak koji bi ovu zamrzlamu riješio? mislim da je hanfa puno stručnija od vlade, no vlada vlada. Ne vidim što bi se promijenilo donošenjem novog zakona, kad taj zakon ne može biti retroaktivan. Ostoja je nudio 3200, bile su i neke kvazi ponude po 5000kn
mani sad nije jasno kako bivši dioničari mogu tražiti nadoknadu docijene preuzimanja, a to isto mogu tražiti i novi???? kakve su to gluposti u tom članku
ja sam već o tome diskutirao …..
zapravo stvar je vrlo logična, samo dioničari koji su bili dioničari u trenutku kad je nastupila obveza bili su zatečeni novim stanjem, i bilo bi logično da isključivo oni imaju pravo na ponudu.
treba razmisliti zašto uopće postoji obaveza davanja ponude. to nije neki hir skdd, već način da mali ulagač napusti tvrtku ukoliko se bitno promijeni struktura vlasništva.
ukoliko netko uđe danas u lrh, kada zna koliko tko ima dionica, zabošti bi on morao dobiti ponudu?
@zastara
zastara postoji za sve osim za ratni zločin, genocid etc
bilo bi logično, ali nije tako. No ono najbolje ne znamo ni kako je…tek nedavno sam saznao da hr ima 2 ustava, pitaj boga koliko onda tek zakona ima.
Kolega maister netko je prodao dionicu računajući da toga nema, dok ju je druga osoba kupila primjerice baš zbog toga. I kome bi ste vi sada dali odštetu? Ja mislim da sve ovo već jednom treba riješiti i dati svima pravila igre na znanje, a ne da lupa tko šta hoće i tako na prevaru drugih zgrće lovu
mani sad nije jasno kako bivši dioničari mogu tražiti nadoknadu docijene preuzimanja, a to isto mogu tražiti i novi???? kakve su to gluposti u tom članku
ja sam već o tome diskutirao …..
zapravo stvar je vrlo logična, samo dioničari koji su bili dioničari u trenutku kad je nastupila obveza bili su zatečeni novim stanjem, i bilo bi logično da isključivo oni imaju pravo na ponudu.
treba razmisliti zašto uopće postoji obaveza davanja ponude. to nije neki hir skdd, već način da mali ulagač napusti tvrtku ukoliko se bitno promijeni struktura vlasništva.
ukoliko netko uđe danas u lrh, kada zna koliko tko ima dionica, zabošti bi on morao dobiti ponudu?
@zastara
zastara postoji za sve osim za ratni zločin, genocid etc
[/quote]
Pravo na podošenje tužbe radi zaključenja ugovora o kupoprodaji dionica prema uvjetima po kojima je ponuda trebala biti objavljena imaju svi dioničari društva, neovisno kada su stekli dionice, sve dok se ponuditelj nalazi u obvezi objavljivanja ponude.
Zastara, opći zastarni rok, 5 godina.
bilo bi logično, ali nije tako. No ono najbolje ne znamo ni kako je…tek nedavno sam saznao da hr ima 2 ustava, pitaj boga koliko onda tek zakona ima.
Kolega maister netko je prodao dionicu računajući da toga nema, dok ju je druga osoba kupila primjerice baš zbog toga. I kome bi ste vi sada dali odštetu? Ja mislim da sve ovo već jednom treba riješiti i dati svima pravila igre na znanje, a ne da lupa tko šta hoće i tako na prevaru drugih zgrće lovu
KOLEGA KANABIS! KAKO MOŽETE NAPISATI DA IMAO DVA USTAVA! SRAMOTA! IMAMO SAMO JEDAN! (samo se moramo malo strpt da nam šeks otkrije koji trenutno bolje odgovara hadezeju [lol] [lol] [lol] [lol] [lol] )
a sad ozbiljno ….
neznanje nije opravdanje. zakon je svima dostupan i treba čitat. ako vam zakon nije jasan, ima literature (koja često na više načina tumaći istu tematiku)
prije nekih godinu dana bio sam na nekom tečaju kako se barata opasnim tvarima. obzirom da se regulativa gotovo svakodnevno mijenja, predavač nam je mrtav hladan predložio da svako jutro dok pijemo kavicu posjetimo par linkova koji obrađuju tematiku ……. moš mislit, jutarnju kavu tako upropastit.
nažalost ista je situacija s porezima, radnicima, trgovinom, ugostiteljstvom pa i dionicama. kada bi želio poslušati predavača s početka priče, moja jutarnja kavica bi trebala trajati barem 10 sati dok se nebi upoznao što su nam jaca, šuki i kompanija novo priredili.
bilo kako bilo, u očima zakona, neznanje i dalje nije opravdanje.
i da odgovorim na vaše pitanje, ja bio dao ponudu samo onima koji su imali dionice u trenuku kada je nastala obaveza za davanje ponude (a ja tvrdim da se niti to nije dogodilo jer hanfa griješi kada tvrdi da je nastala obaveza davanja ponude, pričekajmo odluku upravnog suda**.)
@ashrak
zastara je tri godine, možda pet.
ako je tri, a čekali ste pet, poslali ste tužbu nakon zastarnog roka.
ako je pet, a čekali ste tri, polali ste tužbu u roku.
da se mene pita, slao bi unutar 3g.
**
upravni sud je vrlo kvalitetan sud koji donosi odluke kako mu se naloži i stoga ne treba sumnjati u njegovu neovisnost. najbolji primjer njegovog rada je varšavska. sve tužbe odbijene u cvega par dana. to je učinkovitost. dok nije bilo naloga nije bilo presuda, nalog došao, presude donesene!
Mislim da se ne treba iscrpljivati suvišnim komentarima sada kada je već više dioničara podnijelo
tužbe Trgovačkom sudu u Rijeci i kada je održan niz ročišta.
Odluka Upravnog suda će definitivno razrješiti sve dvojbe i vjerujem da će potvrditi rješenje Hanfe.
Tada bi Opatija i dr. bili u "bezizlaznoj" poziciji.
Rok zastare za obvezu dok traje ne postoji!!!
Ako se netko "boji" nek utuži u roku 3 godine od nastanka obveze i "siguran" je.
Pozdrav