Ivo, kasno je.
Turisti su svi imali dobru predsezonu. Usporedimo malo rast prihoda:
Rast prihoda od prodaje za 1H
SLRS 1,9%
ARNT 19,7%
RIVP 9,9%
PLAG 102,8%
LRH 23%
HIMR 5%
TUHO 10,5%
MAIS 26,9%
Možemo reće da cijeli sektor pokazuje značajan rast prihoda pa da vidimo onda i efikasnost tj profitabilnost.
EBITDA marža (u zagradi za 1H 2014)
SLRS 36% (35%)
ARNT -9,7% (-23,8%)
RIVP 8,4% (-2%)
PLAG 18,9% (25,3%)
LRH 25,7% (27,9%)
HIMR 4,4% (-0,8%)
TUHO 12,7% (10,4%)
MAIS 17,9% (7,9%)
Imamo 2 iznimke PLAG i LRH. Kod LRH je razlog “smanjenja” prošlogodišnji izvanredni prihod tako da kad njega izuzmemo imamo rast na 25.7% sa 21,3%
Kod PLAG se radi o vrlo velikoj akviziciji gdje su se zapravo spojile 2 tvrtke slične veličine. ISTT je i dalje pod upravljanjem MELIA-e i oni su radili sa značajno manjom maržom jer ima MELIA uzima dosta za upravljanje.
Jedino je ARNT u minusu ali ga je značajno smanjila.
Zaključak je da uz rast prihoda imamo i rast zarade u sektoru i da treb očekivati znatno bolje rezultate u glavnom prihodovnom kvartalu. Sve ukazuje na rekordnu godinu.
@daliborop
Sorry na off topic, mozes li, molim te, komentirati Solaris – njegova EBITDA marza znacajno je (i visestruko!) veca od svih ostalih?
gospon Daliborop jednog turista ste izostavili e sad slucajno ili imate neloge na kupnji
@snupy
mogli ste dodati, nisam izostavio jednog nego puno njih.
Pretpostavljam da ciljate na HUPZ. Ja ih osobno ne stavljam u isti “koš” sa “turistima” jer se ne radi o turističko-odmorišnom smještaju (za sada)
Ne kupujem HUPZ
@Zlatek
koncentrirao sam se na rast pokazatelja a ne toliko na usporedbu među tvrtkama.
Kod SLRS imamo malo drugačiju situaciju sa knjiženjem amortizacije pa to stvara “zabunu” Pošto je imovina revalorizirana dio amortizacije revalorizirane imovine se prihoduje. U 2014 je 30,5 mil kuna otišlo u prihode pa pretpostavljam da je i ovih 15 mil kuna ostalih poslovnih prihoda uglavnom s tih osnova. Kad to izbacimo onda je to malo drugačija priča.
Prihod je 72,7 a rashodi bez amortizacije 56,4 mil što onda daje EBITDA od 22,4% što je sasvim ok.
Zapravo nije mi jasno zašto SLRS ne konsolidira Vranjicu Belvedere ??
Službeno je: Opatija izbjegla srpanjsku rupu
“Opatija je u srpnju ostvarila 48,4 tisuća turističkih dolazaka, ili 11 posto više nego lanjskog srpnja, s 13 posto više noćenja, poadaci su Turističke zajednice grada Opatije.”
Iskreno mene ovo pozitivno iznenađuje. Ok je kad se toliki postoci rasta ostvare u predsezoni jer osnovice su manje, ali u srpnju napraviti 13% više noćenja to je stvarno veliki rezultat, tim više što su hoteli napravili +9%
@snupy
mogli ste dodati, nisam izostavio jednog nego puno njih.
Pretpostavljam da ciljate na HUPZ. Ja ih osobno ne stavljam u isti "koš" sa "turistima" jer se ne radi o turističko-odmorišnom smještaju (za sada)
Ne kupujem HUPZ
@Zlatek
koncentrirao sam se na rast pokazatelja a ne toliko na usporedbu među tvrtkama.
Kod SLRS imamo malo drugačiju situaciju sa knjiženjem amortizacije pa to stvara "zabunu" Pošto je imovina revalorizirana dio amortizacije revalorizirane imovine se prihoduje. U 2014 je 30,5 mil kuna otišlo u prihode pa pretpostavljam da je i ovih 15 mil kuna ostalih poslovnih prihoda uglavnom s tih osnova. Kad to izbacimo onda je to malo drugačija priča.
Prihod je 72,7 a rashodi bez amortizacije 56,4 mil što onda daje EBITDA od 22,4% što je sasvim ok.
Zapravo nije mi jasno zašto SLRS ne konsolidira Vranjicu Belvedere ??
prihodovanje revalorizirane imovine ili prihodi od revaloriziranih osnovnih sredstava kako kažu solaris izvješću – biste li mogli to pojasniti – je li to samo neki knjigovodstveni hokus-pokus ili što. s jedne strane lupaju ogromu amortizaciju dižući rashode, s druge strane knjiže revalorizaciju dižući prihode – koji je smisao cijele priče.
Smisao je odgađanje poreza na dobit. Ako držiš realnu stopu amortizacije imaš veću dobit na koju moraš plaćati porez. Ako držiš veću stopu amortizacije imaš manju dobit a porez platiš tek kada i ako revaloriziraš imovinu.
prikrivanje dobiti kroz povišenu amortizaciju mi je jasno. ali ovdje je drugi problem posrijedi
1. prihodi od revaloriziranih osnovnih sredstava – tu se knjiže neki prihodi koji dižu ukupne prihode i onda na kraju naravno i dobit na koju valja platiti harač. čemu onda povišena amortizacija kad se ove dvje stvari pobijaju – prelijevanje iz šupljeg u prazno.
2. odgođena poretna obveza od 20 posto – kada ona dode naposlijtku na naplatu jer pretpostavljam da se ne može rolati unedogled, koju godinu da, ali ne desetljeća
Ti prihodi su ‘preplaćena’ amortizacija. Čemu povišena amortizacija ako se revalorizacijom poništi efekt? Zato što novac ima cijenu i postoji inflacija i nešto što se zove oportunitetni trošak. A čemu revalorizacija općenito? Zato što ti je u interesu da ti imovina vrijedi što više kada tražiš kredit i/ili kapital. Ne treba se odgoditi u nedogled jer čim potpuno amortiziraš/otpišeš imovinu nemaš više taj ‘trošak’ koji ti smanjuje dobit.
Na kraju svih krajeva platiš isto, ali odgođena obveza vrijedi više nego trenutna. I kažem, ako tražiš kredit ili investitora želiš da ti imovina ‘vrijedi’ (u knjigama) što više.