Nisam mislio da cu to ikada reći ali ovdje nas jedino mogu spasiti Slovenci [pray]
Respect!
ma ovo nema smisla
besmisleno je bilo šta komentirati
oni će uvijek napravit što žele bez obzira što mi mislili o tome
ja ne želim skuplju struju pa sam je dobio
ni autocestu ne želim skuplje plaćat pa imam tu čast
i tako u nedogled mogu nabrajati …
ma kaj nam vrijede žalopojke na forumu
gospoda su se dogovorila i gotovo jedino je moguća
dokap. i idem vanka
a tužit se možeš cijeli život i opet ništa
Zanimljivo, veli mi kolega koji je u udruzi Franak, i koji pokušavaju …. ma znate da ne drvim.
Oni pak stalno dobivaju odgovore od svih relevantnih (uključujući i Vladu) da se retroaktivno ne može ništa učiniti.
[undecid]
To je točno, retroaktivnost nije moguća…ali ako daju "autentično" tumačenje zakona onda bi moglo proći jer se ne radi o novom propisu, već samo o zakonodavčevom pojašnjavanju postojećeg propisa oko izvornog stjecanja. Bit će pravno jako zanimljivo kako će se to odvijati.
pozdrav, evo mene zanima da li je 100% točna tvrdnja da dokap ne može ići ispod 3200 (ako će ići)?
100% je bilo i da nema retroaktivnosti, a vidimo da je u ovoj zemlji sve moguće osim da bude pravna
101 zar misliš još ulagati na burzu nakon ovoga?
1. koliko glasova u saboru treba da se usvoji ovaj zakon i to retroaktivno
2. što se događa ukoliko je tužba pokrenuta, da li ona staje ili se vodi do kraja, no u svakom slučaju presuda ide po novom zakonu
3. da li je potrebno pokretati tužbu prije zastare ukoliko se želi u strassbourg, a nije do sada pokrenuta, ili se može direktno u St.
4. ostala pitanja bi trebali riješiti preko maila od udruge
ma da u dijecu da mogu zgibat vanka
Zanimljivo, veli mi kolega koji je u udruzi Franak, i koji pokušavaju …. ma znate da ne drvim.
Oni pak stalno dobivaju odgovore od svih relevantnih (uključujući i Vladu) da se retroaktivno ne može ništa učiniti.
[undecid]
To je točno, retroaktivnost nije moguća…ali ako daju "autentično" tumačenje zakona onda bi moglo proći jer se ne radi o novom propisu, već samo o zakonodavčevom pojašnjavanju postojećeg propisa oko izvornog stjecanja. Bit će pravno jako zanimljivo kako će se to odvijati.
[/quote]
ali zar nije poanta svega da su oni dobili više nego što je izvorno stjecanje i da su radi toga završili u obvezi, da je vrijednost nekretnina bila 25%+1, onda po osnovi izvornog stjecanja osnove za obvezu ne bi niti bilo?
1. Treba vecina radi se o usvajanju zakona,pitanje je da li ce taj zakon proc na Usranom sudu
2.Tuzba gotova placas troskove drugoj strani
3.Mislim da treba pokrenuti tuzbu,pa vrhovni sud,pa ustavni pa tek monda Strazbur
@homervgong
U pravu si ali oni idu na to da se obveza objave ponude ne odnosi na jedinice lokalne samouprave u ni jednom slucaju.Koliko stete ce nasa Vlada i pametni sabornici donjeti jednim ovakvim izglasavanjem,a u biti se radi samo o jednom slucaju.Umjesto da pregrizu govno sto su zasrali i isplate male dionicare oni i dalje nastavljaju lom u mutnom. Strava.
Promet je do sada, kada je sve nekako smireno, bio 310 tKn.
Dakle nekih 150 komada.
To nije tako puno a toliko je upravo bilo brokera koji su liparili na 100 kn po dionici stalno.
Zanimljivo, veli mi kolega koji je u udruzi Franak, i koji pokušavaju …. ma znate da ne drvim.
Oni pak stalno dobivaju odgovore od svih relevantnih (uključujući i Vladu) da se retroaktivno ne može ništa učiniti.
[undecid]
To je točno, retroaktivnost nije moguća…ali ako daju "autentično" tumačenje zakona onda bi moglo proći jer se ne radi o novom propisu, već samo o zakonodavčevom pojašnjavanju postojećeg propisa oko izvornog stjecanja. Bit će pravno jako zanimljivo kako će se to odvijati.
[/quote]
IMHO …
Ovdje je riječ o: "PRIJEDLOG ZAKONA O DOPUNI ZAKONA O PREUZIMANJU DIONIČKIH DRUŠTAVA"
Dakle nije riječ o nikakvom tumačenju nečeg postojećeg već promjeni zakona.