Pokušat ću ovo napisati što jednostavnije..

Oni ne razumiju samu bit zakona o preuzimanju! (nisu jedini)
Svaka dionica daje jednaka prava vlasništva i upravljanja društvom. No kada netko zbog broja dionica koje stekne ima veća prava nego ostali, tj pređe kontrolni prag ( 25%+1 daje veća prava i može kontrolirati društvo ) mora ponuditi ostalim dioničarima mogućnost da izađu iz društva.

Opatija do 14.6.2007. godine nije imala dionice, nije bila član društva, nije upravljala tvrtkom. Od 14.6. ona je postala vlasnik 25%+1 dionice i time narušila jednakost!! Opatija je inzistirala na toj +1 dionici baš zato da bi ostvarivala veća prava tj bila u mogućnosti da kontrolira društvo i time je aktivirala zaštitni mehanizam Zakona o preuzimanju. Potpuno je nebitno zašto i na kojim osnovama je Opatija dobila tj stekla dionice. To oni jednostavno ne razumiju. Nitko im ne spori vlasništvo nad nekretninama koje su unjeli u LRH, niti na dionicama koje su za to dobili, pa čak je nebitno jeli ta imovina bila 24,6% ili 25%+1 društva. Stvar je o pravima koja su 14.6.2007 dobili i ostalim dioničarima su njihova prava tog dana "umanjena" i imaju pravo na "zaštitu" tj ponudu na preuzimanje.

Ako ovo razumijete jasno vam je da sud ne može poništiti nastanak obaveze.

Problem nepravilne pretvobe, "štancanja" dionica koja nisu imala pokriće u imovini društva, jeli ta imovina Opatijina ili nije, jesu li ih prevarili ili ne, zakona o vatrogastvu, od kad teku kamate itd itd i stotinu drugih gluposti koje su se ovdje događale nemaju veze sa obvezom Opatije koja je nastala iz razloga koji sam gore napisao.

evo tko je siguran u ishod 2650

omjer 1/4

di su oni koji nebi 4500

bolje vrabec u džepu nego golub na grani

ja bi 6000, ali dao bih i za 4000. naravno. pa dosta mi je ovog masakriranja. nadam se da ću do 2014. g. dočekati tih 4000. pod uvjetom da ne tužim grad naravno jer kad tužiš, onda nema prodaje.

pitanje dali grad mora dostaviti presudu trg.suda burzi