a ovaj dio o otpustanju se nesviđa vecini jer nevjeruju da ce ih netko zaposlit…. pitanje kako ce rast bez radne snage

EUREKA!!!

Evo i ja sam si dao malo truda i prostudirao financ izvješća pa sam tako našao jednu grubu grešku koja se potkrala a nitko to do sada nije primjetio.Radi se o tome da je Zadržana dobit ili preneseni gubitak za 2013. iznosio -153.254.043 a za 2014. iznosi -318.058.554.
Ali,pošto je minus za 2014. iznosio -4.985.231,tada je stavka “Zadržana dobit ili preneseni gubitak” mogla iznositi samo i jedino -153.254.043 (Prethodna godina) minus -4.985.231 (Dobit ili gubitak tekuće godine) a to iznosi -158.239.247.Dakle:pod stavkom “Zadržana dobit ili preneseni gubitak” za 2014.mora stajati cifra -158.239.247 a ne – kako je vjerojatno kompjuter pogrešno obradio – cifra:-318.058.554.

Kako je sada kasno poslijepodne i uprava ne radi,ja ću sutra rano ujutro zvati financ.direktora i ukazati im na grubu pogrešku koja im se potkrala.

A za ovaj dio izvješća odgovorno tvrdim da sam ga korektno prepisao:

“Izvještaj o promjenama kapitala 1.1.14 – 31.12.14”:

Upisani kapital:
Prethodna godina:598.047.500
Tekuća godina:598.047.500

Zadržana dobit ili preneseni gubitak:
Prethodna godina:-153.254.043
Tekuća godina:-318.058.554

Dobit ili gubitak tekuće godine:
Prethodna godina:2.675.617
Tekuća godina:-4.985.231

@ Speculator

Alo kolega!
Dvije stvari.

Prvo, nije da želim pobrati slavu [emo_cool], ali ovo pitanje oko iznosa prenesene dobiti tj. gubitka sam primjetio ja, već prijepodne, tako da molim lijepo… [emo_smijesak]

Drugo, ti gledaš nekonsolidirani FI!
Ako ćeš već ići zvati financijskog direktora, onda ga pitaj za brojke iz konsolidirane bilance!

Dakle, treba ga pitati kako su došli do 244.959.301 kn (A074) prenesenog duga ako su godinu prije imali 160.661.593 gubitka i prikazanu gosišnju dobit u iznosu od 4.737.279 kn.

Kako ovo znatno povećanje prenesenog gubitka ponavljaju u nekosolidiranom i konsolidiranom FI, mislim da nije u pitanju “greška”, ali bih volio čuti objašnjenje.

Ako ih nazoveš cijela slava tog poziva će biti samo tvoja! [emo_namigusa]

Ukoliko se pokaže da nisam u pravu ja ću inzistirati na kraju 2013.,tj. gubitcima od
-153.254.043 minus -4.985.231 ,dakle ukupno -158.239.247 kn,a ovaj ostatak do -318.058.554 koji se pokazao na kraju 2014.: NE priznajem,sve dok se ne utvrdi odakle se to pojavilo i da je to u okvirima legalnosti.
Također,ja svoju nominalu do daljnjeg držim na cifri od oko 70 kn,koja se temelji na -158.239.247 kn gubitka,sve dok se ne dokaže suprotno,tj.da je objektivno i utemeljeno da je nominala 40 kn a dug 318 mil.kn.

Tako mi Boga,neću da se smirim,sve dok ovu razliku od 150 – 320 mil.kn ne istjeram na čistinu.Ako treba,idem i do Strazbura.

Ako sam eventualno nešto u zabludi ili u krivu,molio bih da mi netko od Vas na forumu ukaže na to.

@Posejdon

Nisam baš siguran!

Citat:te POKUŠAVAM USTANOVITI na temelju čega je u ovom najnovijem izvješću (2014.) prikazan preneseni gubitak od – 243 M kn, kada je godinu dana prije preneseni gubitak iznosio -150 M kn, a dobit godine (2013.) je iznosila 4,7 M kn?

Dakle tu se nešto tek pokušava ustanoviti,dok sam ja USTANOVIO da je došlo do grube pogreške.A čini mi se da nismo ni gledali isto izvješće,ili jesmo ali ima toga dosta za prostudirati.Svejedno,treba se kloniti prisvajanja bilo kakve slave,već treba utvrditi tko nam je i zašto natovario na grbaču par sto mil duga u godinu dana,ili 80 mil,što je ipak puno manje,ako je tako,ali ipak vrijedno temeljite istrage zašto i zbog čega je do toga došlo.

Ja ću se potruditi oko ovih sugestija koje si mi dao,da nađem to što mi sugeriraš da pitam financijskog.Ja ne da ću zvati,ja ću ići u upravu pitati to pitanje odgovornu osobu.Kulturno,mirno i ponizno.P a da vidimo reakciju.A i novinara N.Lista ću potražiti,ako bude potrebno,da mu kažem što treba pitati i objaviti odgovor.Ako ja ne uspijem prije doći do tih informacija.

Ako sam dobro shvatio,ti mi preporučaš da pogledam konsolidirano za 2014.(A074) i tvrdiš da je minus koji se niotkud pojavio 80 mil kn ,tj. ta razlika -160 mil do -240 mil kn od 2013.-2014.,a ne 158 mil kn koliko ja tvrdim?

Ako je tako,kako je nominala 40kn?,ako je dug veći za 30% a pad nominale 60%?
Nema mi tu neke logike,ali priznajem,ekonomija mi je kao i nuklearna fizika.

Koje konkretno pitanje ili više njih bi trebao postaviti financijskom ako dođem do njega?I da to sve stane – i pitanja i odgovori – u par minuta.

Već sam 3-4 dana izgubio a sve su to što nas zanima mogli objaviti u pozivu za
GLAVNU SKUPŠTINU
LUKE RIJEKA d.d.

@ Spekulator

Ovo za “zasluge” se, nravno šalim.
Upravo sam poslao konsolidirani FI svojoj računovotkinji s kojom sam si jako dobar, da mi pojasni može li se iz bilance išćitati od kuda je nastao daj preneseni gubitak.

Čim mi odgovori, javiti ću. To će najvjerojatnije biti već u ponedjeljak, pa ako želiš možeš pričekati sa tim upitom dok i ja ne saznam nešto konkretnije.
Ako postoji suvislo objašnjenje dobiti ću ga. U protivnom, krećemo u akciju. [emo_cool]

Možda netkko od forumaša ima odgovor?

DOBIO SAM ODGOVOR!

Eto što znaći biti dobar sa računovotkinjom. Javi ti što te zanima i u petak u 20:30!

Dakle, evo odgovora:
“Na internetskoj stranici Luke Rijeka našla sam njihova financijska izvješća za 2014., koja je revidirao KPMG. Oni su utvrdili brojne pogreške u ranijim izvještajima koje su sada prepravili I sve objasnili u bilješci broj 7. Za sada nisam analizirala koje su sve pogreške utvrdili I kako su ih valorizirali, ali priložena je tablica koja to pojašnjva. Ako bude potrebno možemo to zajedno prokomentirati.”

Drugim riječima, iskazani povečani gubitak iz prethodnih godina nije sadašnja greška, nego ispravak prijašnje greške koju su napravili revizori prije KPMG-a, a KPMG je te brojne greške prepoznao i revidirao!

Ako netko želi, može tužiti LKRI za krivo iskazane podatke u prijašnjim FI jer je to temelj za donošenje investicijskih odluka, a podaci su bili krivi (i to kao posljedica nestručnosti ili namjerne prevare! No, i to bi trebalo dokazati!).

Eto, pitanje riješeno.

Pojeo vuk magare, nikom ništa, a dioničarima smanjena vrjednost njihovog investiranog kapitala. [emo_bijesan]

A baš mi je danas bilo palo na pamet da printam ta pdf izvješća i odnesem negdje da mi netko stručan proanalizira,ako bi 100-150 kn bilo dosta za tu uslugu.

Pa dobro,bolje da je i tako kako već je nego da gubim dragocjeno vrijeme na utvrđivanje eventualne nepravde.Nije vrijedno,barem mojih cca 30000 kn,da trošim vrijeme i energiju(evo ni 5.dan ne mogu sa pažnjom pogledati dok ovo pišem),a opet,neki đavo mi ne da mira dok ne utvrdim o čemu se radi.

Tebi svakako hvala,što prije zatvorim tu stranicu tim bolje,život ide dalje.
Nego samo bih te još zamolio da razradiš – ili gđa. računovotkinja(zahvali joj i u moje ime) – tu bilješku 7,da samo vidimo o kakvim se tu konkretno greškama u valorizaciji radi,što je to jučer vrijedilo 80 mil kn manje nego danas,i da mi utvrdimo stupanj retardacije revizora,ukoliko postoji.

Možeš mi dati i link pa ću sam pogledati bilješku 7.,ali bolje da ja ne tumačim.

Nazvao bi ja i revizore ili im pisao mail,ali meni to ništa ne mijenja ako nije namjerno učinjeno,a vjerujem da nije.Isto mi je dakle da je bilo prikazano 240 mil kn gubitka 2013. ili 2014.Bitno mi je samo da je u okvirima legalnog,jer ne bi sjahao ni 2013. sa luke pošto nisam pratio FI.

Ali opet,ako je gubitak porastao za 1/3,kako može nominala pasti za 2/3.Da li je to u redu?Daj mi molim te samo to napiši,da li spada pod normalno u ovoj igri?

lp

N.List 12.3.15.

Izvršni direktor tvrtke Jadranska vrata (AGCT)potvrđuje veliku važnost Škrljeva za povećanje prometa na brajdici.”Škrljevo,s obzirom na svoj položaj i status slobodne zone,već sada pruža potporu AGCT-u u radu,a ubuduće može igrati važnu ulogu kao logistička platforma za pružanje usluga s dodanom vrijednosti u kontejnerskoj industriji (punjenje i pražnjenje,čišćenje,hladnjače i td.).Njegova integracija omogućuje daljinski pristup riječkoj luci i predstavlja potencijal širenja lučkih područja.Stoga podržavamo razvoj tog područja,jer će se tako osigurati viša razina usluge na pravcu,te ćemo zajedno s Lukom Rijeka nastojati definirati najbolji način njegove uporabe.”

Investicija Luke Rijeka

N.List 12.3.15.

Izvršni direktor tvrtke Jadranska vrata (AGCT)potvrđuje veliku važnost Škrljeva za povećanje prometa na Brajdici.”Škrljevo,s obzirom na svoj položaj i status slobodne zone,već sada pruža potporu AGCT-u u radu,a ubuduće može igrati važnu ulogu kao logistička platforma za pružanje usluga s dodanom vrijednosti u kontejnerskoj industriji (punjenje i pražnjenje,čišćenje,hladnjače i td.).Njegova integracija omogućuje daljinski pristup riječkoj luci i predstavlja potencijal širenja lučkih područja.Stoga podržavamo razvoj tog područja,jer će se tako osigurati viša razina usluge na pravcu,te ćemo zajedno s Lukom Rijeka nastojati definirati najbolji način njegove uporabe.”

Investicija Luke Rijeka vrijedna 353 milijuna kn u modernizaciju pozadinskog terminala Škrljevo,koja bi se trebala realizirati i financirati dokapitalizacijom tvrtke Luka,biti će u realizaciji već ovog ljeta.
Izrađen je idejni projekt,ishodovana lokacijska dozvola,a u 12.14.g. izdane su i građevinske dozvole za svih 9 faza projekta,koje su u 1.15.g. postale pravomoćne.Početak izgradnje Škrljeva očekuje se paralelno sa završetkom dokapitalizacije.

i onda se mi cudimo kako nas kapital zaobilazi kad se finacijski izvjestaji ovako friziraju a za to niko ne odgovara da imalo pravna drzava funkcionira KMPG bi platio ogromnu kaznu za ovakvo sta i zabranio bi im rad najmanje na 2 godine

znači preneseni gubici su neprikazani u prošlim izvještajima.ukradem za svog mandata a optužim ove iz bivšeg da su pokrali i probali prikrit.nekako mi to zvuči poznato.