Za razliku od Linica koji ima svoj stav i nesto radi Grcic nema veze i one Liniceve kritike na kvazi znanstvenike (koje su vecim dijelom u pravu) mogle bi se u potpunosti primijeniti i na Grcica.

Ajde konačno nešto od Linića što u potpunosti potpisujem. U ovom članku mu je doslovno svaka na mjestu. Šteta što nije stalno tako pametan pa da osim stroge naplate poreza jednako tako inzistira na smanjenju rashodovne strane proračuna te da nađe pravu mjeru kod fiskalizacije.

Evo što kaže članak:

>>Naveo je i kako ne postoji država koja neće vraćati dugove, pa ih tako i Hrvatska mora vraćati, i to tako da se privatizira i prodaje imovina koja može služiti za otplatu tih dugova.

“Mi dugove iz poreza ne možemo vraćati, jer su porezi visoki građanima i privrednicima”, dodao je.<< [b] Prvo je naveo da dugove mora vraćati, a onda da ih ne može vraćati.[/b] To u prijevodu znači da se on igra stečajnog upravitelja. Da l je to dio Plana21 ili je Plan21 bio samo običan spisak želja? pokretpatriot.com

Zasto si stao na pola? Ako se igra stecajnog upravitelja, znaci da je netko drzavu doveo u stecaj. Tko bi to mogao biti, hmmmmm…

@nostraduru
Tebi pak ništa nije jasno i treba ti se doslovno sve crtati. Da, dugovi se moraju vraćati. Eventualno ti ih netko može oprostiti iz nekog njemu znanog razloga. Bankrot je najgora moguća opcija jer se cijela ekonomija temelji na povjerenju, a onaj tko bankrotira više ne vjeruje ni samome sebi. Bankrot je priznanje da nemaš pojma što radiš i da trebaš tuđu pomoć oko vlastite pravne i ekonomske sposobnosti. Pa sama riječ kredit znači povjerenje, a iznevjereno povjerenje je jako teško ponovno vratiti. S kime ćemo mi poslovati ako jedva čekamo da bankrotiramo?
Da, Linić je rekao da ne možemo vraćati dugove iz poreza. Koji dio ti nije jasan? Svjestan je da je nategnuo porezno opterećenje do maksimuma i da bi svako daljnje vjerojatno smanjilo ukupne prihode što znači da proračunske obveze može rasteretiti ili prodajom imovine ili smanjenjem rashodovne strane proračuna. To je jednostavna financijska logika. A između te 2 opcije lakše mu je prodati imovinu jer je svaka stavka proračuna osinje gnijezdo od kojih neke ose imaju traktore, neke PTSP, a neke oboje.
I bolje da proda sve državne firme jer država nema što raditi u tržišnoj utakmici. Država se treba baviti uvođenjem reda (pravosuđe i policija), socijalnom državom (zdravstvo i školstvo) i upravljati prirodnim monopolima (prometna infrastruktura, vode i šume).

@sasha76, nisam rekao da Linić ne govori istinu. Međutim, prema riječima i djelima on nas vodi u totalnu rasprodaju i bankrot kada ne bude pokrića za zaduživanje.

Sad ja mogu reći, što nije jasno?

Međutim, kada je izabran od strane birača, on nije dobio mandat da uništi državu, zar ne? Ako nije, a to radi, bio bi red da odstupi i da ostavku jer radi kontra naše države i interesa građana.

Razlozi zbog kojih Linić i oni prije njega vode ovu politiku su jednostavni. Njemu plaća ide, kako god okreneš. Stanje izborne baze ne utječe uopće na ministra.

Ajmo sada hipotetski pretpostaviti da je politika pogrešna (a je). Ako je, onda nešto treba mijenjati. E sad što? E, za to nemam vremena detaljizirati, nego će trebati se malo sam obrazovati i čitati. Fundamentalni tekst je ovdje: https://sites.google.com/site/financijskisustav/od-problema-do-rjesenja. Ostatak je tu: http://www.scribd.com/doc/89402033/Financijski-Sustav-i-Novac , http://www.scribd.com/doc/132285316/Kapitalizam-socijalizam-ili-ne%C5%A1to-tre%C4%87e i http://www.scribd.com/doc/155093503/Nerealna-o%C4%8Dekivanja-uzrok-na%C5%A1e-propasti.

svaki bedak zna rasprodati ono što je naslijedio, ali samo pametan i sposoban zna sam stvoriti nešto….naši samo rasprodaju, ne stvaraju ništa [emo_palacd]

Mozda tebi treba crtati.

Ukoliko nisu krediti MMF-a ili EU, dugovovi se ne moraju vratiti. Obveznice su investicija. Drzava ili firma moze defaultirati na sav ili na dio duga. Npr Rusija prije 15 godina ili Grcka nedavno. Ecuador je 3 puta defaultirao.

U odredjenom trenutku steta defaulta je manja od stete koja moze nastati ako se dugovi nastave servisirati i vlada se odluci na default. Da se dugovi moraju vratiti onda bi yield na sve drzavne obveznice bio priblizno isti; Njemacke, Grcke ili Portugalske.

Ja se sramim političara koji nemaju m..a napraviti ono što svi u ovoj državi znaju, a nisu znanstvenici. Liniću, srami se ti što ne znaš ili ne smiješ uzeti novce od onih kojima treba uzeti pa vraćaj dugove jer su oni te dugove i napravili.

Uopće ne pratiš nit rasprave. Odgovorio sam na tvoj boldani tekst, a sada glumiš da si rekao nešto drugo. Ponavljam, rekao je da ih ne može vraćati iz povećanja poreza, a ti si pokušao izvrnuti njegove riječi. Slažem se da ova vlada ne radi dobar posao, ali Linić se unutar tog pogrešnog koncepta prilično dobro drži.

I da, čitao sam te tvoje smiješne tekstove za koje tvrdiš da su ekonomski. Toliko su temeljno pogrešni da ne znam otkuda bih krenuo o njima raspravljati. Osjećam se kao mehaničar koji bi vlasniku auta trebao objasniti zašto nije dobra ideja da autu izvadi motor i upregne konje.

Na stranu što uopće nema znanstvenika koju su rekli kako realne dugove ne treba vraćati, već samo da treba proučiti strukturu dugova, odnosno metodološki razdvojiti ono realno od fiktivnog u sumi dugovanja. Poznato je moneteristima kako je svega između 10 i 15% dugova realni privatni kapital, a da su sve drugo zapravo gubici pohlepne financijske industrije. Ako seljak koji proizvodi osnovne životne resurse može biti prozvan gubitnikom, onda to može biti i bankar koji proizvodi surogat novcu.
Dug je jedna uskladištena robe (stock) koja se, gle neoliberalne ludosti, upoređuje sa BDP, a koji je godišnji priliv opće neto dobiti.
Niti jedan ministar financija koji drži do svog znanja i do svoje zemlje ne gleda primarno kako vraćati dugove, jer dugove nitko nikada nije vratio (obzirom da je to nemoguće) već gleda primarno kako stvoriti monetarnu održivost. Ako je kontrakcija novca veća od njegove cirkulacije, kao što je to kod nas, onda dolazi do ludosti po kojoj u općem izobilju mogućnosti svi do gladi propadaju.