nemam pojma gdje vi živite i gdje se krećete, ali ako imate malo kontakata ovdje sa ljudima koji su u to uključeni kao vjerovnici brzo bi shvatili da oni ništa ne kontroliraju, nego da čekaju i nadaju se da će nešto dobiti, a da to ne bude poziv za sud jer svi su tu imali prste u pekmezu.
Ovdje sam ja mislio na osporavanje nagodbe u sklopu samog postupka. Znači kada se radi nagodba onaj koji u njoj sudjeluje ( a sudjeluje čim je prijavio potraživanja, kao i u stečaju) može iz raznih razloga pokrenuti tužbu i nagodba neće biti pravomoćna dok se takve stvari ne riješe na višoj instanci. Imate takvih situacija na predstečajevima. Neki predstečajevi traju godinama iako je bio vrlo jasno definiran rok, ali se to sad razvuklo sa tužbama i novim nagodbama.
Rekao bi da će ovdje sudovi malo ekspeditivnije rješavati te žalbe i da tu neće biti nekog velikog razvlačenja.
Ovi koji su paralelno pokrenuli sudske postupke sami su se izuzeli iz nagodbe, no u hrvatskoj e ima svaki sud automatizmom odbaciti tužbu jer je tu na snazi Lex. E sad ta jamstva koja se pokušavaju utjerati preko stranih sudova teško da će se ovdje provoditi. Kako su im potraživanja nepriznata, tako su im sada i jamstva nevažeća. Rusi su izgubili veliku bitku jer im je odbijena tužba u Londonu pa sad ovdje muljaju po regji, no tu će još biti svega. Tu ste svakako u pravu da je ovo jako zapetljano.
Ja bi rekao da će nagodba biti sklopljena jer alternativa ovdje nikome ne odgovara. Dali će kasnje biti nekih problema i dali će proračun trpiti to ovdje već nije tema.
Sud u Londonu je jedini priznao "Lex Agrokor" dok traje i odbio presudivati-ovrsavati u Londonu …….
[/quote]
Postoji CBIR Regilation dakle EU zakonodavstvo koje je preneseno u zakonodavstvo svi clanica ….nema tu nista cudno.
Odjeljak 10.02 Indenture dokumenta, naslova „Ograničenje odgovornosti jamca“ u kojem stoji:
svaki imatelj obveznica potvrđuje da je namjera svih stranaka da jamstvo za obveznice ne predstavlja:
Prijevarni transfer ili prijenos
Financijsku pomoć ili neprimjerenu korporativnu korist
Neprimjerenost korporativnoj strukturi jamca
Pravila održavanja kapitala
Prava drugih vjerovnika
Dodatno, da bi se izvršilo navedeno, Povjerenik, jamci i imatelji obveznica neopozivo se slažu da:
će obveze jamca biti ograničene na maksimalan iznos koji neće predstavljati neovlašteni transfer, prijenos ili povlaštenu prednost
obveze jamca neće predstavljati financijsku pomoć ili neprimjerenu korist ili kršenje korporativne svrhe relevantnog jamca ili
obveze jamca neće dovesti do kršenja bilo kojeg primjenjivog održavanja kapitala
obveze jamca neće kršiti bilo koji zakon ili propis koji utječe na prava vjerovnika općenito pod bilo kojim primjenjivim zakonom ili propisom
Šta god pisalo u Nagodbi to nema veze s malim dioničarima što je vrlo jasno iz prijevoda uvjeta jamčenja!
jamstva su izdana nezakonito , i treba ih ograničiti i potpuno ukinuti…
jamstva su izdana nezakonito , i treba ih ograničiti i potpuno ukinuti…
o tome bi se dalo diskutirati jer smo ovdje pročitali svakakva tumačenja, a to da će vjerovnici samo tako skinuti – neće…ili će se imaocima jamstava dati nešto za uzvrat ili će ona ostati bez obzira na nagodbu pa će ih se onda moći pobijati u (dugotrajnom) sudskom postupku
Jamačno je sada svima jasno da se jamstva prema uvjetima iz ugovora o jamstvu pokrivaju SAMO do visine udjela Agrokora u Ledu!
jamstva su nezakonita , jer nisu odobrena na GS, a to što će dobiti za uzvrat , imaju mogućnost dobit udjel u Agrokoru ,sorazmjerno svojim potraživanjima , izvrše dokap agrokora i oslobode uteg nezakonitih jamstava sa tvrtki kćeri
Jamačno je sada svima jasno da se jamstva prema uvjetima iz ugovora o jamstvu pokrivaju SAMO do visine udjela Agrokora u Ledu!
to je samo tvoje mišljenje….jer da je tome tako, ne bi ih sada manjinski dioničari pokušavali pobiti nego bi se jednostavno u slučaju potrebe kompenzirao udio agrokora s jamstvima
jamstva su nezakonita , jer nisu odobrena na GS
netko je već stavio odredbu iz koje je vidljivo da naše zakonodavstvo, dozvoljava odobravanje jamstava i bez odluke GS tj. od strane NO kada se radi o tvrtkama kćerima….
ma nije ni bitno, vi ćete i dalje tupiti po svome kao da će to nešto promijeniti….sada sve ovisi o nagodbi i kakva će ona biti prema malim dioničarima tj. hoće li biti fer ili će mali opet popušiti
netko je već stavio odredbu iz koje je vidljivo da naše zakonodavstvo, dozvoljava odobravanje jamstava i bez odluke GS tj. od strane NO kada se radi o tvrtkama kćerima….
Ne vidim kako Ledo moze biti tvrtka kcer kad Agrokor nema vecinski udio, osim u slucaju da su zakoni svemira promijenjeni pa je 48% nekako postalo 50% + 1…
7i i 9i što stalno izlaze još samo 10.000 kom imaju ………