Ma vjerovnici ce biti vlasnici Agrokora. Zasto bi im cilj bio da njihove same tvrtke budu jamci njima samima??
I jos ce kroz par godina sigurno ici u prodaju nekih tvrtki…
Da li se svi slažemo kako će Vjerovnici preuzeti Agrokor ( Konzum, Tisak, Mercator …..) ? Da
Da li se svi slažemo da u toj računici nedostaje 2 mlrd Eura ? Da
Da li se svi slažemo da su Solidarni jamci ( Ledo, Jamnica, Belje ….) izdali jamstva za 2,5 mlrd Eura ? Da
E sada ;
Solidarni jamci su izdali više jamstva nego nedostaje .
Solidarni jamci imaju pokriće kroz Agrokor za ta jamstva , konkretno Ledo ima u vlasništvu Jamnice, Belja….
Na koji će način novi vlasnici ( Vjerovnici ) Agrokora naplatiti jamstva od Solidarnih jamaca kada s duge strane onda oni za toliko duguju Solidarnim jamcima ? Jedna radnja poništava drugu .
@noviulagac
Nisu svi vjerovnici u istom položaju pa nemaju jedinstvene interese niti stavove. Zašto bi onaj vjerovnik koji ima solidarna jamstva od svih tvrtki kćeri pristao da se ona samo tako brišu i da on dođe u isti položaj kao i vjerovnici koji nemaju takva jamstva, tj. zašto bi sami sebe doveli u lošiji položaj?
Bit će ovdje teške borbe oko svega, no lako je moguće da usprkos nagodbi jamstva ostanu i dalje kakva jesu, a hoće li se ona moći realizirati, hoće li biti pobijana u sudskom postupku itd. to su neka druga pitanja.
Mene zanima jedna stvar iz čisto pravnog stanovišta i ne vidim da se netko time bavio.
Ako eto dođe do preuzimanja dijela duga po jamstvima od strane tvrtki kćeri po kojem modelu bi to onda išlo jer vidimo da su manje više sve tvrtke bili jamci i to solidarno pa se to nekako mora rasporediti.
Jamstva jesu velika ali nije ni imovina mala i tu stalno spominjemo 19 milijardi (jasno je da će dio duga sigurno biti otpisivan pa čak i tog za kojeg postoje jamstva i hipoteke) ali pitanje je naravno koliko duga bi trebala i po kojem ključu preuzeti svaka tvrtka. Nije realno da Jamnica i Ledo plate sav dug zar ne, pa čak i da ga preuzmu u nekom većem dijelu ta društva se imaju pravo regresirati od ovih drugih društava?
Stalno se ponavlja da će dioničari izgubiti "sve" što naravno nije točno. Izgubiti će puno ali ne sve.
E sad koliko ja vidim do sada su dioničari izgubili 94% što ne možemo reći da je baš malo. Trenutna TK LEDA je 250 mil kuna a EBITDA za 9 mjeseci 440 mil.
Solidarno jamstvo se “ne dijeli”!
Tvrtka odgovara CJELOKUPNOM IMOVINOM za dug za koji jamci.
Vjerovnik sam odlucuje od koga ce se pokusati naplatiti.Ne mora se kod ovog tipa jamstva prije pokusati naplatiti od glavnog duznika.Dovoljno je da se dug nije platio i to je to kod solidarnog jamstva.
Tek ako tvrtka -solidarni jamac PLATI dug ima se pravo pokusati regresno naplatiti od ostalih jamaca i glavnog duznika u dijelu placenog duga!U pravilu se nemoguce ili jako tesko barem djelomicno namiriti u sudskim regresnim postupcima!
Treba pricekati godisnje izvjesce!
Zar nece biti otpis potrazivanja prema koncernu(drugi dio),kako je i najavljeno?
Tako da ce ,ako bude tako,vjerovatno biti gubitak i za tekucu godinu !
O dospjelim jamstvima necemo ni raspravljati jer( jos) nisu aktivirana zbog trajanja "Lex Agrokora".
Sto ce biti sa FRIKOM -om i konslolidiranim izvjescima?
[/quote]
normalno da ne želite raspravljati o jamstvima, jer ste se provalili puno puta sa time…
na ovom forumu- ta jamstva kojim strašite i izljevate žuć po cjeli dan na forumu , vam se proglašavaju ništavnima – svidjelo se to vama ili ne , ide se na dokap agrokora i skidanje jamstava sa tvrtk kćeri .
[/quote]
Otkud Vam takva ideja?
Tko ce skinuti jamstva i kako?
Vrlo cudna konstrukcija?
Dobit prije poreza 344,5 milijuna kuna, dobit nakon poreza 304,7 milijuna kuna, u 9 mjeseci. Jako dobro, uz sve ove probleme.
Treba pricekati godisnje izvjesce!
Zar nece biti otpis potrazivanja prema koncernu(drugi dio),kako je i najavljeno?
Tako da ce ,ako bude tako,vjerovatno biti gubitak i za tekucu godinu !
O dospjelim jamstvima necemo ni raspravljati jer( jos) nisu aktivirana zbog trajanja "Lex Agrokora".
Sto ce biti sa FRIKOM -om i konslolidiranim izvjescima?
[/quote]
normalno da ne želite raspravljati o jamstvima, jer ste se provalili puno puta sa time…
na ovom forumu- ta jamstva kojim strašite i izljevate žuć po cjeli dan na forumu , vam se proglašavaju ništavnima – svidjelo se to vama ili ne , ide se na dokap agrokora i skidanje jamstava sa tvrtk kćeri .
[/quote]
Otkud Vam takva ideja?
Tko ce skinuti jamstva i kako?
Vrlo cudna konstrukcija?
[/quote]
Pa kome smetaju jamstva?
Ako ne odu u stećaj zbog pretvaranja jamstava u dug, kome smeta jamstvo, vlasništvo ostaje isto, tvrtka ce raditi i dalje vracati svoj dio duga nastao u sustavu Agrokora, a cijena koja je trenutna je u tom slučaju apsolutno bezveze.
Neće se u nagodbi razgovarati sa svakim vjerovnikom posebno. Oni će biti razvrstani u grupe: neosigurani, osigurani, vrste osiguranja i sl. i na stol će biti stavljena neka realna ponuda koja se može provesti, a kroz vijeće vjerovnika će se iskomunicirati da imaju dovoljno glasova da to prođe. Kad osiguraju prolaz nagodbe onda ona postaje obavezna za sve. I ako u nagodbi bude pisalo da se jamstva skidaju, proširuju ,prebacuju ili brišu pojedinačni vjerovnici tu više neće moći nešto napraviti. Naravno mogu potegnuti naknadno tužbu i osporavati nagodbu ali ako su ušli u postupak prihvatili su da mogu biti i nadglasani. Tako je to bilo u predstečajevima i stečajevima, pa bi rekao da je i ovdje.
Naravno da ovi koji imaju jamstva imaju puno bolju poziciju od onih koji jamstva nemaju, ali ta jamstva su opet bezvrijedna ako netko drugi aktivira hipoteke na imovini pa tvrtke koje su dale jamstva više ne rade i samim time ne mogu nikome ništa platiti. Mislim da se tim jamstvima daje previše na snazi kao nekom elemeentu koji će nekom osigurati naplatu. To je adut za koji ne želiš da ga moraš iskoristiti.
Rekao bi da čak oni koji imaju regresne mjenice (koje ispadaju kao neki prevarantski instrument) su čak i u boljoj poziciji ako dođe do najgoreg jer oni mogu krenuti i prema tvrtkama koje nisu u Agrkoru. Ali tu je pitanje dali imaš regresnu mjeniicu od Adrisa ili Sokol Marića.
U ukupnom dugu, relativno je malo toga bilo kolateralizirano imovinom do roll-upa. Jamstva su ključ nagodbe. Ona će presuditi u cijelom slučaju i usmjeriti konačan rezultat nagodbe.
Neće se u nagodbi razgovarati sa svakim vjerovnikom posebno. Oni će biti razvrstani u grupe: neosigurani, osigurani, vrste osiguranja i sl. i na stol će biti stavljena neka realna ponuda koja se može provesti, a kroz vijeće vjerovnika će se iskomunicirati da imaju dovoljno glasova da to prođe. Kad osiguraju prolaz nagodbe onda ona postaje obavezna za sve. I ako u nagodbi bude pisalo da se jamstva skidaju, proširuju ,prebacuju ili brišu pojedinačni vjerovnici tu više neće moći nešto napraviti. Naravno mogu potegnuti naknadno tužbu i osporavati nagodbu ali ako su ušli u postupak prihvatili su da mogu biti i nadglasani. Tako je to bilo u predstečajevima i stečajevima, pa bi rekao da je i ovdje.
Naravno da ovi koji imaju jamstva imaju puno bolju poziciju od onih koji jamstva nemaju, ali ta jamstva su opet bezvrijedna ako netko drugi aktivira hipoteke na imovini pa tvrtke koje su dale jamstva više ne rade i samim time ne mogu nikome ništa platiti. Mislim da se tim jamstvima daje previše na snazi kao nekom elemeentu koji će nekom osigurati naplatu. To je adut za koji ne želiš da ga moraš iskoristiti.
Rekao bi da čak oni koji imaju regresne mjenice (koje ispadaju kao neki prevarantski instrument) su čak i u boljoj poziciji ako dođe do najgoreg jer oni mogu krenuti i prema tvrtkama koje nisu u Agrkoru. Ali tu je pitanje dali imaš regresnu mjeniicu od Adrisa ili Sokol Marića.
Citiram Vas:
” Naravno mogu potegnuti naknadno tužbu i osporavati nagodbu ali ako su ušli u postupak prihvatili su da mogu biti i nadglasani. Tako je to bilo u predstečajevima i stečajevima, pa bi rekao da je i ovdje”.
Nagodba obavezuje one koji joj pristupe,zar ne?
Kako mozete prisliti one koji osporavaju cijeli postupak i nece glasovati uopce o nagodbi da je provode ,a vjerovnici su?Sto s njihovim jamstvima?
Nije to bas tako jednostavno kako vi pokusavate objasniti!
Sto je sa aktiviranjem jamstava vec sada izvan Hrvatske(zamrznuto pravo u Hrvatskoj za trajanja Zakona)?
Zelim samo naglasiti da je ovo “gordijski cvor” i jako slozeno i ako privremena uprava uspije ,treba im dati najvece moguce priznanje.
Ovdje sam ja mislio na osporavanje nagodbe u sklopu samog postupka. Znači kada se radi nagodba onaj koji u njoj sudjeluje ( a sudjeluje čim je prijavio potraživanja, kao i u stečaju) može iz raznih razloga pokrenuti tužbu i nagodba neće biti pravomoćna dok se takve stvari ne riješe na višoj instanci. Imate takvih situacija na predstečajevima. Neki predstečajevi traju godinama iako je bio vrlo jasno definiran rok, ali se to sad razvuklo sa tužbama i novim nagodbama.
Rekao bi da će ovdje sudovi malo ekspeditivnije rješavati te žalbe i da tu neće biti nekog velikog razvlačenja.
Ovi koji su paralelno pokrenuli sudske postupke sami su se izuzeli iz nagodbe, no u hrvatskoj e ima svaki sud automatizmom odbaciti tužbu jer je tu na snazi Lex. E sad ta jamstva koja se pokušavaju utjerati preko stranih sudova teško da će se ovdje provoditi. Kako su im potraživanja nepriznata, tako su im sada i jamstva nevažeća. Rusi su izgubili veliku bitku jer im je odbijena tužba u Londonu pa sad ovdje muljaju po regji, no tu će još biti svega. Tu ste svakako u pravu da je ovo jako zapetljano.
Ja bi rekao da će nagodba biti sklopljena jer alternativa ovdje nikome ne odgovara. Dali će kasnje biti nekih problema i dali će proračun trpiti to ovdje već nije tema.
Ovdje sam ja mislio na osporavanje nagodbe u sklopu samog postupka. Znači kada se radi nagodba onaj koji u njoj sudjeluje ( a sudjeluje čim je prijavio potraživanja, kao i u stečaju) može iz raznih razloga pokrenuti tužbu i nagodba neće biti pravomoćna dok se takve stvari ne riješe na višoj instanci. Imate takvih situacija na predstečajevima. Neki predstečajevi traju godinama iako je bio vrlo jasno definiran rok, ali se to sad razvuklo sa tužbama i novim nagodbama.
Rekao bi da će ovdje sudovi malo ekspeditivnije rješavati te žalbe i da tu neće biti nekog velikog razvlačenja.
Ovi koji su paralelno pokrenuli sudske postupke sami su se izuzeli iz nagodbe, no u hrvatskoj e ima svaki sud automatizmom odbaciti tužbu jer je tu na snazi Lex. E sad ta jamstva koja se pokušavaju utjerati preko stranih sudova teško da će se ovdje provoditi. Kako su im potraživanja nepriznata, tako su im sada i jamstva nevažeća. Rusi su izgubili veliku bitku jer im je odbijena tužba u Londonu pa sad ovdje muljaju po regji, no tu će još biti svega. Tu ste svakako u pravu da je ovo jako zapetljano.
Ja bi rekao da će nagodba biti sklopljena jer alternativa ovdje nikome ne odgovara. Dali će kasnje biti nekih problema i dali će proračun trpiti to ovdje već nije tema.
Za ovrhe pokrenute u susjednim drzavama,nadlezan je njihov sud,a ne nas i primjenjuje se njihovo domicilno pravo ,a ne nase.Dakle,sve drzave u okruzenju su odbile provoditi “Lex Agrokor” na svom teritoriju.
Istina je da je na teritoriju Hrvatske sada na snazi “Lex Agrokor” i da ce tuzbe biti odbacene za trajanja Zakona,ali sto poslije,jer Zakon ima odredeni “rok trajanja”.
Sto se tice jamstava i ugovora o kreditu sa stranim kreditorima ,svi oni imaju nadleznost ugovorenog stranog suda,a ne naseg.To se odnosi i na najnoviji roll-up sklopljen za trajanja ove uprave!
Sud u Londonu je jedini priznao “Lex Agrokor” dok traje i odbio presudivati-ovrsavati u Londonu dok traje “Lex Agrokor”!
Nije nista jednostavno kako pokusavate prikazati jer ovdje osim nasih firmi i pojedinaca imate i medunarodne fondove i banke,koje su se osigurale i nadleznosti sudova kojima ocito vise vjeruju da ce zastititi njihove interese.
Nagodba ne odgovara svima.Ta to je vec sada jasno na primjeru SBERBANK,a i oni koji imaju zalozna prava i roll-up,za njih nagodba nije toliko bitna.Samo oni koji nemaju dobra osiguranja ,mogu nesto dobiti u nagodbi!
Ja jesam za nagodbu,ali ce je biti jako tesko postici.
Postovani bisakovi
badave ste vi za nagodbu, prvo uplatite cip, poslije ce bit kasno