Zgooglajte malo glavnog osnivača i direktora ;)))))
Slučajno je i u Pevecu odigrao zanimljivu ulogu, a i u nekim drugim vrlo nategnutim situacijama. Opasan igrač, Gordon Gekko naše regije. Ako on ulazi bit će tu svega.
ESSEKER GRUPA D.O.O.
Druga je stvar pokretanje postupka o utvrdjivanju zakonitosti tih jamstava sto su pokrenuli manjinski dioničari odnosno Agram Invest.
Znam da su neki dionicari osporavali zakonitost danih jamstava za neke firme iz Todexa ali ne mogu nigdje naci (ili ne vidim) tu informaciju za Ledo. Kad je to pokrenuto?
Zgooglajte malo glavnog osnivača i direktora ;)))))
Slučajno je i u Pevecu odigrao zanimljivu ulogu, a i u nekim drugim vrlo nategnutim situacijama. Opasan igrač, Gordon Gekko naše regije. Ako on ulazi bit će tu svega.
ima netko informaciju , kakve su im pozicije u belju
Druga je stvar pokretanje postupka o utvrdjivanju zakonitosti tih jamstava sto su pokrenuli manjinski dioničari odnosno Agram Invest.
Znam da su neki dionicari osporavali zakonitost danih jamstava za neke firme iz Todexa ali ne mogu nigdje naci (ili ne vidim) tu informaciju za Ledo. Kad je to pokrenuto?
[/quote]
Sve cjenovno osjetljive informacije objavljuju se na ZSE. Za nijednu tvrtku iz sastava Agrokora nije objavljeno da je pokrenut postupak pred nadleznim sudom za osporavanje datih jamstava.
Trazenje odgovora i potencionalne odgovornosti uprave i Nadzornog odbora za data jamstva ne utjece direktno na opstojnost jamstava.
Trazite sve odgovore vezano za isto na skorim GS drustava.Tako ce te saznati sluzbene odgovore i stavove uprave i Privremene uprave suglasno “Lex Agrokor-u”.
Ne moze GS ponistiti jamstva. Ne mozete samo tako obrisati obaveze.
Zna se procedura.
Zapravo,realno,dionicari su sada potpuno nemocni,Za vazenja "Lex Agrokora"
privremena uprava raspolaze vecinskim paketom,a nakon vazenja,banke i fondovi
vjerovnici odlucuju o svemu.I opet su dosadasnji dionicari nemocni,ukljucujuci i
Todorica.
Ne moze generalna skupstina ponistiti jamstva, ali moze se potegnuti to pitanje…
Agrokor NIJE vecinski vlasnik Leda, nego ima najvecu kolicinu dionica, a ta je ispod 50%… Drugim rijecima, ne moze samostalno odlucivati o nicem, vec mora imati vecinu dionicara na svojoj strani… Sad, treba vidjeti da li su kod usvajanja tih jamstava imali vecinu (komad papira na kojem pise tko je sve odobrio jamstva)… Ako se ispostavi da takav komad papira postoji i da je odobreno od vecine vlasnika (preko 50%), e onda mozemo reci da nemamo tu sta raspravljat oko jamstava, medjutim ako se pokaze da takvog komada papira NEMA i da ga nikada nije ni bilo, onda je jamstvo nistetno… Samo procitaj Zakon o obveznim odnosima pa ce ti postati jasnije o cemu pricam…
Ne znam kako su postigli (ako su uopce postigli!!) da privremena uprava kontrolira Ledo za trajanja Lex Agrokora ako nemaju vecinski paket, to mi je malo enigma, ali u ovoj drzavi me nista ne cudi, no u tom slucaju treba ici prema EU sudovima koji mogu natjerati ove nase da se dovedu u red…
[/quote]
Ne mora privremena uprava imati preko 50% dionica za kontrolu LEDA jer se odlucuje vecinom glasova na skupstini,a osim toga ,tko moze i pomisliti da ce mirovinski fondovi glasati protiv?
Ali upravo zbog tih 48.11 % vlasnistva,po meni,dokapitalizacija je neizbjezna.
I prije su mirovinski fondovi ,preko predstavnika u Nadzornom odboru odobravali sva jamstva.
Sto ostali dionicari mogu realno napraviti protiv privremene uprave?Po meni,samo pokusati “isprovocirati stecaj”!
Nadzorni odbor je u svom sastavu imao i ima zastupljene sve velike dionicare,a on je odobravao jamstva.
Vi tvrdite da je skupstina direktno na GS morala odobriti jamstvo?Nisam bas siguran u to,no piajte na skupstini i borite se za svoja prava,iako mislim da vam manevarski prostor nije velik.
Kao sto sam vec naveo,smatram da odobravanje tolikih jamstava na racun tvrtke nije bilo posteno prema svim dionicarima,ali posteno i zakonito su dva razlicita pojma i kategorije.Pokusajte sve sto je moguce na skupstini.Ovdje na forumu ,nemojte traziti pomoc i gotove “recepte”!
http://www.ibtimes.co.uk/rbs-battle-4bn-shareholder-action-group-lawsuit-court-1446980
Ovo je samo jedan primjer gdje je jedan prividno "Veliki" sustav natjeran u defenzivni položaj spram tzv. "malih" ljudi.
Mali ljudi preko noći mogu postati veliki ljudi, a sustav koji ih je očito varao godinama – beznačajan.
Kažem, sve ovisi kakvog će karaktera i koje veličine grupa biti.
Meni je osobno nevjerojatno da LEDO d.d. dioničari i dan, danas, nakon svih ovih makinacija i mutlimilionskih gubitaka nemaju registriranu udrugu dioničara.
To je prvi korak.
Pa čak su i u Transadriji d.d. imali udruženje malih dioničara.
Samo tamo je bilo više dugova nego imovine.
Više gubitaka, nego dobiti. Kako se kaže, Vrag je u riječkim dokovima odnio šalu.
Ovdje je skroz druga priča.
7000 kuna prihoda po jednoj dionici.
Pametnima dovoljno.
Udruga dioničara ?
Nesto Ala sindikat radnika koji ne dobivaju place jer firma ne radi, a oni traže zaostatke placa kada zapravo nisu radili , ali su bili zaposleni u toj firmi!?
Prava istina za vas je – da znate investirati u dionice, ne bi izgubili u LEDOu
Esseker grupa..
Pa to je poanta i mog prvog posta. Ovo ulaganje je špekulativno i rizično, nije za mirovince ali Hrkač i Vidaković vide u tome jako dobru priliku. Oni ne pikiraju zaradu od 20-30%
Što se tiče jamstava, mislim da su bili ovlašteni dati jamstva, jer bila je promjena statuta objavljena na Zse.
Osporavanje jamstava se dešavalo kroz sudsku praksu, ali u tom slučaju je potrebno dokazati da Ledo nije imao direktnu korist od davanja jamstava za kredite, što je vrlo teško dokazati obzirom da se uvijek mogu pozvati na sinergijske učinke. A teško je definirati i što je direktno ili indirektno kada je u pitanu korist. Postoji o tome dosta radova, malo proguglajte takve slučajeve tzv. upstream guarantee. Uglavnom nema jednoznačnih rješenja. Osim toga, Ramljak ili dioničari mogu tužiti banke da su odobravale kredite i potpisivale obveznice za prezaduženu kompaniju te uzimali ogromne naknade bez provedenog due dilligenca, kao što je to bio slučaj s Parmalatom u Italiji. On je jako sličan ovom što se ovdje dešava. A i predsjednica je to priznala u intervjuu u Jutarnjem listu, kazavši da je zakon prepisan od Italije. Naime, tzv Calisto Tanzi je imao istu reputaciju kao Todorić, plćao je farmere i neke dobavljače sa zaostatkom od godine dana. Ista je bila i priamidalna šema vlasništva. Isto je manipulirano izvještajima i napravljen je ogromni dug. Na koncu se imovina procijenlia na 1,4 mlrd eura, a dug na 14 mlrd eura. Na razini grupe, dug je otpisan do razine imovine od 1,4 mlrd eura i napravljen debt to equity swap gdje su postojeći dioničari (na razini grupe, ne povezanih društava) sve izgubili. Potom su dioničari tužili banke i dobili nekoliko presuda nakon par godina i sva odšteta koju su uspjeli dobiti od sudskih postupaka je isplaćena u formi dividende. Naravno, ovdje je malo drugačije jer se radi o povezanom društvu koje je dalo garancije, ali Ramljak upravo ta iskustva iz sudske prakse i neizvjesnost ishoda tužbi može koristiti kao argument u raspravi kada nagodba bude na stolu, u smislu da se nagodbom skinu jamstva. Vješt pregovarač to može uraditi. E sad , što se tiče dokapitalizacije, ako se desi nagdoba i jamstva otpadnu, mislim da će vjerovnici kao novi vlasnici 48 posto dionica gotovo sigurno ići u dokapitalizaciju ali sada nisam siguran kako će glasati fondovi, sada su ipak neke druge okolnosti.
Do 10.04.2018, odnosno 10.07.2018 nikakva jamstva, mjenice, hipoteke,… ne mogu se aktivirati.
Do tada se očekuje NAGODBA, a njenom primjenom automatizmom se brišu sva jamstva !
Jamstva Leda bez većine dioničara, u kojima Ledo zalaže sav svoj kapital bez protučinidbe, nije bio zakonit, posebno ukoliko, u tom trenutku, Agrokor nije imao preko 50% vlasništva.
Akrokor kapital u ovom trenutku pokriva sva jamstva bez jamstva Leda, Jamnice, Belja i ostalih.
Agrokor je osporio tražibine u vidsini 2 mlrd Eura i one su predmet spora.
Stoga, Jamstva ili ne, do daljnjeg nemaju nikakvu svrhu.
U koliko dođe do dokapitalizacije, to će se prvestveno odnositi na sam Agrokor, Mercator, Konzum, Tisak ……., a možda, daleko, u konačnici i pretvaranje duga u kapital kod solidarnih jamaca.
Međutim ukoliko i dođe do pretvaranja duga u kapital kod solidarnih jamaca nakon sve prethodno iscrpljenih pravnih mogućnosti, on će se odnositi na uvećani udio vlasništva bez puštanja dionica na burzu . Međutim nisam siguran koji bi to kemijski proces mogao biti obzirom da će morati isključiti prava otkupa postojećih dioničara, a time onda i vjerovnici sami sebi zabraniti kupnju ? Po meni neizvedivo !
Evo članak iz Lex Agrokora, da to konačno zaključimo ;
Kako je definirano Člankom 7 Zakona, za vrijeme postupka izvanredne uprave nije dopušteno pokretanje postupka likvidacije dužnika. Također, kako je definirano člankom 41 Zakona od dana otvaranja postupka izvanredne uprave do njegova završetka (10.04.2018.-10.07.2018 ) nije dopušteno pokretanje parničnih, ovršnih, upravnih i postupaka osiguranja kao niti postupaka izvan sudske naplate protiv Agrokora i njegovih ovisnih i povezanih društava obuhvaćenim izvanrednom upravom.
U roku od 12 mjeseci od otvaranja postupka izvanredne uprave, uz mogućnost produljenja za 3 mjeseca, izvanredni povjerenik uz suglasnost vjerovničkog vijeća može predložiti namirenje vjerovnika nagodbom.
Postupak sklapanja nagodbe je definiran Zakonom dok se ishod iste do datuma ovog izvješća ne može razumno procijeniti.
PS : Sinergijski učinci Leda i Agrokora su pristutni bez i sa jamstvom, pa opaska ne stoji !
Esseker grupa..
Pa to je poanta i mog prvog posta. Ovo ulaganje je špekulativno i rizično, nije za mirovince ali Hrkač i Vidaković vide u tome jako dobru priliku. Oni ne pikiraju zaradu od 20-30%
Da,oni su ,vjerovatno ,spremni i sve izgubiti,a pitanje je s cijim novcem kupuju dionice(ako uopce kupuju) ili su iste rezultat repo poslova?
Spekulativni kapital spekulativno kupuje,ali i prodaje ,ako procjene krenu” pogresnim putem”i mogu takoder cijenu “zabiti od dno” velikom kolicinom dionica.
Nakon GS ce se znati vise.
@Grga
“Akrokor kapital u ovom trenutku pokriva sva jamstva bez jamstva Leda, Jamnice, Belja i ostalih.
Agrokor je osporio tražibine u vidsini 2 mlrd Eura i one su predmet spora.
Stoga, Jamstva ili ne, do daljnjeg nemaju nikakvu svrhu.”
Kolega mislim da ovdje griješite i to je ono što kolega bisakovi opravdano upozorava. Kapital Agrokora ne pokriva dug, jer su to konsolidirani ivzještaji gdje se zbraja sva imovina, primjerice Leda, ali Agrokoru ne pripada preostalih 52 posto, zbog čega će vjerovnici htjeti dokapitalizacijom povećati svoj udio i time prava na veći dio nočavanog toka ili EBITDA-e.
Prateći raspravu primjerio sam pomalo ironičnu situaciju, a to je da su u ovoj raspravi kolege koje se predstavljaju kao pravnici mudriji po pitanju ekonomije, dok su ekonomisti mudriji po pitanju prava. Ja mislim da se upravo bolji ekonomski deal može postići pozivanjem na pravo. Dakle, koristiti pozitivna iskustva tužbi Parmalata za bolje pozicije u pregovorima s bankama. Bar da se skinu jamstva. Kasnije bit če tu različitih interesa i kod samih vjerovnika, a tu je i ostalih 52 posto dioničara koji bi mogli preživjeti uz pametnu igru. Odnosno da ih se ne skine do gola. U svakom slučaju vrlo rizično ulaganje, ali ni nagrada nije sasvim isključena, bilo iracionalno u kratkom ili racionalno u dugom roku).
“PS : Sinergijski učinci Leda i Agrokora su pristutni bez i sa jamstvom, pa opaska ne stoji !”
Nisam baš siguran, uzimanje kredita za akviziciju Merkatora je novi sinergijiski učinak.