O svim vašim prijedlozima sam se već konzutirao.
Problem ( mogući ) u slučaju tužbe prema upravi Leda, a mora se tražiti krivična odgovornost;
Oni će se upravo pozvati na HANFU koja svojim nečinjenjem je dopustila dezinformacije i manipulacije kako na burzi , tako i NADZOR FINANCIJSKIH USLUGA, čime je djelo LEGALNO.

Drugi problem kod HANFE, te Porezne uprave, a koji će sada po sistemu PingPong odgovornosti istu izbejagavti, zakonski nije moguće utužiti ni jednu ovu instituciju.
Onaj tko može, a neće, je USKOK, pokretnuti postupak odgovornosti upravu tih institucija, ali oni će to učiniti isključivo ukoliko uoče nastalu štetu prema državi.
Sada dolazimo do srži, a to je šteta prema držvi od naplaćanja poreza, silni radnici na cesti, kolateralno šteta cijelom gospodarstvu…….., ali to je po našim zakonima opet teško dokazljivo, jer su zakoni tako namjerno napisani.
Stoga, monogo sigurnija tužba je tužba prema pojedincima, odgovornih osoba, Leda i Hanfe

Pa vi niste normalni. dok je raslo svi ste navijali da raste još više samo da što više zaradite, kad je pukao balon svi se pravite blesavi i tvrdite da ste prevareni i sad bi htjeli da vam netko sanira gubitke. ako niste vidjeli koja se jamstva potpisuju onda vam nije mjesto na burzi, ako ste vidjeli i niste razumjeli rizik isto vam nije mjesto na burzi ako ste to sve vidjeli i kužili (a jeste svi skupa samo se sad malo pravite grbavi) onda šutite i ne tražite krivca u nekom drugom. samo vas je pohlepa (posebno one koji su počeli kupovati od 8tis na niže) tjerala da kupujete takve dionice ništa drugo!!!!!
Kao i na CHF dok su rate bile niže svi šutili i trljali ručice kako su pametniji od onih koji su uzeli kredite u EUR, a kasnije im je naravno netko drugi bio kriv i naravno netko drugi im sanirao štetu zahvaljujući vladi idiota koju ćemo na kraju svi mi uključujući i ljude koji se klone takvih rizika

Bile su dostupne obavijesti o jamstvima, ali ne i iznosi, tako da ima osnova za svakakve radnje. Nemam niti jednu dionicu, da me nebi krivo shvatili.

@Ingoman
I iznosi jamstava su bili i jesu dostupni!
Naravno,morate citati sadrzaj!

Bile su dostupne obavijesti o jamstvima, ali ne i iznosi, tako da ima osnova za svakakve radnje.
[/quote]

Ma nemoj, za svaki bond i kredit je naveden točan iznos tog bonda ili kredita! Jamči se kao solidaran jamac ili sudužnik za taj iznos, a ne za krave na mjesecu!

http://zse.hr/default.aspx?id=10006&dionica=LEDO-R-A

Mislim da je naveo kako su potrebene sve 4 točke kao cjelina, ali svakako nije rekao ništa novo od onoga što svi zainteresirani od prvoga dana znamo .
[/quote]

Kolega otvorite link na cijelu emisiju i poslusajte ga tamo oko 35 minute…Kako su se jamstva dala tako se mogu i skinut..samo je stvar dogovora..odluke…”Sve je izvedivo”…

Pozdrav

Mislim da je naveo kako su potrebene sve 4 točke kao cjelina, ali svakako nije rekao ništa novo od onoga što svi zainteresirani od prvoga dana znamo .
[/quote]

Kolega otvorite link na cijelu emisiju i poslusajte ga tamo oko 35 minute…Kako su se jamstva dala tako se mogu i skinut..samo je stvar dogovora..odluke…"Sve je izvedivo"…

Pozdrav
[/quote]
Kada je to vjerovnik odustao od jamstva?
To je isto kao da odustaje od duga i svog novca!
Nevjerovatno je sto se sve ovdje napise!

Po meni je ovo jako zanimljiva tema koju svakako treba otvoriti u javnosti. Vrlo je upitno bilo kakvo davanje jamstava jednom od dioničara jer uprava takvim činom tvrtku izlaže nepotrebnom riziku bez da iz toga ima nekakvu korist. Npr ako je LEDO “posudio” svoj novac Agrokoru i na to je zaračunao kamatu, to bi se moglo podvesti pod nekakav poslovni interes. No biti jamac za tuđe dugove, a da ne postoji nikakva korist za društvo? Nisam siguran da uprava imala mandat okolo potpisivati jamstva?

Uprava i NO bi za to morali odgovarati. Ne mislim da će dioničari od toga imati neke pretjerane korisiti, ali ti članovi uprave i članovi NO su primali ne male plaće i naknade za svoj posao, a koji se dijelom sastojao od toga da klimali glavom na gazdine želje. Vrijeme bi bilo da se i za takve stvari odgovara pa da ljudi shvate da članstvo u NO nije samo puka formalnost bez ikakve odgovornosti. Ma čak im ne moraju “skinuti gače” ali neka lijepo vrate sve naknade koje su kao članovi NO primali. Uvjeren sam da i u postojećem ZTDu postoji osnova da se tu nešto napravi.

No ono što je sada bitnije je da se ugrade zaštitni mehanizmi u ZTD. Npr u Srbiji je kod djelokruga rada NO jasno napisano da NO mora dati prethodnu suglasnost na: ” uzimanje kredita, odnosno uzimanje i davanje zajmova, davanje jemstava, garancija i obezbeđenja za obaveze trećih lica.”
Dodatno je stavljena težina na: “Sticanje i raspolaganjem imovinom velike vrednosti ”
Znači o takvim stvarim s e odlučuje na skupštini i to sa 3/4, a oni koji se protive odluci mogu tražiti otkup dionica od strane društva. U nekim zemljama je tako nešto potpuno zabranjeno, tj postoje različiti mehanizmi zaštite da većinski vlasnik nebi radio baš ovo što se kod nas radi.

Malo je smiješno da uprava može potpisati jamstva u visini 18 milijardi, a tvrtka ima upisani kapital od 120 mil kuna. Pustimo sada to dali su obavijestili ili nisu javnost, ali ne vidim kako bi to bilo ekonomski i poslovno opravdano. Definitino je društvo i dioničari ovdje pretrpilo štetu.

Kada netko svojim radom nekome prouzroči štetu to je prvi i najvažniji kriterij da bi taj za tu štetu odgovarao. Šteta postoji (za društvo pa poslijedično za dioničare), posljedica je neodgovornog i nesavjesnog rada uprave i NO.

Mi znamo kako je to išlo u praksi i tko je bio pravi gazda ove tvrtke, i tko ju je zapravo vodio. Ali pravno to ne ide tako. Pravno ju je vodila uprava, nadzirao NO. Kako je onda upravi palo na pamet da potpiše jamstva Agrokoru? Čime su se vodili? Što je društvo imalo od toga?
Baš bi bilo zanimljvo vidjeti prijedlog koji je išao na upravu, sa kojim obrazloženjima je došao, tko ga je radio itd.

Društvo koncerna mora postupati kako mu narede, a sve ostalo je prodavanje magle. Članak 493. pa dalje…

https://www.zakon.hr/z/546/Zakon-o-trgova%C4%8Dkim-dru%C5%A1tvima

@Babo
to je srž problema, odnosno pitanje zašto su Mirovinski fondovi da li glas Agrokoru u ovim financijskim muljažama. ? Tko je imao osobne koristi od toga i koliko ?

@daliborop
slažem se, naravno da je nanesena šteta, vrlo mjerljiva i dokazljiva. Dijoničarima, državi, dobavljačima, vjerovnicima, a o samom LEDU da i ne govorim.

Pod uvjetom da su ovisno i vladajuće društvo sklopili takav ugovor.