Kakva je situacija sa tužbama protiv članova Uprava i NO društva Ledo d.d. za naknadu štete? A i prijava DORH-u? Ne vidim da su do sada bili tuženi niti ih je DORH tražio!? Kao da oni nemaju nikakve veze sa cijelom ovom otimačinom. Treba od svakoga od njih zatražiti naknadu štete. Ili i tu Lex Agrokor onemogućava postupke? Nije Agrokor kriv za štetu koja je učinjena ostalim dioničarima u Ledu nego Uprave tih društava, od početka sage do sada, jer su svi odreda potpisivali poslovno neopravdana jamstva, nisu osporavali niti tražili naknadu štete od prethodnika, i na kraju ovi sadašnji zato što svu imovinu, kroz spregu sa najvećim dioničarom, predaju bez odgovarajuće naknade Fortenovi. Treba ići na odgovorne pojedince i njihovu imovinu, pa će drugačije početi postupati (ako je možda kasno za Ledo nije za RH) i bolje razmišljati što potpisuju. Do sada su se svi sakrivali iz d.d.-a i fantomskih grupa.
kolega, evo upravo ovom podvalom nastoje retroaktivno oprati odgovornost uprava i no
Dnevni red
1. Otvaranje Glavne skupštine i utvrđivanje broja nazočnih dioničara i opunomoćenika dioničara;
2. Godišnje izvješće Uprave o stanju Društva te konsolidirano izvješće Uprave;
3. Izvješće Nadzornog odbora o obavljenom nadzoru vođenja poslova Društva u 2018. godini;
4. Izvješće revizora Društva;
5. Godišnja financijska izvješća Društva za 2018. i konsolidirana godišnja financijska izvješća za 2018.';
6. Donošenje odluke o upotrebi dobiti ostvarene u 2018. godini;
7. Donošenje odluke o davanju razrješnice Upravi Društva za 2018. godinu;
8. Donošenje odluke o davanju razrješnice Nadzornom odboru za 2018. godinu;
9. Imenovanje revizora poslovanja Društva za 2019. godinu;
10. Donošenje odluke o visini naknade za rad članovima Nadzornog odbora.
ad 7)
I. Daje se razrješnica Upravi Društva kojom se odobrava rad i način na koji je vodila Društvo u 2018. godini.
II. Ova Odluka stupa na snagu danom donošenja.
ad 8)
I. Daje se razrješnica članovima Nadzornog odbora Društva kojom se odobrava rad i način na koji su
nadzirali vođenje Društva u 2018. godini.
kada bi se svi dioničari odazvali i NE prihvatili prijedlog odluka izv. povjerenika br. 7. i 8. onda bi imali bitno veći prostor kako za tužbe, tako i za samu naknadu šteta prouzročenih nezakonitimm djelovanjem uprava i no društava iz grupe agrokor…ali sada nakon toliko vremena i postignute nagodbe, mislim da je to ne realno uopće špekulirati a kamo li očekivati…
[/quote]
Ništa se tu ne može pa je zato bolje ne gubiti živce i vrijeme na odlazak na skupštine.
Protiv odluka skupština održanih u rujnu
2018. podnijete su tužbe nekih dioničara ,na prvom stupnju su odbačene kao nedopuštene ,uložene su žalbe ,drugostupanjski sud nije još donio nikakvu odluku. I to je to.
Lex zabranjuje vođenje svih vrsta postupaka dok traje postupak izv.uprabe.
Zabranjuje li postupke i protiv članova Uprave za naknadu štete?
Dobro bi bilo imati konačne presude da nije bila dozvoljena sudska zaštita ostalih dioničara tijekom procesa izvanredne uprave, uključujući tužbe protiv Uprava za naknadu štete.
Dobro je imati dokaz za više instance (EU), kako poslije ne bi rekli da je bilo dozvoljeno tužiti članove uprava i NO za štetu te da je nastupila zastara po to pitanju.
ZTD Čl. 276 – “(2) Davanjem razrješnice glavna skupština odobrava kako su članovi uprave i nadzornog, odnosno upravnog odbora vodili društvo. To nema značaj odricanja od zahtjeva za naknadom štete s naslova odgovornosti koji se može postaviti prema osobama kojima je dana razrješnica. ”
Jedan dobar pravni stručnjak koji bi ovo radio radi svog osobnog zadovoljstva bi dobro došao.
Postoji li netko tko okuplja i sistematizirano prati i prikuplja dokaze?
Što je s Udrugom i njihovim web stranicama? Je li stvarno mrtva kao što se govori.
Što se tiče glasanja na dosadašnjim skupštinama vidjeli smo da su fondovi i međunarodni dioničari podržavali Uprave i IU. Izgleda da im se naplata po obveznicama više isplati od dionica. Ne očekujem da će sada biti drugačije.
Zabranjuje li postupke i protiv članova Uprave za naknadu štete?
Dobro bi bilo imati konačne presude da nije bila dozvoljena sudska zaštita ostalih dioničara tijekom procesa izvanredne uprave, uključujući tužbe protiv Uprava za naknadu štete.
Dobro je imati dokaz za više instance (EU), kako poslije ne bi rekli da je bilo dozvoljeno tužiti članove uprava i NO za štetu te da je nastupila zastara po to pitanju.
ZTD Čl. 276 – "(2) Davanjem razrješnice glavna skupština odobrava kako su članovi uprave i nadzornog, odnosno upravnog odbora vodili društvo. To nema značaj odricanja od zahtjeva za naknadom štete s naslova odgovornosti koji se može postaviti prema osobama kojima je dana razrješnica. "
Jedan dobar pravni stručnjak koji bi ovo radio radi svog osobnog zadovoljstva bi dobro došao.
Postoji li netko tko okuplja i sistematizirano prati i prikuplja dokaze?
Što je s Udrugom i njihovim web stranicama? Je li stvarno mrtva kao što se govori.
Što se tiče glasanja na dosadašnjim skupštinama vidjeli smo da su fondovi i međunarodni dioničari podržavali Uprave i IU. Izgleda da im se naplata po obveznicama više isplati od dionica. Ne očekujem da će sada biti drugačije.
Odgovor na prvo pitanje je DA.
Lex zabranjuje dok traje postupak izvanredne uprave vođenje svih mogućih sudskih postupaka protiv svih.
Kad postupak izv. uprave završi proteći će i zastarni rokovi za naknadu štete.
Odštetni zahtjevi protiv članova uprave za mene nisu uopće opcija na koju se može računati.
Točno je da uprave nisu imale odluke skupština društva za pristupanje ugovorima o jamstvima ,ali taj proceduralni propust je beznačajan. Zašto , pitaš se……e pa zato što su potpisali ugovore o jamstvima za obveze glavnog dužnika Agrokora u koje su ugrađene odredbe o ograničenjima u skladu s odredbama Zakona o trgovačkim društvima.
O tome sam već pisala u jednom od prethodnih postova. Uglavnom ,ta ograničenja dovode do istog rezultata kao da su jamstva ništava iz nekoliko razloga.
Da ne ponavljam ,pogledaj moje ranije postove pa ćeš vidjeti o čemu se radi.
Slab prosjek ocjenaVeliki krug prijateljaKorisnik s iskustvom60%
Kolega Nagasaki ,pohvalan je vaš trud što pišete post na ovoj temi i brinete o interesima nas koji smo još unutra unatoč činjenici što ste izašli na vrijeme iz “ agrokorki ”, ali kao što vam je kolega Nxo napisao ,mi nismo dioničari Agrokora zbog opće poznate činjenice da Agrokor koji je dužnik u ovom postupku nije bio izlistan na burzi niti se njegovim dionicama trgovalo.
Sporan je odnos Agrokora kao jednog od većinskog , a ponegdje i manjinskog dioničara u “ povezanim i ovisnim društvima”
Vladajuća i ovisna društva su zasebne pravne osobe koje imaju vlastite sudbine ,vlastite vjerovnike ,vlastite organe upravljanja ,vlastite dužnike i zaposlenike.
Agrokor je bio prazna ljuštura ,samo faktični koncern jer nije ni imao regulirane međusobne odnose s društvima ugovorom o vođenju poslova društva u kojima je bio jedan od dioničara( čl.496.)
Problem oko kojeg se zavrtila cijela priča su uzlazna jamstva (upstream guarantee ) koja su pojedina društva dala za agrokorove kredite.
Izvanredni povjerenik kao svojevrsni stečajni upravitelj ima dvojaku ulogu: on je zastupnik dužnika , ali istovremeno zastupa i interese u jednakomjernom namirenju vjerovnika ( sada ima i treću ulogu u Fortenovi).
Razvidno je bilo da se svrstao u zastupanju interesa samo na jednu stranu , zaštitu interesa velikih vjerovnika ,financijskih institucija i imatelja obveznica , a namirenje malih dobavljača sa sto milijuna kuna što je apsolutno nebitan , zanemariv iznos predstavlja samo predstavu za javnost.
U prilog ovoj tezi govori i činjenica da je 85 nezadovoljnih vjerovnika podnijelo žalbe na Nagodbu.
Jamstva koja su društva dala za agrokorove kredite imaju ograničenja klauzulama unijetima u same ugovore o jamstvima ( limitation language ) pozivajući se na mjerodavne odredbe hrvatskih zakona.
Iz primjenjivih odredbi ZTD – a mogu se izvući zaključci da su dana jamstva protivna :
-načelu održavanja kapitala u dioničkom društvu jer uzlazna jamstva povređuju to načelo na način da jamstvo dovodi do situacije prikrivenog i zaobilaznog prelaska imovine društva u imovinu jednog dioničara( Agrokoru ).
-načelu zabrane vraćanja uloga jednom dioničari ( Agrokoru)
-protivna su i pravilima o granicama utjecaja vladajućeg društva u faktičkom koncernu na ostala društva.
Da je izv.uprava obavljala svoju funkciju uredno ,odgovorno ,savjesno ,pošteno i u dobroj vjeri u skladu s zakonskim obvezama i dužnostima odgovarajuće primjenjivih odredbi iz SZ o stečajnom upravitelju ,jamstva su trebala biti osporena , a vjerovnici su se po jamstvima mogli naplatiti s NULA kuna budući da u dioničkom društvima načelo održavanja kapitala štiti cjelokupnu imovinu društva.
U tom slučaju kod Ledo ,Jamnica ,Belje , Zvijezda…. nebi bilo prijenosa imovine u “ plus ” d.o.o. niti nikakvog zrcaljenja , a imovina društva time i vrijednost dionica bila bi sačuvana.
I nije točno da oštećeni dioničari ništa ne poduzimaju već je situacija upravo obrnuta.
Pravosuđe ništa ne poduzima jer 25 revizija vjerovnika uključujući i reviziju Udruge čeka milost božju na Vrhovnom sudu.
Također i Ustavna tužba Udruge na Ustavnom sudu je na čekanju , a nema nikakve zapreke da je ne riješe jer za tužbu Udruge sud ne treba čekati rješenje revizije pošto će ista biti odbačena kao i žalba na Nagodbu zbog nedostatka legitimacije.
Međutim ,za Ustavnu tužbu Udruga manjinskih dioničara ima legitimaciju
Dakle , na potezu su već skoro godinu dana sudovi , a malim dioničarima za sada ostaje samo da strpljivo čekaju.
Evo kolega da ne tražite
Može se podići kolektivna vrijedonosnička tužba prema članku 196. Zakona o parničnom postupku.
U Niskozemskoj imamo Act on Collective Settlements Mass Damages.
Ima li tko zapisnik sa posljednje Glavne skupštine održane 15.09.2018?
Moramo vidjeti koliko je od provedene rasprave i pitanja ušlo u zapisnik.
Nisam pronašao nigdje da je Uprava odgovorila na postavljena pitanja.
Ima li tko zapisnik sa posljednje Glavne skupštine održane 15.09.2018?
Moramo vidjeti koliko je od provedene rasprave i pitanja ušlo u zapisnik.
Nisam pronašao nigdje da je Uprava odgovorila na postavljena pitanja.
Trebali bi to dati na burzu.
Mislim da treba stisnuti bivše uprave i kad počnu pjevati bude veselo…
Ne moraju pa to i ne rade. Zapisnici se mogu dobiti na Trgovačkom sudu…Nadao sam se da ih netko već ima.
Od prošle skupštine se promijenila Uprava.
Kako ne mogu prisustvovati skupštini, molio bih prisutne na sutrašnjoj skupštini da ponovno i ovoj Upravi i članovima NO ukažu na materijalnu štetu i kaznenu odgovornost za štetu koju čine dioničarima Ledo d.d. davanjem novih jamstava, neosporavanjem starih jamstava, pogodovanjem određenim dioničarima i „vjerovnicima“, nepoduzimanjem postupaka za naknadu štete prema prethodnim Upravama/članovima NO/izvanrednoj upravi i prijenosom imovine bez primjerene naknade na Agrokor/Fortenovu/Ledo plus.
To je potrebno učiniti, i unijeti u zapisnik, kako se poslije ne bi mogli braniti da nisu znali što čine.
I jedno pitanje za “razmišljanje” revizora:
Je li ispravno naše shvaćanje da je revizor svojim mišljenjem na financijske izvještaje društva Ledo d.d. za 2018. godinu potvrdio da su stara i nova jamstva/sudužništva koja je Ledo d.d. preuzeo u postupku financiranja Agrokor grupe i izvanredne uprave pravno valjana te da Ledo d.d. ima u potpunosti obvezu po predmetnim jamstva kao što je prikazano u financijskim izvještajima?
Ukoliko je to shvaćanje ispravno, molimo revizora za odgovor koja je njegova odgovornost ukoliko se na kraju pokaže da to nije tako, i do kojeg iznosa i na koji način će revizor obeštetiti dioničare za štetu koju im je nanio svojim potvrđivanjem neistinitih financijskih izvještaja u tom pogledu.
Da li je netko primjetio u odlukama glavne skupštine, da je svim članovima nadzornog odbora dana razrješnica, osim jednome, Mislavu Galiću.
LEDO d.d. – odluke Glavne skupštine
…
On je jedini od 8 članova nadzornog odbora koji nije dobio razrješnicu.
Također dobit je 26 milijuna kuna, što je 10-15 puta manja dobit nego je bila prijašnjih godina.
Gdje Borg operira tu trava ne raste.
Da li je netko primjetio u odlukama glavne skupštine, da je svim članovima nadzornog odbora dana razrješnica, osim jednome, Mislavu Galiću.
LEDO d.d. – odluke Glavne skupštine
…
On je jedini od 8 članova nadzornog odbora koji nije dobio razrješnicu.
Također dobit je 26 milijuna kuna, što je 10-15 puta manja dobit nego je bila prijašnjih godina.
Gdje Borg operira tu trava ne raste.
[/quote]
I prošli put mu nisu dali razrješnicu ! Navodno zato što se protivio knjiženju jamstva u bilance.
( jer navodno po zakonu bi se jamstva trebala knjižit van balinčno). navodno!
Ne moraju pa to i ne rade. Zapisnici se mogu dobiti na Trgovačkom sudu…Nadao sam se da ih netko već ima.
Od prošle skupštine se promijenila Uprava.
Kako ne mogu prisustvovati skupštini, molio bih prisutne na sutrašnjoj skupštini da ponovno i ovoj Upravi i članovima NO ukažu na materijalnu štetu i kaznenu odgovornost za štetu koju čine dioničarima Ledo d.d. davanjem novih jamstava, neosporavanjem starih jamstava, pogodovanjem određenim dioničarima i „vjerovnicima“, nepoduzimanjem postupaka za naknadu štete prema prethodnim Upravama/članovima NO/izvanrednoj upravi i prijenosom imovine bez primjerene naknade na Agrokor/Fortenovu/Ledo plus.
To je potrebno učiniti, i unijeti u zapisnik, kako se poslije ne bi mogli braniti da nisu znali što čine.
I jedno pitanje za "razmišljanje" revizora:
Je li ispravno naše shvaćanje da je revizor svojim mišljenjem na financijske izvještaje društva Ledo d.d. za 2018. godinu potvrdio da su stara i nova jamstva/sudužništva koja je Ledo d.d. preuzeo u postupku financiranja Agrokor grupe i izvanredne uprave pravno valjana te da Ledo d.d. ima u potpunosti obvezu po predmetnim jamstva kao što je prikazano u financijskim izvještajima?
Ukoliko je to shvaćanje ispravno, molimo revizora za odgovor koja je njegova odgovornost ukoliko se na kraju pokaže da to nije tako, i do kojeg iznosa i na koji način će revizor obeštetiti dioničare za štetu koju im je nanio svojim potvrđivanjem neistinitih financijskih izvještaja u tom pogledu.
Revizor nece nikako obestetiti dionicare jer revizor daje misljenje, dakle, financijska izvjesca radi uprava, a revizor samo daje misljenje da li je izvjesce u skladu sa racunovodstvenim standardima…
A uprave rade izvjesca kako im IU/Perusko kaze da naprave…