Zašto se onda Zakonom u vjerovnike ubrajaju samo OSOBNI vjerovnici?
Dakle po Zakonu jamci NISU dužnici?
daj članak zakona, koji zakon, NN broj pa da vidimo što piše
Naporni ste i obmanjujete jedino vi. Cijena niti jedne dionice nije 0. Drobite jedno te isto cijelo vrijeme, likovali ste bili skupa s @investimir i @bisakovi kad su cijene potonile nakon Ramljakove izjave, i sada opet ne prihvaćate njihov rast.
Dugovi Agrokora su Agrokorovi, a ne malih dioničara. Ja se kao vlasnik Leda nisam zadužio.
Kako nije i ne može biti nula.
Evo ti jedan primjer dolje. Završen stečajni postupak nak Kamenskom, suzpenzija, i kad Trgovački sud odradi svoje ide – brisanje.
Ima još nejasnoća?
http://www.skdd.hr/portal/f?p=100:2:15390200909570::::P2_SEC_CODE,P2_PROCESS,P2_PROCESS_VALUE:T7CGBT,10,5538
Dosadni ste više pokušavajući sami sebi dokazati da te dionice vrijede više od nule.
Ne vrijede. I šlus.
Užas jedan, majko moja.
Tako isto je drobio na Diokiju.
Da dug nije dug nego je zapravo nerevalorizirana negativna financijska imovina koja ako se pak gleda iz kuta ovog onda je ovo a ako ne onda ono itd.
O tome govorim.
Beskonačno bezvezno drobljenje.
Naporni ste i obmanjujete jedino vi. Cijena niti jedne dionice nije 0. Drobite jedno te isto cijelo vrijeme, likovali ste bili skupa s @investimir i @bisakovi kad su cijene potonile nakon Ramljakove izjave, i sada opet ne prihvaćate njihov rast.
Dugovi Agrokora su Agrokorovi, a ne malih dioničara. Ja se kao vlasnik Leda nisam zadužio.
[/quote]
Jeste,”zaduzili ste se ” i vi kada ste kupili dionicu zaduzene firme,kupili ste je “sa dugom”.
Jednostavno i jasno,zar ne?
@ecobarbar
Članak 29.
(1) Vjerovnici u postupku izvanredne uprave su osobni vjerovnici koji u vrijeme otvaranja postupka izvanredne uprave imaju imovinskopravnu tražbinu prema dužniku i/ili povezanim i ovisnim društvima.
U mom selu imamo poslovicu:
Vi kao i svi gledate neki interes, ili zastupate nekog, ili osobno investirate. Napisati desetke postova dnevno za nešto u čemu prividno nemate interesa nema logičkog uporišta.
Moj je interes sačuvati vlastiti kapital, koji je vaš ne znam, ali ga imate, snažno drukate i baš se trudite. To je evidentno.
Ključno je prepoznati da se Agrokor zadužio, i koristio zajmove za svoje potrebe. Ledo se nije zadužio, 52% vlasnika Leda se nisu zadužili. Jamstva moraju biti pobijena.
[/quote]
Ledo se zaduzio cijelom svojom imovinom.
Jamstva ne mozete pobiti.Sustav jednostavno tako ne funkcionira.
Prihvatite realnost i gubitke.
Umjesto da se sudovi suduju Zakonodavac je jednim potezom pera IZBRISAO jamstva!
i, što u tome članku nije jasno? on ništa ne govori o dužniku, nego o vjerovniku i samo konstatira činjenično stanje. Pa naravno da je tako – vjerovnik je osobni vjerovnik po svim danim kreditima, izdanim jamstvima i svim ostalim sredstvima kojima se agrokor i njegova društva financirala
Ne shvaćam što ti tu nije jasno.
Kako to da Zakonodavac vodi računa o izlučnim i razlučnim pravima vjerovnika ali ne i o jamstvima?
Jednostavno?
Pa zato jer se stečajni zakoni pišu za – vjerovnike, a ne za dužnike. Dužnici su izdali jamstva kakva već jesu, valjana su i dospjela, i svi koji su ih izdali su po njima dužni.
Ovo su doista temeljne, temeljne stvari.
To je kao da se ide čitati Faulknera a ne zna se abeceda
Naporni ste i obmanjujete jedino vi. Cijena niti jedne dionice nije 0. Drobite jedno te isto cijelo vrijeme, likovali ste bili skupa s @investimir i @bisakovi kad su cijene potonile nakon Ramljakove izjave, i sada opet ne prihvaćate njihov rast.
Dugovi Agrokora su Agrokorovi, a ne malih dioničara. Ja se kao vlasnik Leda nisam zadužio.
Kako nije i ne može biti nula.
Evo ti jedan primjer dolje. Završen stečajni postupak nak Kamenskom, suzpenzija, i kad Trgovački sud odradi svoje ide – brisanje.
Ima još nejasnoća?
http://www.skdd.hr/portal/f?p=100:2:15390200909570::::P2_SEC_CODE,P2_PROCESS,P2_PROCESS_VALUE:T7CGBT,10,5538
[/quote]
Obmanjujete javnost, a najvise sebe vlastitim neznanjem, netko te nule prodaje i kupuje za 400 kn, a onaj tko kupuje vjeruje da ce ovo nakon zalbi vrijediti deseterostruko vise.
Tvrditi da je nesto nula dok se trzi iznad nule je suludo.
Pa zato jer se stečajni zakoni pišu za – vjerovnike, a ne za dužnike. Dužnici su izdali jamstva kakva već jesu, valjana su i dospjela, i svi koji su ih izdali su po njima dužni.
Ovo su doista temeljne, temeljne stvari.
To je kao da se ide čitati Faulknera a ne zna se abeceda
Da su ti vjerovnici PROVJERAVALI već izdana jamstva tko ih je izdao i da li je to izdano u skladu s Statutom i Zakonom ne bi imali problema s osiguranjem naplate.
Toranj u kojem je stolovao Gazda ima na desteke HIPOTEKA – no toranj nije čitav Gazdin.
Pa nije valjda da misliš da će se vjerovnici naplatiti i od drugih vlasnika ili samo od Gazde?
Zašto bi vjerovnik trebao provjeravati da li jenešto u skladu sa Statutom onoga koji izdaje jamstva. kada tebi banka odobrava kredit, da li si ti obveznik provjere da li ti je banka odobrila kredit u skladu sa svojim statutom? Vjerujem da je odgovor ne
Drugo, ne nije ništa nezakonito, sud ništa od toga nije proglasio nezakonitim tako da ti to ne stoji.
Treće – pod hipoteku možeš staviti samo ono što možeš staviti i za što imaš ovlasti – ili je tvoja nekretnina pa možeš, ili pak nekretnina pripada nekoj tvojem poduzeću ili pak poduzeću sa kojime upravljaš (povezana i ovisna društva), u sklada sa njihovim odlukama. Opet je sve jasno