AZ obvezni mir. fond kat B ima 10%udjela u dionicama, odnosno 1% u svom NAVu tako da ne vidim neku izloženost i prevelik gubitak s njihove strane.
Ista stvar sa ostalim fondovima.
38.682×10.000,00 jednako je 380m kuna.
Dodaš malo Jamnice, Zvijezde, belja, VUPIK etc etc …………….10-ak milijardi kunića.
Nek je 15% kod mirovinaca – 1,5 milijardi kuna!
Obveznice?
Ostale dionice na ZSE koje su vjerovnici npr KOnzuma?
Svima je od početka sve jasno: Podsjetnik na dopis fondova Ramljaku
Jamstva i potencijalne obveze:
1.nisu prijavljeni u godišnjim izvješćima ili revizorskim izvješćima Leda ili Jamnice, čime se krše međunarodni računovodstveni standardi,
2.nisu odobreni od strane dioničara Leda ili Jamnice na godišnjoj glavnoj skupštini,
3.nisu dani u zamjenu za bilo kakvu mjerljivu korist Ledu ili Jamnici.
Sto je jasno?Kome je jasno?
Razlozi pod 2 i 3 ,po meni apsolutno ne stoje.
[/quote]
bisakovi, da li imate odluku skupštine, velike većine vlasnika Leda, koja je dala suglasnost na Jamstva ?
Ako nemate nije u skladu s zakonom ili zakon predviđa nešto drugo ?
[/quote]
Sukladno Zakonu i Statutu,Nadzorni odbor koji predstavlja veliku vecinu dionicara,dao je suglasnost za jamstva, a vi samo slobodno tuzakajte i probajte to osporavati.
Ja ne mislim da je direktno osporavanje jamstava dobar pravni put za dioničare. Nažalost naš ZTD nema klauzule kao neki drugi da štiti dioničare kod npr velikih transakcija i raspolaganjem imovinom koja prelazi neki postotak visine kapitala. U nekim drugim zakonodavstvima su za takve odluke potrebna suglasnost skupštine na istu. Ono što je žalosno je da je tako što i došlo na skupštinu ionako bi bilo potvrđeno jer svi ovi koji sada ovdje kukaju skoro u pravilu nikad na skupštine ni ne idu pa bi i u Ledu gdje Agrokor nije imao 51% opet bi mogao donijeti odluku jer bi imao više od 51% prisutnih glasova.
No sa druge strane uvjeren sam da postoji drugi pravni put. Naime pa i da je skupština dala suglasnost sa druge strane neosporno je da je sam Arokor priznao (po novoj upravi) da je lažirao financijska izvješća pa su ovisna društva prevarena. Opet nisam baš siguran da bi tako nešto bilo dovoljno za ništavost jamstava, ali svakako bi bilo dovoljno za naknadu štete počinjenu društvu pa tome i posredno dioničaru. Samo od koga tu štetu naplatiti?
Bilo bi fer i korektno da Ramljak ispred Agrokora javno prizna da su pored vjerovnika i dioničari ovisnih društava bili prevareni izdavanjem lažnih financijskih izvješća. On je to priznao utvrdivši nova revidirana izvješća i podnoseći kaznenu prijavu protiv bivše uprave, ali morao bi to izreći direktno te preuzeti ispred Agrokora odgovornost za štetu koja je nastala zbog toga. Kako prema vjerovnicima tako i prema dioničarima.
Ovaj potez da se osporava i ovo novo jamstvo za kredit koji je uzeo Ramljak mi je također na tankom nogama. Nema protučinidbe? Pa nisam baš siguran, jer da nije bilo tog kredita sva društva bi postala nelikvidna i sustav bi se urušio. To će biti teško dokazivati.
Nisam se upuštao u analizu Grgićevih poteza. Pokušava li on osporiti jamstva u potpunosti ili želi od Agrokora nadoknadu štete na ime danih jamstava? Ukoliko ide na štetu to mi ima više smisla no onda se ta potraživanja dodaju na sva ostala pa će ukupni otpisi biti još i veći za sve.
U rasplet da se ponište jamstva pa da ovisna društva ostanu “neokrznuta” je na vjerujem. Pa vidite da dobavljači već pokušavaju nametnuti igru da nije bitno dali im je dužan Konzum ili Ledo nego da se sve treba gledati jednako.
Za dioničare bi bio već veliki uspjeh da ih se bilo kako stavi u položaj vjerovnika tj da se društvima priznaju međukopanijska potraživanja na ime jamstava. Dioničari će i u tom slučaju jako puno izgubiti ali nešto će im ipak ostati.
Jamstva:
Sukladno Zakonu i Statutu,Nadzorni odbor koji predstavlja veliku vecinu dionicara,dao je suglasnost za jamstva, a vi samo slobodno tuzakajte i probajte to osporavati.
To sam već davno napravio, ali ako je točno što ste napisali, onda je game over.
Nema Ledo
sta da se sad radi s dionicama Leda?
Meni izgleda kao da ovaj sedmi, sada šesti dioičar kupuje i prodaje, odnosno pumpa bid da se iskrca po asku ?
02.01.2018 14:59:17
Ledo d.d. – Obavijest o promjeni u Nadzornom odboru
Vaš link …
Ovaj potez da se osporava i ovo novo jamstvo za kredit koji je uzeo Ramljak mi je također na tankom nogama. Nema protučinidbe? Pa nisam baš siguran, jer da nije bilo tog kredita sva društva bi postala nelikvidna i sustav bi se urušio. To će biti teško dokazivati.
Ne bih se složio za ovaj dio Mislim da će se ovaj dio nsjlakše pobiti.
Naime Jamnica garantira za milijardu eura kredita od čega je pola otišlo na kupovinu obveznica Agrokora po nominalnoj cijeni a ostatak na plaćanje dobavljača konzuma.Gdje je tu protučinba za Jamnicu.?
Po zakonu poduzeće može jamčiti do visine zadržane dobiti i ni lipu više.
Za dioničare bi bio već veliki uspjeh da ih se bilo kako stavi u položaj vjerovnika tj da se društvima priznaju međukopanijska potraživanja na ime jamstava. Dioničari će i u tom slučaju jako puno izgubiti ali nešto će im ipak ostati.
Ukoliko bi se primjenio Parmalar poučak dioničarima bi ostalo 5% temeljnog kapitala u slučaju Jamnice 190 kuna a Leda 19 kuna (nisam siguran za Ledo) po dionici .Druga stvar ovaj spor će trajati 10-tak godina sigurno pa se neće pričati o nadoknadi Ledu i njegovih 9-10 X EBITA po dionici nego i o izgubljenoj dobiti tih 10 godina u grubo ovo je spor duplo ili ništa i to pod uslovom da se neće postavljati postavljati naknada zbog nemogućnosti uživanje imovine…..Bit će tu još puno vatre..
Po zakonu poduzeće može jamčiti do visine zadržane dobiti i ni lipu više.
Bilo bi zgodno da navedete Zakon i Članak.
Bilo bi zgodno da navedete Zakon i Članak.
[/quote]
ZAKON O OBVEZNIM ODNOSIMA
Članak 7.
(1) Pri sklapanju naplatnih pravnih poslova sudionici polaze od načela jednake vrijednosti uzajamnih činidaba.
Članak 55.
(1) Svaki solidarni vjerovnik ima pravo zahtijevati od dužnika ispunjenje cijele obveze, ali kad jedan od njih bude namiren, obveza prestaje i prema ostalim vjerovnicima.
Članak 116.
(3) Jamac može isticati protiv vjerovnika i svoje osobne prigovore, na primjer, ništetnost ugovora o jamstvu, zastaru vjerovnikove tražbine prema njemu, prigovor prijeboja uzajamnih tražbina
Članak 121.
Jamac jednog od više solidarnih dužnika može zahtijevati od bilo koga od njih da mu naknadi ono što je isplatio vjerovniku, a i troškove.
Članak 109.
(1) Jamčeva obveza ne može biti veća od obveze glavnog dužnika, a ako je ugovoreno da bude veća, ona se svodi na mjeru dužnikove obveze.
Jel to sin gospodina Cvitana državnog odvjetnika???
Zanjimljiv trenutak 02.01.2018. za podnjeti ostavku,
Čini mi se da je počelo kuhati!
Mislim da su neki zagrizli više nego što mogu progutati….
Možda jednom i u ovoj zemlji stvari sjednu na svoje…trudim se u ovoj žabokrečini biti optimist!
Danasnji dan je bio spektakl
Kako na Jmnc tako i na ledo
Ko skuplja? Vrag zna
Al kad ti Ramljak kaze da vrijedi 0 a ti kupujes onda netko ima big balls.
Svaku srecu zelim svim imaocima leda i jmnc
Ja sam svoje odradio. Malo zaradio al veseli