vecina razvijenih zemalja imaju porez na nekretnine i to je jedan od razloga zasto su im i knjige uredne i sve se odmah prepisuje na novog vlasnika i kuce su umjerene velicine i zavrsene i sredjene. A ko ima za veliku kucu platit ce porez a ko nema prodat ce i kupit manju ili nece nista kupit nego ce iznajmiti. U njemackoj vecina zivi u iznajmljenom i ne pada im na pamet kupovati a cijene su u vecini gradova cak i upola nasih. Iznimka su centri kao Munchen ,Frankfurt ali i tamo je mozga do 30% skuplje nego u nas ali ne vise. Berlin je medju najjeftinijma i stan se moze kupiti za oko 1000Eur/kvm. Isto tako i Mannheim, Ludwigshafen.
Odjeb je lansiran. Nakon kratkog pada ispod 1950, evo nas opet iznad te razine.
quote=bugs]
ok porez na imovinu, al ajde mi objasnite onda razliku,, recimo
za x kuna kupiš kuću, stan, šta god njega ćemo oprezovati sa x %
za istih x kuna staviš na banku i oročiš na x mjeseci, godina, nećemo oporezovati tih x kuna, ni kamate
za istih x kuna kupiš dionice i njih isto ne oporezujemo, priča se samo o oporezovanju dividende, iako je to duplo oporezovanje jer je firma već platila porez na dobit prije isplate dividende jel?
za istih x kuna kupiš obveznice, i bla, bla, dalje nastavite
znači nije pravedno, nema mi logike, mislim nema puno toga logike u politici,,
bilo bi možda logičnije da se plaća neki porez na povećanje vrijednosti te imovine,, ali opet šta kad dođe do pada te vrijednosti, hoće li država vratiti istom mjerom, moš si misliti, [lol]
i i tko će procjeniti vrijednost imovine, to dali kuća ima pločice od 50 kn ili 400 kn, dali je plastična ili alu bravarija, dali imaš neke volture od bračkog kamena i kolika je vrijednost ili, ma nema nikakvog smisla,, lupetaju gluposti jer fali para, pa moraju od nekuda navući,, a navući će
[/quote]
Evo ja ću ti odgovoriti…
Štednja se neće oporezivati a izuzev poreza na dividende sumnjam da će se oporezivati sva financ.imovina po neto tržišnoj vrijendnosti?
Zašto?
1. Poticati će se štednja i razvoj TK kako bi se država (ali i ostali subjekti) mogli povoljno financirati
na domaćem financijskom tržištu.
2. ali ne manje važno-Tehnički aspekt-naime, utvrđivanje porezne osnovice i naplata poreza po NAV-u financ.imovine na neki određeni dan bilo bi u praksi jako skupo ali i podložno raznim malverzacijama ali i upravnim sporovima onih kojima bi takav porez bio odrezan.
Naprotiv, porez na materijalnu imovinu (jahte, vikendice i sl..) uvjetuje jedino urednost katastarskih knjiga i osnovicu takvog poreza lakše je utvrditi tim više što nije toliko podložna tržišnim oscilacijama poput financ.imovine.
Iako osobno smatram da je jedini cilj uvođenja takvog poreza krpanje rupa u proračunu, dugoročno
bi taj porez destimulirao gomilanje imovine koja ne kreira novčane tokove, ne donosi zarade i sl.
No onda bi trebalo uvesti poticaje vlasnicima kuća koje se iznajmljuju ili donose bilo kakvi drugi oblik zarade koja sama po sebi također puni drž.proračun i proračun lokalnih jednica.
To je moje mišljenje o uvođenju tih poreza.
Što se tiče poreza na kapit.zarade (iako ni meni ne paše uvođenje istog) nema govora o dvostrukom oporezivanju jer se oporezuju različiti subjekti sa dva različita poreza, prvo dd-porezom na dobit a zatim primatelj dividende porezom na dohodak.
ipak ne.
Postoji jos jedan aspekt zbog kojega je porez na nekretnine pozeljan.
Npr u dalmaciji ljudi zbog megalomanije grade od medje do medje(nepa puta ni prolaza,kasnije svadja sa susjedima,nema se gdje ostavit auto itd,zivi nered)
takodjer dignu 3 kata ne zavrse ni jedan a na gornjoj ploci jos vire armature jer kao mozda ce se jos dizat, . A ne treba im nego nista ne kosta(osim gradj materijala-jeftino)
Zbog toga se unistava obala i samo gradi i gradi dok cijelo priobalje ne postane jedna velika zgrada. (pogledajte Neum)
Zato treba oporezovati pa se nece graditi ono sto ne treba i nije u funkciji.
Na to treba opaliti ultra specijalni ekološki porez zbog nagrđivanja obale tak da mu više nikad ne pada na pamet zidati takve nakaradne zgradurine.
spasi nas turizam(al ne ove godine
spasi nas turizam(al ne ove godine
A u Dubrovniku je 15% više tak da se još ništa ne zna.
Postoji jos jedan aspekt zbog kojega je porez na nekretnine pozeljan.
Npr u dalmaciji ljudi zbog megalomanije grade od medje do medje(nepa puta ni prolaza,kasnije svadja sa susjedima,nema se gdje ostavit auto itd,zivi nered)
takodjer dignu 3 kata ne zavrse ni jedan a na gornjoj ploci jos vire armature jer kao mozda ce se jos dizat, . A ne treba im nego nista ne kosta(osim gradj materijala-jeftino)
Zbog toga se unistava obala i samo gradi i gradi dok cijelo priobalje ne postane jedna velika zgrada. (pogledajte Neum)
Zato treba oporezovati pa se nece graditi ono sto ne treba i nije u funkciji.
Budući da te nekretnine službeno ne postoje, takve se po svoj prilici neće niti oporezivati.
Za takvu vrstu gradnje po meni postoji samo jedno rješenje, a to su dinamit i bageri, a ti se s navedenim problemom obrati prijavom bespravne gradnje ministici Dropulić, pa ćeš vidjeti što će biti.
Budući su to zahvalni glasovi iste te ministrice, možda i partijski drugovi, nepoželjno joj je rušiti takve objekte, jer gubi glasove. Bolje je održavati status quo u očekivanju legalizacije takve gradnje, ali budući nema novaca, nema niti sredstava da se donesu UPU, što će reći da će i nakon uvođenja poreza na imovinu vlasnici takvih bespravnih zgradurina biti oslobođeni plaćanja poreza na imovinu, jer je oni formalno-pravno zapravo nemaju.
kolega ja tu čitam dobre vijesti što se turizma tiče. Sunce je granulo tek prije par dana, a neki dijelovi hr već bilježe porast turista.