Pogledajte prinose fondova, KD Victoria uvjerljivo prva: Vaš link Dionički – Stock fondovi prinos u 2007. godini KD Victoria – 10.25 ST Global Equity – 6.94 Select Europe – 7.06 HI-growth – 4.51 Raiffeisen Active – 1.65 ZB euroaktiv – 2.64 FIMA Equity – 5.82 Raiffeisen C. Europe – 4.59 HPB Dionički fond . 5.72 Erste Adriatic Equity – 5.95 Aureus Equity – 6.52 ZB aktiv – 5.60 Prospectus G. Equity – 1.91
– pa to je katastrofa od ulaganja.
– prinosi forumaša, na portfelju od 10 dionica.(neki to zovu i navlačenje).
– samo su tu prinosi prema fondovima fenomenalni.
– samo moramo priznati da sve ovo radimo na jako rastućem tržištu.
– gos. Mbaričević koji je izbirao po njemu ne najbolje, već 10 najgorih dionica, sam mi je napisao da je to bila pila naopako, ali zato je prinos + 6.22%.
– čak je i moj najomrženiji lik koji tu vrti virtuoznu igricu napravio prinos od +13.2% i ugurao se ispred gos. Znanca 13.14%.
– čestitam gos. Plavom na njegovom prvom mjestu s +17.69%
– gos. Dejavue godina je duga, ovo je tek prvi mjesec, ali i Vaš prinos na zadnjem mjestu je +5%, na čemu Vam i fondovi mogu samo zaviditi.
– sada se ja pitam kakvi su to vrhunski ulagači uposleni u tim fondovima, imal li koji na forumu da da objašnjenje.
– kako sam ja radila, pa kao obično fenomenalno, moj stvarni prinos je jači od prinosa gos. Plavog.
– kako su radili moji portfelji koje mi vode profesionalci, ma zadovoljna, moram ih pohvaliti, ostvarili su jako dobre rezultate, slične forumašima.
Pozdrav !
– pa to je katastrofa od ulaganja.
– sada se ja pitam kakvi su to vrhunski ulagači uposleni u tim fondovima, imal li koji na forumu da da objašnjenje.
Moram priznat da me razina argumentacije na ovoj temi razočarala. Ovakvim površnim ocjenama nije mjesto na ovakvom forumu. Nisam imao namjeru komentirati pojedinačna lupetanja međutim kad ste se svi uhvatili hvaljenja kako imate bolji prinos od fondova dopustite jedno pojašnjenje:
Svi vaši prinosi odnose se na protfelj isključivo sastavljen od dionica. Svi ovi gore navedeni fondovi imaju cca 30% do 60% ostale financijske imovine u portfelju – što im nalaže zakonodavac, prospekt, statut i zdrava ulagačka logika kako bi se sve dospjele obaveze (odnosi se prvenstveno na udjelničare koji povlače sredstva iz fonda) moigle podmiriti bez neželjenog zadiranja u portfelj. Također iz imovine fondova se isplaćuje i management fee društvu za upravljanje, što je trošak koji umanjuje NAV fonda.
Budući tržište obveznica u HR u ovih mjesec dana nije omogućilo gotovo nikakvu zaradu, a prinosi po depozitima i REPO ugovorima su takđer irelevantni za razdoblje od mjesec dan, ispada da fondovi sa svega nešto više od pola svoga portflelje (uzmimo kao prosjek nekih 60%) ostvaruju cca 6 % prinosa za sada u 2007 godini.
6% prinosa na 60% portfelja u dionicama odgovara prinosu od 10% na 100% portfelja u dionicama, tako da ocjene da su fondovi “katastrofa od ulaganja” ne stoje.
Dodao bi i da su fondovi ograničeni u smislu divezifikacije (propisani maximalni % ulaganja u pojedine VP) kao i činjencu da si po defaultu ne smiju prezeti toliko visok rizik koliko može i smije individualni ulagač.
i još treba napomenuti da je lakše imati izvrsne prinose sa par (stotina) tisuća kuna nego sa nekoliko stotina milijuna
svako je mogao uložiti u inu i piknuti još koju kunu u npr himr ili pikr pa sad pametovati kako ima ogroman prinos, prosječan fond nemože učiniti nešto slično tome
Gospodine Conan OB
– da Vas ne citiram.
– ja sam pretpostavljala kako će mi se javiti koji Hrvatski menager fonda, a ono Amerikanac iz jedne naše-strane banke koji vodi fondove.
– niste u pravu, odnosno samo je djelomično točno to što navodite.
– kod nas postoje:
– dionički fondovi.
– obveznički fondovi.
– novčani fondovi.
– mješoviti fondovi.
– u svom tekstu sam mislila na dioničke fondove, mišljenja sam kako bar ti ulažu u dionice.
– u pravu ste kako su postocima ograničeni kod ulaganja u određenu dionicu.
– zato i ne mogu ostvarivati moje prinose jer ja nestručno ulažem i nekada 50% ulupam u jednu dionicu, znam kako nije dobro ali daje odlične rezultate.
– stručnjaci koji mi vode portfelje, to je isto kao fondovi samo što tu znate što su kupili s Vašim novcima, skoro sve je u dionicama osim keš pozicije.
Pozdrav !
lovu drzite u dionicama a na kredit zivite- to je formula uspjeha
Svi ovi gore navedeni fondovi imaju cca 30% do 60% ostale financijske imovine u portfelju – što im nalaže zakonodavac, prospekt, statut i zdrava ulagačka logika kako bi se sve dospjele obaveze (odnosi se prvenstveno na udjelničare koji povlače sredstva iz fonda) moigle podmiriti bez neželjenog zadiranja u portfelj.
Također iz imovine fondova se isplaćuje i management fee društvu za upravljanje, što je trošak koji umanjuje NAV fonda.
Obije konstatacije su vam netočne kolega. Provjerite malo bolje kako stvari stoje.[smiley2]
živo me zanima ovo o naknadi društvu za upravljanje i NAV-u, mislim da će neko od kolega pokazat “znanje”
Fondove muče mnoga ograničenja, te što je fond veći to mu je teže ostvarivati visoke prinose, pošto mu trebaju sve likvidnije i likvidnije dionice, što mu onda smanjuje izbor dionica, te mu općenito otežava kretanje po tržištu dionica. Tako da se relativno mali investitori ne mogu mjeriti sa fondovima, pogotovo sa tipom malog investitora koji naginje hazarderstvu, pa kao što kaže kolegica po 50% svoga portfelja utuču u jednu dionicu, a u 2006 smo imali dosta dionica sa malom likvidnošću, a jako velikim rastom (tu govorim o nekolicini dionica sa rastom od 150% do 800%). Da uzme samo jednu takvu u svom portfelju već je puno bolji od fonda.
živo me zanima ovo o naknadi društvu za upravljanje i NAV-u, mislim da će neko od kolega pokazat “znanje”
Od naknade žive, a NAV je net asset value ili neto vrijednost imovine fonda koju dobiješ kad od ukupne vrijednosti imovine fonda (dionice, obveznice, gotovina umanjene za troškove) odbiješ obveze i podijeliš sa brojem dionica u prometu.[smiley2]
PBZ već blokiran.
Već blokirano? Mislim na PBZ!!