Moze li prijevod na hrvatski kolega ( ne zbog mene osobno ). Ne znaju svi tako dobro engleski jezik.

ASSETS – IMOVINA
LIABILITIES – OBVEZE

Krivo. Koliko je onda po tebi koef. zaduženosti ? Pod definicijom istog spada da je to omjer ukupnih obveza i ukupne imovine. Po tvojoj logici on bi bio onda znatno veći.

A ovo, da dugoročna rezerviranja spadaju u kapital nisam izmislio ja nego je to citirano ponavljam iz knjige prof. Leke. Pogledaj moj post iznad.

Koeficijent zaduženosti je podnošljivih 40 %.
Dugoročna rezerviranja spadaju pod pasivu kao kapital i rezerve, ali se gledaju kao obveze u knjigovodstvenom obračunu.
To što se njima da manipulirati , jer ovise o tzv. subjektivnoj procijeni , te bi ih u daljnjoj budučnosti ,eventualno mogli vidjeti u nekim drugim stavkama bilance , to je već druga priča.

E pa tako bi moglo biti, da.
Ovisi o Upravi; kako sam gore dao dio teksta o tome.
Mislim da će i danas KOEI ići gore jer za to postoje fer i realne osnove.
Izgledno je i daljnje povečanje prihoda tako da mjesta za daljnji rast u svakom slučaju ima.

Sporna stavka spada u kapital ili obveze. Vi kolega tvrdite jedno, ja drugo. Ali kad ste računali koef. zaduženosti, niste je strpali u obveze. Ne može ta stavka biti malo u kapitalu, a malo u obvezama.

Kolega Flyer , naravno da nisam kada se u tom koeficijentu ne računa ta stavka.
Molio bih ako ima koji knjigovođa od forumaša da se referira na ovu diskusiju, ovako više nema smisla, samo ćemo moderatorima dati posla.
Pozdrav[smiley2]

Slažem se s tobom, da zaključimo raspravu. Ali za kraj opet ću citirati autore knjige Analiza financijskih izvješća; str. 189; gdje piše:

Koef. zaduženosti = Ukupne obveze / Ukupna imovina

Dakle, ako ovo spada u obvezu to bi moralo ići i ovdje.

Pozdrav !

@plavi

Iako to nerado činim moram priznati kolega da ste bili u pravu. Uzo sam malo vremena prosrfo netom i našao podatak da sporna stavka ipak spada u obveze.
Međutim kod popunjavanja iste je navedeno da se u rezerviranjima ne smije pretjerivati tj. citirano iz NN:

Procjena dugoročnih rezerviranja mora biti realna i objektivna. Nerealna i precijenjena rezerviranja koja se koriste kao sredstvo za smanjenje dobiti, a u suprotnosti su sa Zakonom o računovodstvu porezno se ne priznaju.

Ako su preko njih smanjili dobit naravno onda da im BV od 422 kn nije realan. Na nama je da procjenimo da li preko istih smanjuju dobit (zbog poreza) ili ne.

Pozdrav [smiley2]

Končar je poletio radi objave fin.rezultata. Vrijedi li sada ući u dionicu ? što mislite ?

Nije to još pravi let.Mislim da vrijedi ući u dionicu na ovoj cijeni jer će sve dalje pokazivati sve bolje rezultate.

Kakvo nas vrijeme očekuje ? Po prognozi sunčano i vruće…[smiley2]
Očito se poslovi šire dalje. Dobrih vijesti uistinu ima:

http://www.net.hr/novac/page/2006/08/29/0407006.html

http://www.vjesnik.hr/html/2006/08/30/Clanak.asp?r=zag&c=1