A što kažete na privatizaciju policije i suda? Pa policija odluči da nije ekonomski opravdano tebe štititi od lopova? Ili taj privatni sud zamjeni sve zakone samo jednim novim : tko plati više dobiva sud. Tad bi sud bio jako profitabilan, zar ne?

Kratkoročni profit nije uvijek najbolje rješenje, čak i ti mudri zapadnjaci to razumiju, pokušajte i vi [smiley]

A što kažete na privatizaciju policije i suda? Pa policija odluči da nije ekonomski opravdano tebe štititi od lopova? Ili taj privatni sud zamjeni sve zakone samo jednim novim : tko plati više dobiva sud. Tad bi sud bio jako profitabilan, zar ne?

Kratkoročni profit nije uvijek najbolje rješenje, čak i ti mudri zapadnjaci to razumiju, pokušajte i vi [smiley]
[/quote]
Kolega, nadam se da vidite razliku između ZET-a i policije i suda. Da vidite razliku između gospodarskog entiteta i instance vlasti. Ali ako to vidite nije mi jasno kako ne vidite da policija i sud upravo služe tome da bi ZET mogao funkcionirati na način da doprinosi gospodarstvu države tj. poštenim građanima te države pa da zaista u skladu sa mojim idejama ne bismo trebali blagonaklono gledati na te "malinvestmente" koji se događaju kroz bivanje takvih entiteta kao što je ZET u okviru "javnog sektora" kada bi mogli bez problema uz određenu regulaciju (u slučaju monopola) biti privatne kompanije u vlasništvu tih građana radi kojih i postoji spomenuti sud i policija.

Pa baš tako kao što i tu vidimo, kao što sam bezbroj puta ponovio: posao je države stvaranje i provođenje Zakona koji služe štičenju ljudskih prava i sloboda tj. omogućavanju tržišnog gospodarstva i ništa više od toga. Sve ostalo je privatni posao tih građana o kojima govorimo i samo zato ti građani plaćaju poreze: da bi se moglo financirati stvaranje i provođenje Zakona koji ih štite od onih koji su nepošteni.

Ja nisam protiv nekih oblika socijalne politike, da se onima zaista objektivno ugroženima kojima je potrebna pomoć i kojima je ta pomoć ne-kontraproduktivna da se i to čini, da država pored "suda, policije i vojske" (Sabor – volonteri!) plaća još i te neke umjerene i dobro osmišljene socijalne transfere, i to je to. Dalje država nema puno posla, sve ostalo bi trebalo biti privatno, dakle time omogućenih puno manjih poreza hrvatskim građanima, jedno življe i efikasnije tržišne gospodarstvo, koje bolje i održivije raste stvarajući stvarni (a ne ovaj prividni i privremeni!) životni standard.

Ti meni ovdje o "kratkoročnome"??????????? Ti onda stvarno ne znaš što ja govorim. Ovo što ja govorim se upravo odnosi na izuzetno dugoročne stvari, koje doduđe već i kratkoročno (prvih 10-ak godina) mogu dati itekako vidljive efekte, ali to što ja govorim se prije svega odnosi na razliku tipa: RH za 50 godina = Švicarska, ili RH za 50 godina = Uganda? To je razlika o kojoj se priča. Želimo li dugoročni stvarni rast gospodarstva tj. standarda života građana, ili želimo dugoročno propadanje iz kojega se kao iz živog pijeska nije moguće izvući tek tako.

Mi u RH nemamo previše kapitala i zato moramo paziti da je njegova alokacija optimalna. Ovo što se zadnjih 20 godina događa su hrpa promašaja, malinvestmenta, i ako vi mislite tako dalje nastaviti, mi ćemo nastaviti stvarati osnovu za dugoročnu propast kao što smo to činili ovih 20 godina. Meni je tužno i ja takvu Hrvatsku ne mogu prihvatiti. Moja zemlja ne može biti takav luzer. Još uvijek joj dajem šansu za promjenu ali ta promjena se ne može dogoditi ako ćemo imati i dalje takvo masovno uništavanje vrijednosti kakvo se ne samo događa do sada nego kao da biste vi ovdje gore zadnjih par komentatora htjeli da se to i nastavi. Meni nisu jasne takve želje. Kome je korist u uništavanju vrijednosti samo radi toga da netko dobije izbore. Ne možemo žrtvovati cijelu budućost radi toga da netko dobije jedne izbore tramvajskim-podmićivanjem (tj. varanjem!) onih najslabijih građana ovoga grada. Najlakše je varati sirotinju. Reći im da im nešto daješ i tako kupiti glasove.

Ako su usluge zeta toliko loše i skupe, zašto su tramvaji puni, a taxiji kod kolodvora(koji su profitabilni i imaju klimu) prazni?

Zašto se vi ne vozite taxijem, ako niste zadovoljni zetom?

Slažemo se da je društvo zaključilo da je dugoročno isplativije imati neprofitabilnu policiju i sud, možda je društvo zaključilo da je dugoročno isplativije imati neprofitabilan zet kojim se vozi jako puno ljudi, nego profitabilan zet kojim se vozi malo ljudi. Jer ostatak bi prešao na druge oblike prijevoza, najviše automobile, koji su energetski i troškovno puno neučinkovitiji od tramvaja.

Lynx – da se malo vratimo na početak ove priče? Gledaj, ovi tramvaji što se voze po Zagrebu nisu u vlasništvu ZET-a. Tramvaji su u vlasništvu ZABE – koja ih iznajmljuje ZET-u. Dakle, za tvoju ideju je pravo mjesto podforum za ZABU.

Koliko mi je poznato naručena je i kraća varijanta tramvaja (za linije 13, isl). Neznam, jeli problem u Končaru (tehnički) ili u ZABI (financijski) što tih tramvaja (kraćih) još nema na ulicama Zagreba. Znam, međutim, da je ZABA (kao talijanska banka) u međuvremenu nabavila nekoliko stotina autobusa od FIAT-a za potrebe ZET-a.

kratki tramvaji već dulje vrijeme voze po Zagrebu, ukupno su kupljena 2 komada.

ne govorim ja o privatnim kompanijama, već o tvrtkama kojima je prije svega svrha dobra javna usluga po razumnoj cijeni. tu spada i ZET. naravno, važno je da kompanija posluje pozitivno, ali nije joj osnovna svrha stvaranje profita, jer bi onda i cijene prijevoza bile astronomske. zato se ZET ni ne može privatizirati.
[/quote]
Meni stvarno nije jasno što ti govoriš.
Što misliš tko plaća tu "punu cijenu" prijevoza (kad se uračuna gubitak kojega netko mora pokriti i trošak kapitala obzirom da kapital nikome ne pada s neba??), Bandić iz svog privatnog džepa, vanzemaljci ili tko?

Cijena je upravo astromska sada (jer je u tom neefikasnom sustavu "puna cijena" i veća nego bi bila u efikasnijem privatnom sustavu) i tu astronomsku cijenu u potpunosti plaćaju građani (samo na indirektan/netransparentan način, i kroz posudu koja na sve strane curi pa moraju zapravo i još više dati da pokriju te "transakcijske troškove" da ne upotrijebim neku ružniju riječ).

Da je privatna kompanija cijenu bi i dalje plaćali građani (dakle BEZ suštinske razlike), samo što bi tada bilo direktno a ne indirektno kroz poreze (dakle transparnentije, po principu "čist račun duga ljubav") i što bi ta cijena bila bar malo manja nego je sada.

Pa sad ti biraj da li želiš na netransparentan način plaćati i to više, ili na transaparentan način i manje! To je razlika između skupo sadašnjeg sustava i efikasnijeg kojega zagovaram.
[/quote]

pa jel tebi jasno da bi privatni vlasnik odmah ukinuo sve nerentabilne linije, da bi se ukinule noćne linije, da bi se znatno srozala kvaliteta javnog prijevoza samo kako bi se ostvarivao što veći profit? to bi imalo za posljedicu pad broja putnika, a to nije cilj. cilj je da se u velikim gradovima poput Zagreba što više ljudi vozi javnim prijevozom kako bi se rasteretio grad. zato se ne može privatizirati gradski monopolist. ovo nema veze toliko s ekonomijom, koliko s optimalnim upravljanjem velikim gradom.

Ne bi htio pretvorit ovu temu u diskusiju Yuga vs. RH, ali na ovo moram reagirat. Ta dva pojma/države nisu usporedive iz jednostavnog razloga što je različit vremenski kontekst i okolnosti svjetskog gospodarstva u Yugi back then i RH danas.

Pa od 50-ih do 70-ih je cijeli svijet cvjetao ne samo Yuga. SAD je bio Bog i batina, izašao kao supersila, svjetski autoritet, neukaljan (do Vjetnama). Europa je cvjetala na krilima obnove i stabilizacije, čak je i SSSR isprva funkcionirao. 90% svjetskog gospodarstva je bio SAD i Europa.

Kad su krajem 70-ih počele prve krize, rast splasnuo, tad se i u Yugi kao i drugdje pojavilo sr*nje.

Danas se za iste resurse natječemo sa još par miljardi Kineza, Indijaca, Brazilaca, ostalih Latinosa, istočna Europa, Rusija… Normalno da je ekonomsko stanje teže i da je sve skuplje. RH je u današnjim uvjetima na aparatima, Yuga bi odavno bila pokojna. Zapravo i je.

čuj, sad je to puno šira tema, … , ali dobro probati ću biti kratak, što više vrlo kratak. ZET je kao i svi drugi u određenoj interakciji interesa steakholdersa (intersnih grupa). Isto je i sa svim drugim poduzećima, pa i u NewYorku. Postojeće stanje je rezultat (zboj vektora) ppostojećih međusobno suprotstavljenih interesa. Dakle, najmanje je u tome bitino što bi ti ili ja kao pojedinac napravio. Jednako tako, vrlo malo je bitno, da li je nešto dobor ili loše. Bitno je samo to dali je to u interesu većine steakholdersa. Ok?

Obzirom da želim ostvariti kvalitatan povrat, ja bih nastojao svoju uslugu učiniti atraktivnom na način da bi tada ona privukla što veći broj ljudi koji bi sa zadovoljstvom platili cijenu koju tražim a to mogu samo tako da osiguram uslugu koja znači "iz bilo kojeg dijela grada, bilo kada, hvataš tramvaj u tili čas, i super brzo stižeš na odredište, u vrlo ugodnoj vožnji".

To je moguće samo tako da imam veliki broj linija, veliki broj tramvaja koji neprestano dolaze tako da se ne mora dugo čekati, koji boljom prometnom regulacijom (za koju bih lobirao u Gradu, čak pristao iz ZET-a sufinancirati) uspijevaju bez kočenja semaforima ("zeleni val") i gužvama automobila velikom brzinom ("kao da je noć, a to u pol dana") stizati od stanice do stanice, sa jednog kraja grada na drugi… i takvu uslugu, koja je brzinom i ugodnošću putovanja slična taksiju a niže cijene tj. više nego dovoljno niže u odnosu na evenualne mane (u brzini i udobnosti ili što već korisnici cijene) bi ljudi bili spremni platiti. A uz niže troškove kvalitetnim tramvajima, optimalnim upravljanjem svih ostalih troškova (između ostalog radna snaga koja je ovdje npr. preskupa jer ima i neke netržišne elemente)… sve bi to bilo tako lijepo profitabilno, a građanima tako lijepo povoljno i kvalitetno, da bi svi bili srretni.

Netko je spominjao 10 kn za jednu vožnju, ma to je suludo. Zamislite da svi plaćaju vožnju, ali ne 10 kn, nego puno manje, koliko bi jedan tramvaj koji odradi solidan broj krugova dnevno sa kakvo-takvom prosječnom popunjenošću mogao uprihodovati… a uz rashode koje u tako efikasnom prijevoznom sredstvu mogu biti sigurno manji od toga… profit je više nego logična i "lagana" a ne samo nužno zahtjevana posljedica. Suludo je da tako efikasno prijevozno sredstvo generira gubitke. To može samo u banana državi ili nekoj koja se igra socijalizma. Dobro upravljanje mrežeom poput ZET-ove sigurno mora moći generirati zadovoljvajući povrat na kapital uz građanima vrlo privlačne cijene karata. Zašto to nije, jasno je, kada vidimo kako se iracionalno upravlja. Pa i HT bi kod nas bio gubitaš da s njime upravljaju politički podobnici a cijene usluga kao i zaposlenja u njemu da su način kupovanja glasova, a ostali troškovi način izvlačenja novca "trećim stranama" na štetu kapitala poduzeća.

Ti jednostano ne kužiš da svrha ZET-a nije ostvariti što veći profit već uspješno i po najpovojlnijoj cijeni tansporirtati putnike na teritoriju grada. Iz te svrhe (koja je zadana!) proizlazi sve ostalo, od organizacije prometa, linija, financija, kupnje novih vozila i slično.
Kod privatnih kompanija zadatak je samo ostvariti što veći profit, nije bitan način. Nije važno koje će se linije ukinuti, koje uvesti, koliki interval linija postaviti i slično. Zato se mani ćorava posla. ZET mora ostati u gradskom vlasništvu, ali se mora bolje upravljati financijama kompanije.