| Oznaka | Vrijednost | Promet | Količina | Kupovna | Prodajna | Promjena |
|---|---|---|---|---|---|---|
KOEI | 408,24 | 246.578 | 604 | 410,00 | 414,00 | 1,97% |
ali ja samo kažem da meni iz pozicije korisnika ZET-ovih usloga to je daleko od dovoljnoga, jer nikakva korist što ih ima 142, kada meni uporno baš kada mi najmanje odgovaraju dolaze ti stari, svako malo dođe mi stara petica, stara trojka i sl., za poluditi od muke kada moram ući u tu saunu, a žuri mi se pa ne mogu pješice… koma. Hoću da svi tramavju budu novi, klimatizirani, ili neću koristiti njihove usluge tj. neću kupovati barem u ne-ljetnim mjesecima ZET-ovu mjesečnu kartu nego ću ići pješice, a kupovati ću kartu samo u 6. i 7. mjesecu radi toga da ponekad uhvatim novim tramvaj a u ostalim mjesecima ću malo štedjeti jer nije usluga nije vrijedna tih para koliko je vrijedna ta ušteđevina, pa sad ti vidi 2 ili 11-12 karata, kakvi će im biti prihodi što se tiče mene, a još uz to su im ovako i veći troškovi…
I ja sam u poziciji korisnika, i ne vozim se tramvajem zato što je unutra hladno, nego zato što mi se žuri nekamo, i ja ne želim da kupuju nove tramvaje jer će to značiti skuplja karta.
Stručnjaci u Zetu su očito izračunali da ima više ovakvih kao što sam ja, kojima je važnija cijena karte nego temperatura, pa im se ne isplati ulagati milijune u nove tramvaje.
Svaka čast Zet, za 10 kn me odvezete kamo hoću kad se žurim [thumbsup] Bilo bi lijepo kad bi prodali te nove limuzine i vratili stare tramvaje i spustili cijenu karte na 3 kn [smiley]
i ja ne želim da kupuju nove tramvaje jer će to značiti skuplja karta.
Kako pak sad to? Novi tramvaju imaju manje varijabilne troškove a očekujem da bi ostvarivali veće prihode kada bi takvim sustavom (brzi, ugodni, povoljni za razliku od sada: spori, neugodni, potencialno skupi ako ne žele gubitak) privukli veći broj korisnika nego ovako tj. cijena karte bi mogla biti upravo manja u tom slučaju nego ovome sa krnjim stanjem polu-novo-polu-staro!
Nabava kapitalne opreme se treba financirati kao što i ime kaže iz kapitala pa to zaista ne utječe ovako kako ti misliš na cijenu karte jer to ne sudjeluje u računu dobiti i gubitka (osim kroz amortizaciju, a koja valjda postoji i kod starih tramvaja, nisu valjda svi otpisani :rotfl:, a ako da takvi vjerojatno imaju bar za toliko veće troškove odražavanja pa je na u najboljem slučaju istome a vjerojatno i gore!), osim dakle evenutalno negativno ukoliko ne žele kao monopolisti baš maksimalno izvlačiti novac iz džepova korisnika ostvarajući tada "ogromne marže dobiti"…. što bi mogli jer bi veća kvaliteta usluge davala opravdanje i za možda čak i veće cijene od ovih.
Dakle novi tramvaji (nakon dokapitalizacije naravno) upravo služe tome da se s jedne strane ima primjeren odnos cijene i kvalitete (uz vjeojatno sličnu ili NIŽU cijenu) te ostvarivanje primjerene dobiti kao nešto sasvim novo za ovu firmu, naime novi privatni dioničari bi tražili tu dobit koju bi takav ZET mogao ostvarivati na obostrano zadovoljstvo dioničara i korisnika.
To je kapitalizima: potrošaćima niže cijena, a dioničarima lijepo povrat na kapital!!
A ovaj sociajlizam: potrošaćima više cijene, a dioničaru gubitak (tj. ukupna cijena koju plaćaju kroz poreze je zasigurno osjetno veća od ove u prvom slučaju tj. to je ono što se zove "neefikasnost socijalističkog sustava upravljanja poduzećima…")
Gospon Lynx, pa vi stvarno svašta pišete. Počinjem sumnjati da vi uopće znate kako funkcioniraju javne kompanije i koja im je svrha.
To bi bilo točno kad bi novi tramvaji imali puno niže troškove od starih, i kad bi potrošači bili jako osjetljivi na luksuz u tramvaju, i kad bi novi tramvaji bili jako jeftini pa bi se brzo isplatila kupnja.
A ja nisam uvjeren da se sve to poklopilo.
Ja sam sasvim zadovoljan uslugom zeta, istina, ne koristim ju često [smiley]
Gospon Lynx, pa vi stvarno svašta pišete. Počinjem sumnjati da vi uopće znate kako funkcioniraju javne kompanije i koja im je svrha.
Da se provede moja "ideja" komapnija bi prestala biti javna i postala bi privatna (sa eventualno manjinskim udjelom Grada nakon te dokap/privatizacije… :). Kompanija mora imati samo jednu svrhu: ostvariti zadovoljavajući povrat svojim vlasnicima (dakle primjeren riziku), i jedan očigledni način kako: davanjem kvalitetne usluge/proizvoda svojim korisnicima koji su to tada spremni platiti u skladu sa tržišnim načelima čime su svi zadovoljni: korisnici dobivenim za svoj novac, vlasnici ostvarenom zaradom, javni sektor samim time što su sretni ovi prvi jer radi njih i postoji, a i direktno kroz nekakve poreze koje dobiju, umjerene naravno, neumjereni su kontraproduktivni po "ukupnu sreću" svih tih aktera. Stanje je takvo kakvo je upravo zato što ne vlada poslovna nego pitaj Boga kakva logika u tim sustavima… a ja navodim kako to treba promijeniti i krenuti putem stvaranja vrijednosti. Isti recept kao i za sve ostalo što u ovom gradu i ovoj državi ne valja. Stvar je tako jednostavna – samo to treba prihvatiti i raditi. Ostaviti se ispraznog populizma, socijalizma i sl. i krenuti u stvaranje novih vrijednosti.
…Stvar je tako jednostavna – samo to treba prihvatiti i raditi. Ostaviti se ispraznog populizma, socijalizma i sl. i krenuti u stvaranje novih vrijednosti.
e pa nije to baš tako jednostavno i crno-bijelo. ako se ostavite populizma, socijalizma i sl, u ovoj našoj vrloj zemljici gubite vlast, a samim tim i priliku da nešto pametno napravite… naizgled zatvoren krug.
Gospon Lynx, pa vi stvarno svašta pišete. Počinjem sumnjati da vi uopće znate kako funkcioniraju javne kompanije i koja im je svrha.
Da se provede moja "ideja" komapnija bi prestala biti javna i postala bi privatna (sa eventualno manjinskim udjelom Grada nakon te dokap/privatizacije… :). Kompanija mora imati samo jednu svrhu: ostvariti zadovoljavajući povrat svojim vlasnicima (dakle primjeren riziku), i jedan očigledni način kako: davanjem kvalitetne usluge/proizvoda svojim korisnicima koji su to tada spremni platiti u skladu sa tržišnim načelima čime su svi zadovoljni: korisnici dobivenim za svoj novac, vlasnici ostvarenom zaradom, javni sektor samim time što su sretni ovi prvi jer radi njih i postoji, a i direktno kroz nekakve poreze koje dobiju, umjerene naravno, neumjereni su kontraproduktivni po "ukupnu sreću" svih tih aktera. Stanje je takvo kakvo je upravo zato što ne vlada poslovna nego pitaj Boga kakva logika u tim sustavima… a ja navodim kako to treba promijeniti i krenuti putem stvaranja vrijednosti. Isti recept kao i za sve ostalo što u ovom gradu i ovoj državi ne valja. Stvar je tako jednostavna – samo to treba prihvatiti i raditi. Ostaviti se ispraznog populizma, socijalizma i sl. i krenuti u stvaranje novih vrijednosti.
[/quote]
ZET je kompanija koja pruža uslugu javnog prijevoza u Zagrebu, dakle po prirodi je monopolist i to se ne može promijeniti. Kakva crna privatizacija? Svrha kompanije nije ostvarivanje profita već pružanje kvalitetne usluge javnog prijevoza. Može se jedino maksimalno racionalizirati poslovanje tako da kompanija ne posluje s gubitkom, ništa više. A ZET svakako ne smije biti servis Končaru za uvaljivanje proizvoda koje ne može nikom drugom prodati.
Dokle god u RH imamo kompanije kojima nije svrha ostvarivanje profita, jao se nama i našoj djeci pogotovo, pripremamo im pakao za život.
@MyMoney
Dokle god u RH imamo kompanije kojima nije svrha ostvarivanje profita, jao se nama i našoj djeci pogotovo, pripremamo im pakao za život.
Pa ne znam bas, u bivsoj drzavi kompanije nisu cijedile radnike, firme su dobro radile, a ljudi su itekako fino živjeli.
@MyMoney
Dokle god u RH imamo kompanije kojima nije svrha ostvarivanje profita, jao se nama i našoj djeci pogotovo, pripremamo im pakao za život.
ne govorim ja o privatnim kompanijama, već o tvrtkama kojima je prije svega svrha dobra javna usluga po razumnoj cijeni. tu spada i ZET. naravno, važno je da kompanija posluje pozitivno, ali nije joj osnovna svrha stvaranje profita, jer bi onda i cijene prijevoza bile astronomske. zato se ZET ni ne može privatizirati.
ne govorim ja o privatnim kompanijama, već o tvrtkama kojima je prije svega svrha dobra javna usluga po razumnoj cijeni. tu spada i ZET. naravno, važno je da kompanija posluje pozitivno, ali nije joj osnovna svrha stvaranje profita, jer bi onda i cijene prijevoza bile astronomske. zato se ZET ni ne može privatizirati.
[/quote]
Bravo kolega!
Zamislite da se privatizira ZET pa onda novi vlasnik odluci ukinuti neke linije jer su mu neisplative..Pa kako bi ti ljudi putovali?
Naravno da nije sve u profitu.
Ima jedna prica , mislim da se to zbilo u madjarskoj, kada su privatizirali gradsku cistocu, pa su nakon nekog vremena molili da otkupe tvrtku nazad po dvostrukoj cijeni.
ne govorim ja o privatnim kompanijama, već o tvrtkama kojima je prije svega svrha dobra javna usluga po razumnoj cijeni. tu spada i ZET. naravno, važno je da kompanija posluje pozitivno, ali nije joj osnovna svrha stvaranje profita, jer bi onda i cijene prijevoza bile astronomske. zato se ZET ni ne može privatizirati.
[/quote]
Meni stvarno nije jasno što ti govoriš.
Što misliš tko plaća tu "punu cijenu" prijevoza (kad se uračuna gubitak kojega netko mora pokriti i trošak kapitala obzirom da kapital nikome ne pada s neba??), Bandić iz svog privatnog džepa, vanzemaljci ili tko?
Cijena je upravo astromska sada (jer je u tom neefikasnom sustavu "puna cijena" i veća nego bi bila u efikasnijem privatnom sustavu) i tu astronomsku cijenu u potpunosti plaćaju građani (samo na indirektan/netransparentan način, i kroz posudu koja na sve strane curi pa moraju zapravo i još više dati da pokriju te "transakcijske troškove" da ne upotrijebim neku ružniju riječ).
Da je privatna kompanija cijenu bi i dalje plaćali građani (dakle BEZ suštinske razlike), samo što bi tada bilo direktno a ne indirektno kroz poreze (dakle transparnentije, po principu "čist račun duga ljubav") i što bi ta cijena bila bar malo manja nego je sada.
Pa sad ti biraj da li želiš na netransparentan način plaćati i to više, ili na transaparentan način i manje! To je razlika između skupo sadašnjeg sustava i efikasnijeg kojega zagovaram.