@nino979

Ne računaš dobro. Moraš gledati nabavnu vrijednost a ne trenutnu knjigovodstvenu. Međutim stope amortizacije su i dalje visoke, to je istina, međutim više-manje primjerene jer se radi o firmi koja želi tehnološki trajno biti u vrhu i redovita zamijena postrojenja je očekivana i ove stope s time u skladu (npr. zašto ne zamijenjivati neke stvari u roku 2-5 godina? Nije ovo proizvodnja mikroprocesora, istina jedna od “sporomijenjajućih” tehnologija, ali to ne znaći da se proizvodna postrojenja ne trebaju stalno usavršavati :D). Kod nas neki (samo neki!!) hoteli pretjeruju sa amortizacijama a većina drugih firmi vjerojatno i ne, mnogi upravo premalo amortiziraju precijenjujući vijek trajanja svojih postrojenja.

Končar D&ST imaju vrlo kvalitetna/informativna izvješća u kojima zaista sve piše. Mislim da to nije nešto pretjerano a to da li ima ili nema nešto dodatne skrivene vrijednosti u evenutalno nekim nešto pretjeranim amortizacijama ovdje je stvarno najmanje bitno. Ovdje prave skrivene vrijednosti ima u drugim stvarima (rezervacije) ali niti to nije toliko bitno koliko je bitna činjenica dugoročno održive konkurentnsoti ove firme i s time očekivanog trajnog rasta a s vremenom sve profitabilnijeg poslovanja.

Malo je nezgodno sa linkovima na ovom forumu, jer ovise o korisničkim postavkama (koliko postova po stranici je vidljivo). Ukoliko koristiš standardne postavke (10 postova po stranici), pogledaj postove na ovim stranicama:

http://www.poslovni.hr/forum/kodt-koncardistributivni-i-specijalni-transformatori-dd–1410-pg414.aspx
http://www.poslovni.hr/forum/kodt-koncardistributivni-i-specijalni-transformatori-dd–1410-pg415.aspx

BTW, sugeriram kolegama iz Corvus Infa da ovo naprave na drugi način 😉

Kolega Lynx, slažem se sa većim dijelom posta i razmišljanja.
Ne slažem se i mislim da ste konstatirali krivo u vezi nabavne i knjigovodstvene vrijednosti.
Ne moraš gledati nabavnu vrijednost jer je amortizacijom u proteklim godinama svedena na knjigovodstvenu vrijednost te svake godine ulažu dalje kao što se može vidit u izvještajima u materijalnu imovinu.
Naime, amortizacija je ovdje "velika" i to godinama te investiraju u opremu i postrojenja te ne bih ulazio u raspravu jer je ovo tvrtka sa najvećim stopama amortizacije, također i brodari imaju visoke amortizacije iz drugog sektora ali eto spomenuo sam.

@kerempuh,
zahvaljujem na linkovima.
Dobro je vidit "širu sliku" a ovdje sve izgleda vrlo solidno što se tiče tvrtke.

Pokazatelji poslovanja:
P/E 8,26 4/10
Novac/share 584,29 4/10
Dug/kapital 97,10% 4/10

EV/EBITDA 3,52 4/10
P/FCF 2,66 4/10

Kolega nino979, amortizira se imovina prema nabavnoj vrijednosti imovine. Ako želiš izračunati "amortizacijske stope" (što nije potrebno, piše ti u izvještaju što kako amortiziraju) treba ti nabavna vrijednost imovine koja se amortizira. Istina da svake godine investiraju, time se nabavna vrijednost sve imovine u upotrebi povećava za taj iznos (a umanjuje za onu imovinu koje više nema, prodana u staro željezo :D).

Amortizacija je ovdje meni sasvim nebitna. A od ovih "pokazatelja" što se tične današnjeg stanja ja bih prvenstveno naglasio ovo zadnje (novčani tok) jer sažeto govori o svemu.

Što se tiče dug/kapital ovo je loše navoditi ovako (zbunjuje ljude). Pogledaj kako su to prvenstveno kratkoročne obveze a višestruko pokrivene kratkročnom imovinom, dok je dugoročni financijski dug svega 8,4 milijuna kn tj. 5,2 % kapitala – to je ona značajna brojka 😀 Naime ovaj kapital je jako velikog obrta (fantazija!) i zato ovo nema nikakvog smisla (moraju biti velike kratkoročne obveze i koje zapravo nisu dug- pravi dug je ovih 8,4 milijuna, a zaista zapravo niti on jer je sve to pokriveno kratkoročnom imovinom a sav finacijski dug kešom tj. ovdje je baš pravi neto dug zapravo NULA)

P/E ovdje ne govori puno obzirom da je E ne samo i trenutno iskrivljena nego i potencijalno značajno rastuća i stvarno i pogotovo iskazano.

Možda je trenutno najvažnije uočiti ovaj novčani tok, usporediti ga sa kapitalom, sa prihodima… i tu se vidi stvarna snaga profitabilnosti ove firma, potencijal za njeno daljnje kretanje i u konačnici nakon svih odbitaka i iskazivanje kroz RDG, kakva je mogućnost reinvestiranja… pod pretpostavkom dovoljne potražnje za našim proizvodima a ta potražnja je oblikovana kretanjima industrije i našim konkurentksim položajem unutar nje.

Industrija je pak dovoljno velika i rastuća, a naša konkurentnost odlična i napredujuća… to daje nadu za postojanje dovoljne dugoročne potražnje i naše mogućnosti zadovoljavanja je tj. daljni dugoročni rast prihoda i njihove profitabilnosti a koja će se u skladu sa mogućnostima našeg daljnjeg probijanja u industriji jednim dijelom stvarno zgodno reinvestirani a drugim dijelom dijeliti kroz dividende! 🙂

KODT je toliko "dinamična firma" da ovi statički pokazatelji ne govore puno ali kroz ove gore spomenute elemente daju naslutiti stvarnu snagu i buduću snagu zarađivanja ove firme.

P.S. Kad već gledaš i te kratkoročne kešolike stvari, pogledaj onda kolika je NCAVPS 😛

EV or invested Capital?
The key difference between this multiple and the EV/Invested Capital multiple is that cash is incorporated into both the numerator and denominator. If we make the assumption that a dollar in cash trades at close to a dollar, this will have the effect of pushing Value/Capital ratios closer to one than EV/Invested Capital.

Debt
Interest bearing debt + Off-balance sheet debt
For an item to be categorized as debt, it needs to meet three criteria: (a) it should give rise to a fixed commitment to be met in both good and bad times, (b) this commitment is usually tax deductible and (c) failure to meet the commitment should lead to loss of control over the firm. With these criteria, we would include all interest bearing liabilities (short term and long term) as debt but not non-interest bearing liabilities such as accounts payable and supplier credit. We should consider the present values of lease commitments as debt.

Mislim da nitko ne može točno izračunati dok ne izađe ono pravo izvješće (nakon skupštine izađe obično?) jer nemamo točne podatke o "dugu" kad ne znamo koliko je od kratkoročnih obveza dug?

Ali približno ovako ako pretpostavimo da je dug cca. ostao jednak?

Market value of equity = 302,75 m (R i P ravnopravno)
Debt = cca. 20 m (na kraju 2009. 11,1 m dugoročni + 8,7 m kratkoročnih kredita, recimo da je sada isto)
Cash = 149,36 m (možemo i kratkoročnu financiju tu stavit?)
Minority Interests = cca. 0

EBITDA = 53,86 m

EV/EBITDA = (302,75 + 20 – 149,36 + 0) / 53,86 = 3,2 (?)

Još su stari Židovi govorili da se firma prodaje za "7 godišnjih zarada" pri čemu je njima zarada bila nešto kao današnji EBITDA tj. oni su zapravo govorili o EV/EBITDA = 7.
Danas su se vremena dakako promijenila ("smanjile se risk-free stope"), mislim da je danas normalno uvjetno reći da je EV/EBITDA = cca. 10 cijena po kojoj "se prodaje firma".

Međutim ne možemo tako generalizirati, nisu sve firme iste, nisu sve jednako rastuće… one generičke poslovice vrijede možda za stagnirajuću firmu ili u najgorem slučaju "prosječnu" firmu (što god to značilo "prosječna firma") a za ovakvu ovako rastuću firmu… ovu konkretnu…, multipla bi trebala biti i veća 🙂

-ukljucuje se financijska imovina i sva imovina koja ne sluzi u poslovne svrhe…

ima nesto kao rule of thumb da EV/EBITDA treba biti 8, medjutim, to je jako grubo… ovisi koja je industrija, koliko je CAPEXA potrebno, kakve su ocekivane stope rasta u industriji i ekonomiji…

EBITDA = EBIT + amortizacija + rezerviranja + vrijednosna usklađenja = 53,86 + 25,3 + 9,9 = 89,06
EV/EBITDA = (302,75 + 20 – 149,36 + 0) / 89,06 = 1,95

EBITDA = EBIT + amortizacija + rezerviranja + vrijednosna usklađenja = 53,86 + 25,3 + 9,9 = 89,06
EV/EBITDA = (302,75 + 20 – 149,36 + 0) / 89,06 = 1,95

[/quote]
Tako računaju na mojedionice.com, i to suštinski stvarno ima smisla (pogotovo je ovdje važno zbog velikih rezerviranja), međutim koliko ja znam to nije standardna definicija.

Standardno ljudi inače na EBIT dodaju samo amortizaciju i "deprecijaciju" (kod nas je to sve samo jedna jednostavna "amortizacija") i to je to. Ali slažem se da ima smisla dodati i ostale nenovčane izdatke samo mislim da je prva definicija uobičajenija a ova druga koju ti navodiš i koju koriste na mojedionice.com iako manje uobičajena ovdje zaista primjerenija!

EBITDA = EBIT + amortizacija + rezerviranja + vrijednosna usklađenja = 53,86 + 25,3 + 9,9 = 89,06
EV/EBITDA = (302,75 + 20 – 149,36 + 0) / 89,06 = 1,95

[/quote]
Kolega kerempuh,
u pravu ste. Matematički ste točno izračunali.
Ja i kolega lynx smo pogriješili pri izračunu.

Jeftino je ovo, ukoliko znamo da po multiplama preuzimanja srednje velikih tvrtki u EU, EV/EBITDA je u prosjeku 7-8 zadnjih godina, s tim da je tijekom krize pala na 6.

Ja nisam pogriješio! 😀 Ja sam računao prema standardnoj definiciji! A sad ovu drugu sam obrazložio zašto je dobra ali nisam pogriješio jer sam svjesno koristio standardnu.

ima smisla raditi usklade za rezerviranja ili vrijednosna usklađenja kod EV/EBITDA ako nisu održiva. odnosno, drugim riječima, ako je KODT realno da održava 3% prihoda u obliku rezervacija zbog otklanjanja gresaka na prodanoj robi, onda EBITDU treba uskladiti za sve ono sto je iznad održavanja tih 3%….

ima drugih kompanija u ovoj industriji i zanimljivo je pogledati njihove rezervacije [rolleyes]