Ma NHF, poštujem druga mišljenja, ali kvragu svi bi nešto htjeli, ali to netko drugi treba za njih napravit , ili uništit će se samo ……
Znamo što ne želimo ali ne znamo što hoćemo. To je problem, da.
Apsolvirali smo da je kapitalizam dobar, a da ovo danas nije taj i tako zamišljen kapitalizam. I to mi se ne sviđa jer može i mora bolje. Neka bude kapitalizam, koji neće rušiti demokraciju do temelja. To je to.
[/quote]
NHF, ali imam dojam da je jedina demokracija u kojoj bi bio zadovoljan je ona u kojoj većina misli kao ti
[cool]
Neoliberalizam zeli obnoviti stara nacela, s jos jednom perverzijom koja granici opsjednutoscu, a to je da je trzsite glavni i jedini moguci regulator odnosa. To je ta nekakva nevidljiva ruka, koja u ovim kriznim vremenima postane jako vidljiva u vidu intervencije drzave i drzavnih institucija.
Neoliberalizam na duzi rok uopce nije odrziv. To su tlapnje Friedmana i Hayeka.
Tko se zalaže za državnu intervenciju?
Kriza je uzrokovana pre ekspanzivnom monetarnom politikom.
I jedno i drugo su keynesianske metode i nemaju veze sa klasičnom školom. Austrian ekonomisti (hard core kapitalisti) se zalažu za ukidanje FED-a
Kriza je uzrokovana pre ekspanzivnom monetarnom politikom.
Tu smo, a ona je u sluzbi krupnog kapitala! I sad taj isti krupni kapital za svoje spasavanje zahtjeva milijarde od poreznih obveznika a vise od 95% njih zivi obicnim zivotom. Neka samo trziste svojom nevidljivom rukom intervenira a ne da se osnivaju krizni fondovi za spas. Iako, ruku na srce, oni su nuzni, jer inace ode sve u 3pm.
Ovo danas, a ne znam što je, kapitalizam nije… se počelo jako kositi da demokracijom. I zato će ili ovo što se prakticira propasti ili će se morati vratiti temeljima kapitalizma. [kiss]
što će biti s kinom ako se – vrati? – temeljima kapitalizma? [smiley]
hoće li biti produktivna kao danas? [smiley]
Samo čekam da i Grčku krizu pripišu kapitalizmu….. Premijer koji se zaduži i tim novcem napravi autoceste do svakog grada, mostove do svakog otoka i dvorane koje su 300 dana u godini prazne će u sjećanju naroda ostati upamćen kao bolji i sposobniji od onog koji će te dugove morati racionalnim budžetiranjem vraćati. Populizam. Ne odnosi se ovo samo na HR… svuda je više ili manje slično..
Potpis. Politicar ima sukob interesa – ili ce kratkorcno kupiti masu pa ce imati sanse za dobivanje sljedecih izbora ili ce staviti naglasak na dugi rok pri cemu u najvecoj vecini slucajeva mora stvoriti kratkorocno nezadovoljstvo ove ili one interesne skupine. Ako se odluci za drugu opciju gotovo pa sigurno gubi sljedece izbore i postoji opasnost da stranka koja dodje na vlast pripise sebi rezultate optrije dobro povucenih poteza. Upravo zbog toga se rijetko odlucuju na donosenje dugorocno isplativih odluka. Kod nas pored tog uobicajenog politickog problema postoji i dodatni problem sto su nam svake 2 godine izbori pa je vremenski horizont razmisljanja dodatno smanjen.
Inace potpisujem sve sto si rekao u ovoj raspravi na zadnjih 15ak stranica, pogotovo onaj dio o TDR-u i primjeru iz tvoje ulice… Sve je stvar naseg mentaliteta koji ce jos dugo ocito ostati na razini da mjesto stanovanja odredjuje mjesto rada, a ne obrnuto. Opcenito hrvatski covjek voli odrzavanje statusa quo i opire se promjenama jer te promjene uglavnom zahtjevaju dodatna ulaganja u znanje. Zbog toga je i KO novca u nasem gospodarstvu izrazito nizak, trziste rada rigidno itd. Takav nacin razmisljanja ima dosta slicnosti s bilo kojom drugom zemljom u Europi (osim eventualno UK) mada u najrazvijenijim zemljama EU ipak postoji puno veca mobilnost rada i kapitala, ali niti iz bliza toliko kao primjerice u SADu.
Ovo danas, a ne znam što je, kapitalizam nije… se počelo jako kositi da demokracijom. I zato će ili ovo što se prakticira propasti ili će se morati vratiti temeljima kapitalizma. [kiss]
što će biti s kinom ako se – vrati? – temeljima kapitalizma? [smiley]
hoće li biti produktivna kao danas? [smiley]
[/quote]
kina… produktivna… [lol]
šta su onda švicarci, japanci, njemci?
To sto ste rekli u biti i nije tocno. Neoliberalizam zeli obnoviti stara nacela, s jos jednom perverzijom koja granici opsjednutoscu, a to je da je trzsite glavni i jedini moguci regulator odnosa. To je ta nekakva nevidljiva ruka, koja u ovim kriznim vremenima postane jako vidljiva u vidu intervencije drzave i drzavnih institucija.
Neoliberalizam na duzi rok uopce nije odrziv. To su tlapnje Friedmana i Hayeka.
Strateg, ovdje si nešto pobrkao. Koncept "nevidljive ruke" potiče od filozofske postavke Adama Smitha koja je svoju primjenu pronašla u ekonomiji i nema veze da državom i intervencionizmom.
"NR" je samo koncept na kojem se i zasniva lasseiz faire, to jest tržište je mjera za sve.
Nikad u povijesti taj koncept nije zaživio u cjelosti (GB je bila blizu toga tamo negdje u 18.-19. stoljeću) pa neće ni kroz neoliberalizam.
Možemo slobodno reći da je Platon svojom Državom zaj..o ekonomiju na duge staze. [lol]
Tu smo, a ona je u sluzbi krupnog kapitala! I sad taj isti krupni kapital za svoje spasavanje zahtjeva milijarde od poreznih obveznika a vise od 95% njih zivi obicnim zivotom. Neka samo trziste svojom nevidljivom rukom intervenira a ne da se osnivaju krizni fondovi za spas. Iako, ruku na srce, oni su nuzni, jer inace ode sve u 3pm.
[/quote]
Po ne znam koji put:
1) oni koji se zalažu za slobodno tržište su bili PROTIV takve ekspanzivne monetarne politike
2) oni koji se zalažu sa slobodno tržište su bili PROTIV da država spašava loše banke/firme , upravo suprotno, glasno su zagovarali nužnost propasti loših, ne samo zbog troška za javne financije, već kako bi oni sposobni dobili priliku napredovati na uštrb loših, i kako bi se spriječio budući moralni hazard gdje je upravama u intersu ići u rizik ako profit može zadržat sebi a u slučaju gubitka uskače država
što će biti s kinom ako se – vrati? – temeljima kapitalizma? [smiley]
hoće li biti produktivna kao danas? [smiley]
[/quote]
kina… produktivna… [lol]
šta su onda švicarci, japanci, njemci?
[/quote]
dobro, kolega, ne igraj đonom jer si bolji od banaliziranja i doslovnosti
Tu smo, a ona je u sluzbi krupnog kapitala! I sad taj isti krupni kapital za svoje spasavanje zahtjeva milijarde od poreznih obveznika a vise od 95% njih zivi obicnim zivotom. Neka samo trziste svojom nevidljivom rukom intervenira a ne da se osnivaju krizni fondovi za spas. Iako, ruku na srce, oni su nuzni, jer inace ode sve u 3pm.
[thumbsup]
Onda u temelje problema i možemo staviti monetarizam a ne ekonomiju tj. kapitalizam. Jel?
Ovo danas, a ne znam što je, kapitalizam nije… se počelo jako kositi da demokracijom. I zato će ili ovo što se prakticira propasti ili će se morati vratiti temeljima kapitalizma. [kiss]
što će biti s kinom ako se – vrati? – temeljima kapitalizma? [smiley]
hoće li biti produktivna kao danas? [smiley]
[/quote]
Kina je u dovoljnoj mjeri kapitalisticka zemlja. Sve primorske provincije (a to je Kina koju zapravo znamo i koja je orijentirana ka svijetu) ima u sebi kapitalisticke elemente. (Posebno u slobodnim zonama) To je srce Kine, tih 400-500 milijuna ljudi, ostatak je obespravljena radna snaga koja se maksimalo eksploatira. U Kini buja srednja klasa, a ona ce u dogledno vrijeme biti motor sa svojom potrosnjom.
Kina je izvrsni primjer za uspijeh, naravno ima nekih zemjerki na odredjene slobode kako se poimaju na Zapadu, ali generalno gleda se krajnji cilj, a to je – PROFIT.
Ima jedna knjiga: When China Rules The World, svakako ju treba procitati
Tu smo, a ona je u sluzbi krupnog kapitala! I sad taj isti krupni kapital za svoje spasavanje zahtjeva milijarde od poreznih obveznika a vise od 95% njih zivi obicnim zivotom. Neka samo trziste svojom nevidljivom rukom intervenira a ne da se osnivaju krizni fondovi za spas. Iako, ruku na srce, oni su nuzni, jer inace ode sve u 3pm.
[/quote]
Po ne znam koji put:
1) oni koji se zalažu za slobodno tržište su bili PROTIV takve ekspanzivne monetarne politike
2) oni koji se zalažu sa slobodno tržište su bili PROTIV da država spašava loše banke/firme , upravo suprotno, glasno su zagovarali nužnost propasti loših, ne samo zbog troška za javne financije, već kako bi oni sposobni dobili priliku napredovati na uštrb loših, i kako bi se spriječio budući moralni hazard gdje je upravama u intersu ići u rizik ako profit može zadržat sebi a u slučaju gubitka uskače država
[/quote]
Pa da! Da nije bilo pomoci, sada bismo bili u Velikoj depresiji 2, nadam se da ste toga svijesni. I Keynesu su 30-tih godina prigovarali sto se uplice u trziste i sto uvodi drzavni intervencionizam.
A koliko se zaista vjeruje u slobodu trzista dovoljno govori sto postoje antimonoplski i antrustovski zakoni. [lol]
Toliko je trziste samoregulirajuce da je potrebno institucionalizirati neka pravila.