mislim da nije uništeno ništa. nego se u određenim vremenima troši buduća zarada i stvori se iluzija da je to stvarnost, a kada se ekonomija vrati u realnost govori se o krizi, uništenju i slično…
ako imaš plaću 5,000 kuna a svaki mjesec trošiš 6,000 prije ili kasnije moraš počet trošit manje….
tko bez kredita može kupit stan ili auto? vrlo malo njih. a i oni nebi taj novac imali da ne zarađuju unutar ekonomije koja ima mogućnost poluge
Niti bi stan stajao milijun kuna niti automobil 250K, da nema povoljnih virtualnih kredita za njih. U svakom slučaju – oboje bi koštalo puno manje prosječnih plaća, nego li je to slučaj danas.
[/quote]
zašto bi koštali manje?
nitko nikoga ne sili na dizanje kredita
rasprava se na žalost ponavlja zato što neki kod nas još uvijek idealiziraju komunistički pogled na ekonomiju iako je u praksi on svaki puta propao
previše se zamaraš kratkoročnim oscilacijama – dionice se drže dugoročno.
[/quote]
najbitnija je cijena, a manje je bitan period držanja.
onaj tko je kupio THNK na 12,000 neće puno profitirat od dugoročnog držanja i puno bi bolje prošao da ju je prodao dan kasnije
[/quote]
zato što je pogriješio glede cijene – naravno.
Prva je premisa vidjeti koja je vrijednost, usporediti sa cijenom, pa ako je cijena povljna u odnosu na vrijednost tada kupiti. Dugoročnost služi za to da se jednom dočeka da se tadašnja (veća) vrijednost poklopi i sa tadašnjom cijenom i što onda može biti vrijeme za prodaju (ako imaš bolje prilike… uvijek prodati ono čega očekivani povrat u budućnosti više možda nije sjajan, kupiti ono što ima po tvojim procjenama bolju šansu donijeti ti bolji povrat… vrlo jednostavno).
Ako ovo prvo promaših, preskupo nešto platiš – naravno da si napravio pogrešku, gotovo ti je tada, dugoročno držanje te tu ne može spasiti (ono ne služi ispravljanju pogrešaka nego čekanju tržišne valorizacije ispravno donesenog zaključka) – jedino se u slučaju ovakve pogrške evenutalno možeš izvući na račun sreće (cijena slučajno/neporavdano poraste pa to iskoristiš za bijeg van… svjestan da dobivaš više nego vrijedi… a onaj koji kupuje… ispada tada budala…).
Zato se treba čuvati grešaka, a neka manja ili veća diverzifikacija je tu da nas zaštiti od onih grešaka koje će se unatoč našem trudu ipak dogoditi (svatko griješi).
Naravno da ga se može usavršavati, ali vjerojatno je put tome zapravo suprotan od ovoga kojim idemo – mi ga pokušavamo usavršiti dodajući sve više naših ljudskih izmišoljitna dok je vjerojatno sigurniji put suprotan: da ga riješimo što više ljudskih izmišoljitina i vratimo što bliže prirodnoj čistoći zakona ponude i potražnje, "zakona jačega";, samoodrživosti i kreativnom destrukcijom između ostaloga… Mi svojim umjetno izazvanim ograničenjima, regulacijama i sl. kapitalizam vjerojatno činimo sve daljim od savršenstva – ali ni to nije veliki problem, kroz povijest će se vjerojatno izmijenjivati ciklusi povećanja regulacije, smanjenja regulacije i tako u krug, kako nam se kada učini da je pametnije, bitno je da ne pretjeramo nego da sustav održimo na istom putu kakvom je bio i do sada a koji se pokazao uspješnim.
Ali onda gubimo našu humanu dimenziju. Nemaju svi sreću da se rode kao jaki. U što će se onda pretvoriti ljudska vrsta?
Meni su itekako vidljivi jer radim s njima. Točno vidim ko propada a ko opstaje.
Uglavnom propadaju oni koji ne mogu pratiti razvoj. Nežalost zbog nelikvidnosti, koja je hrvatska a ne svijetska spečifičnost, otpada i dio manjih firmi koje imaju perspektivu.
U principu ogromni broj firmi koje ja vidim da su propale se mogu nazvati "bezveznim", međutim postoji i jedan manji dio firmi koje će propasti kao žrtva nelikvidnosti sustava a ne kao rezultat nesposobnosti ili nekonkurentnosti.
Održavanje na životu firmi koje je se nisu prilagodile tehnološkom razvoju nije ni u čijem interesu osim vlasnika tih firmi i dijela zaposlenika.
Tko je kriv za našu nelikvidnost i koga sam u prvom postu optužio, a na što si ti reagirao? Krivična umjesto političke odgovornosti, iako se meni čini da to nije sam naš autohtoni virus.
Održavanje na životu firmi koje su davno trebale u stečaj je medvjeđa usluga i stvar neodgovornosti, jer za sobom povlače desetke do tada zdravih tvrtki.
Naravno da ga se može usavršavati, ali vjerojatno je put tome zapravo suprotan od ovoga kojim idemo – mi ga pokušavamo usavršiti dodajući sve više naših ljudskih izmišoljitna dok je vjerojatno sigurniji put suprotan: da ga riješimo što više ljudskih izmišoljitina i vratimo što bliže prirodnoj čistoći zakona ponude i potražnje, "zakona jačega", samoodrživosti i kreativnom destrukcijom između ostaloga… Mi svojim umjetno izazvanim ograničenjima, regulacijama i sl. kapitalizam vjerojatno činimo sve daljim od savršenstva – ali ni to nije veliki problem, kroz povijest će se vjerojatno izmijenjivati ciklusi povećanja regulacije, smanjenja regulacije i tako u krug, kako nam se kada učini da je pametnije, bitno je da ne pretjeramo nego da sustav održimo na istom putu kakvom je bio i do sada a koji se pokazao uspješnim.
Ali onda gubimo našu humanu dimenziju. Nemaju svi sreću da se rode kao jaki. U što će se onda pretvoriti ljudska vrsta?
[/quote]
ovdje govorimo o pravnim osobama, pravne osobe nisu ljudi (samo su u vlasništvu ljudi, što je druga stvar) i zato među njima nema razloga za vladanje zakona humanosti.
Humanost se primjenjuje na ljude i zbog toga (između ostalog) imamu društvenu instituciju zvanu Država. Jedna od primarnih funkcija države je pružiti minimalnu (nužnu) zaštitu onim "najslabijima" (dakle bolesnim/invalidima i sl., tj. socijalnim slučajevima) i to društvu daje humanost.
Da bi država mogla pružati zaštitu onima kojima je najpotrebnija, država mora imati dovoljne prihode od poreza… a to omogućava zdravo i uspješno gospodarstvo (a za što je kapitalizam dobar kandidat).
Zato upravo kapitalizam, obzirom da stvara jako gospodarstvo, omogućava socijalnu državu i vladanje zakona hunamosti među ljudima.
Je li npr. Kina potpuno humana prema svom stanovništvu? Koliko god uspješno gospodarstvo, ipak nema jednako humanosti kao u zrelim kapitalističkim uspješnim gospodarstvima.
koštali bi manje jer ne bi bilo toliko novca u optjecaju..
laki kredit->inflacija->balon->pucanje balona->suze.. –> G7, G20, MMF..
zašto bi koštali manje?
nitko nikoga ne sili na dizanje kredita
rasprava se na žalost ponavlja zato što neki kod nas još uvijek idealiziraju komunistički pogled na ekonomiju iako je u praksi on svaki puta propao
Ja znam da ima puno ljudi sretnih kad im banka kupi trokatnicu i CLS-a, jer se osjećaju uspješnima. Sve dok X ne plati tri rate, pa ga izbace na ulicu, pa banka ne može naplatiti svoju investiciju, pa svi ostali KOMUNISTIČKIM sistemom svi za jednog jedan za sve plaćaju tu trokatnicu i CLS-a.
Za to vrijeme, X je našao novi posao sa kravatom, novu banku, novu kuću i auto. Jer – to je kapitalizam!
Nije loš kapitalizam nego oni koji ga provode. Nešto kao i popovi i vjera.
Meni su itekako vidljivi jer radim s njima. Točno vidim ko propada a ko opstaje.
Uglavnom propadaju oni koji ne mogu pratiti razvoj. Nežalost zbog nelikvidnosti, koja je hrvatska a ne svijetska spečifičnost, otpada i dio manjih firmi koje imaju perspektivu.
U principu ogromni broj firmi koje ja vidim da su propale se mogu nazvati "bezveznim", međutim postoji i jedan manji dio firmi koje će propasti kao žrtva nelikvidnosti sustava a ne kao rezultat nesposobnosti ili nekonkurentnosti.
Održavanje na životu firmi koje je se nisu prilagodile tehnološkom razvoju nije ni u čijem interesu osim vlasnika tih firmi i dijela zaposlenika.
Tko je kriv za našu nelikvidnost i koga sam u prvom postu optužio, a na što si ti reagirao? Krivična umjesto političke odgovornosti, iako se meni čini da to nije sam naš autohtoni virus.
Održavanje na životu firmi koje su davno trebale u stečaj je medvjeđa usluga i stvar neodgovornosti, jer za sobom povlače desetke do tada zdravih tvrtki.
[/quote]
Slati ljude u zatvor zbog toga što su nisu vratili kredit je jako različito od slanja firmi u bankrot zbog toga što nisu platili kredite.
Problem je u državi koja misli da se može jeftino financirati i kupovati glasove na račun ekonomije. U principu sijekli su granu na kojoj sjede. Kupovali su glasove gušeći ekonomiju i sada je ta ekonomija preslaba da ih izvuče iz krize.
Problem je u državi koja misli da se može jeftino financirati i kupovati glasove na račun ekonomije. U principu sijekli su granu na kojoj sjede. Kupovali su glasove gušeći ekonomiju i sada je ta ekonomija preslaba da ih izvuče iz krize.
Tako je. End of story.
Zaista? Razmišljaš li koliko je prave i zdrave ekonomije uništeno u ovim turbulencijama svakih par desetljeća? Nauštrb koga?
Tko je zapravo kočnica razvoja?
[/quote]
mislim da nije uništeno ništa. nego se u određenim vremenima troši buduća zarada i stvori se iluzija da je to stvarnost, a kada se ekonomija vrati u realnost govori se o krizi, uništenju i slično…
ako imaš plaću 5,000 kuna a svaki mjesec trošiš 6,000 prije ili kasnije moraš počet trošit manje….
tko bez kredita može kupit stan ili auto? vrlo malo njih. a i oni nebi taj novac imali da ne zarađuju unutar ekonomije koja ima mogućnost poluge
[/quote]
koje društvo? tko je društvo? i što je napredak? kredit samo stvara distorziju na strani potražnje.. tko troši 6000 a ima plaću 5000 taj je (po istoj logici) glavni generator napretka.. doduše ne svojega, no u tome i jest caka..
[/quote]
ako je posudio XY kuna da otvori pokrene posao koji će mu omogućiti da vraća taj kredit i zarađuje za život, pa možda i zaposli nekoga onda je taj kredit generator rasta.
ako ih je potrošio u prvom shopping centru onda je napravio dobru stvar za proizvođača i prodavača tog proizvoda ali lošu za sebe… međutim to će ga primorat da radi dodatni posao, ili bolji posao kako bi mogao plaćati sve troškove, ili će morati smanjiti svoju potrošnju… problem je što u takvim slučajevima kod nas izađu na ulicu i svi su im krivi osim njih samih
[/quote]
zbog toga se i daju krediti.. da se potakne potrošnja/potražnja..
podjela između potrošnje i ulaganja je prilično arbitrarna..
zašto bi koštali manje?
nitko nikoga ne sili na dizanje kredita
rasprava se na žalost ponavlja zato što neki kod nas još uvijek idealiziraju komunistički pogled na ekonomiju iako je u praksi on svaki puta propao
Ja znam da ima puno ljudi sretnih kad im banka kupi trokatnicu i CLS-a, jer se osjećaju uspješnima. Sve dok X ne plati tri rate, pa ga izbace na ulicu, pa banka ne može naplatiti svoju investiciju, pa svi ostali KOMUNISTIČKIM sistemom svi za jednog jedan za sve plaćaju tu trokatnicu i CLS-a.
Za to vrijeme, X je našao novi posao sa kravatom, novu banku, novu kuću i auto. Jer – to je kapitalizam!
Nije loš kapitalizam nego oni koji ga provode. Nešto kao i popovi i vjera.
[/quote]
jako lijepo si to opisao, no ako je problem u komunističkim metodama, kako je onda kapitalizam za to kriv? doduše, zavisi koju definiciju kapitalizma uzimaš..
Krivci nisu ni komunizam ni kapitalizam, jer je ova formula viđena u cijelom "razvijenom" svijetu, bez obzira na ustroj. Nije ni u USA bolje, dapače. Tamo su metode ispijanja mozga i osobnosti daleko sofisticiranije.
Problem je što se na ovim prostorima kao pandan kapitalizmu vidi jedino komunizam.
U Hrvatskoj ne postoje stranke nego dvije struje koje se bore za prevlast. Hrvatskom opet vlada jednostranačje jer su svi isti.