Conane, kolicina novca nije ista vec se smanjuje i to dosta.
Evo primjer.
Firma A radi stan i napravi ga, i ima dugovanja od 100.
Istovremeno taj stan prodaje za 130.
Firma B koja je dobavljac ima potrazivanje od 100.
Firma A nemoze prodati stan po 130 u sljedecih 3 mjeseca a B prijeti ovrhom.
Radi se kompenzacija po 80 da se naplati sto se moze naplatiti.
Isti stan firma B koji je kompenzirala prodaje kasnije po 90.
Klasican primjer..
Sto se desilo??
Potrazivanja i dugovanja od 100 se na kraju pretvorila zbog nelikvidnosti u 90.
Da li sam negdje pogrijesio??
realno, što se to promijenilo u svarnom svijetu između 2006 i 2008? 2006 blagostanje, 2008 depresija
A kakvo to blagostanje? Prividno bogatstvo temeljeno na kreditima?
Susjed kupi 2006. novi stan, a ti podstanar. Njemu blagostanje, tebi kriza.
Obojica ne plaćate rate 2010., obojica ste na ulici. S tim da je on uvalio neke jamce, hipoteku ili banku.
Zato i je kako je, jer 80% nekretnina, voznog parka, tvorničkih postrojenja je u rukama banaka. I onda jednog dana, kad se jedna karika više ne može dodatno zaduživati kako bi se zadržala iznad vode, puca lanac.
Život je kratak, moraju se pratiti trendovi, banke moraju plasirati rizične kredite, kako bi se nosile sa dobiti konkurencije, jer ih gaze dioničari i traže profit, jer trebaju lovu za kuće, jahte, novce i kurve, a za što trebaju kredite u tim istim bankama, koje…
[/quote]
u principu potvrđuješ tvrdnju kako je sve krenulo iz "bankarskog" sektora. Tko stvara to prividno bogatstvo ako ne banke? kako je moguće da u 2006. svi imaju sve kakti, a sad odjedanput svi u problemima? materijalna podloga je ostala približno ista. samo se vlasništvo promijenilo.
@ Blueman
promjenila se vrijednost imovine sa 100 na 90 a količina novca u sustavu je ostala ista.
posredno ima utjecaj što firma A kada bi i mogla dobiti kredit više ne mora tražit 100 nego samo 90 i time je emisija novca manja. ali isto tako firma B ima manja sredstva na raspolaganju za vraćanje postojećeg kreditnog zaduženja (ako ga ima)
@ Blueman
promjenila se vrijednost imovine sa 100 na 90 a količina novca u sustavu je ostala ista.
posredno ima utjecaj što firma A kada bi i mogla dobiti kredit više ne mora tražit 100 nego samo 90 i time je emisija novca manja. ali isto tako firma B ima manja sredstva na raspolaganju za vraćanje postojećeg kreditnog zaduženja (ako ga ima)
Teško je usporediti monetarno (makro) i revizijsko (mikro) razmišljanje.
Istina je da jedno tvori drugo, ali ne uvijek i ne svuda.
Al ne bih se slozio sa vama (iako mozda grijesim)
U doba nelikvidnosti rizik je veci pa ti trosak kamate veci sto znaci da ti za istu stvar treba vise novaca kojeg nemas vec moras vratit.
A moda i nije tako .
Neda mi se gledat ali moraju se nekako krivulje micat (Samuelson, pocela ekonomije i ta s..nja).
MOguce i da jedno uzrokuje drugo..al neda mi se trazit po knjigama..
Odnosno da se ispravim.
Nominalno novca ima isto ali je veci rizik sto povecava kamatu, dakle realno ga ima manje.
tak nekak..
Ukupni monetarni agregat se značajno smanjio jer su poslovne banke bitno umanjile multipilkaciju
novca u vidu ograničavanja plasmana prema privatnom sektoru.
To je dovelo do jakog porasta dospjelih a nepodmirenih obveza u cijeloj državi te u konačnici
do velike potražnje za novcem.
Taj trend traje već gotovo dvije godine, a očekivanja su i dalje pesimistična.
Amen
Aleluja
Evo ja ti ispravio 1-ice…nitko se nije naučen rodio…. [thumbsup]
ZAGREB – Čak 6,37 milijardi kuna porasle su u godinu dana nepodmirene obveze poduzeća u Hrvatskoj, a kad im se pribroje porast obrtničkih dugova od 940 milijuna kuna, njihovi su ukupni dugovi nabujali za 7,3 milijarde, što je najveći skok nelikvidnosti u proteklom desetljeću.
STRAVA I UŽAS !!!
[sealed]
Izgleda je Dinamo uvaalio Lovrena za čak 10 mil €….
koliko je to dalekovoda, transformatora, tona gnojiva?
u principu potvrđuješ tvrdnju kako je sve krenulo iz "bankarskog" sektora. Tko stvara to prividno bogatstvo ako ne banke? kako je moguće da u 2006. svi imaju sve kakti, a sad odjedanput svi u problemima? materijalna podloga je ostala približno ista. samo se vlasništvo promijenilo.
Banke su na staklenim nogama davale svaki dan sve više kredita, da bi opstale među konkurencijom. Jednog dana, dotok pravog novca u banke nije bio dostatan da bi se kreditiralo dalje. I puko lanac.
Nečija klimava tvrtka više nije mogla dobiti novi kredit za opstanak, on dobio otkaz i nije platio ratu za kuću. I eto 2007. godine.
Negdje mora biti krajnja točka. Kao "stall" kod zrakoplova, kad pod prevelikim kutem želiš poletjeti visoko.
A svim bankama rasli profiti masno… Nes ti konkurencije i borbe za opstanak u kojem svima profiti rastu. Valjda bi trebali padat, ako je konkurencija jaka?