Kolega,Lynx drugim riječima, vi bi da u SAD-u pomru svi stari, siromašni i nezaposleni ljudi koji nemaju dovoljno sredstava da bi plaćali skupe zdravstvene police? njima je Medicare jedini način da dođu bar do nekakve medicinske zaštite. o kakvoj vi to velebnoj naciji govorite? ta velebna nacija je izrasla na krilatici "and justice for all". a o čemu vi govorite? da bi ta velebna nacija trebala umjesto te ravnopravosti kojoj se zaklinju u prisezi domovini trebala pobiti sve svoje siromašne i bolesne ljude? i onda bi bili velebni?
Kolega,Lynx drugim riječima, vi bi da u SAD-u pomru svi stari, siromašni i nezaposleni ljudi koji nemaju dovoljno sredstava da bi plaćali skupe zdravstvene police? njima je Medicare jedini način da dođu bar do nekakve medicinske zaštite. o kakvoj vi to velebnoj naciji govorite? ta velebna nacija je izrasla na krilatici "and justice for all". a o čemu vi govorite? da bi ta velebna nacija trebala umjesto te ravnopravosti kojoj se zaklinju u prisezi domovini trebala pobiti sve svoje siromašne i bolesne ljude? i onda bi bili velebni?
Ako je za tebe pravda koristiti nezasluženu subvenciju koja će uništiti sve ostale tvoje sugrađane dugoročno tj. cijelu državu… onda je naše shvaćanje pravde jako različito. Moralan čovjek neće tražiti da netko drugi plaća nešto za njega niti kad to tim drugima ne šteti, a kamo li ako je to prijetnja cijeloj “nacionalnoj sigurnosti” (doslovno tako, i CIA, sasvim ispravno, gospodarsku snagu smatra glavnim elementom čuvanja nacionalne sigurnosti)
Pomrijeti? A kako su prije Medicera? Onako kako su si mogli priuštiti – e tako treba i sada.
Kao što sam negdje rekao zaista socijalno ugroženima neko minimalno osiguranje se može platiti, ali to je onda socijalna pomoć kao i svaka druga tj. radi se o jako malom broju ljudi i jako malim iznosima i to je kao nebo i zemlja različito od ovog Medicera.
Medicare je jednostavno neefikasan i zato ga treba ukinuti, zamijeniti sa nekom efikasnijom alterantivom. Ništa gdje se federalni novac dijeli ovako šakom i kapom ne može biti efikasno. Ne postoji država koja može biti efikasna, pa tako to ne može niti USA tj. jedini način je smanjiti Državu. To Amerikanci moraju shvatiti. Tada će i biti manje siromašnih i više će si ljudi moći priuštiti i veća osiguranja a pogotovo da će svatko moći platiti neko osnovno osiguranje.
Kolega,Lynx drugim riječima, vi bi da u SAD-u pomru svi stari, siromašni i nezaposleni ljudi koji nemaju dovoljno sredstava da bi plaćali skupe zdravstvene police? njima je Medicare jedini način da dođu bar do nekakve medicinske zaštite. o kakvoj vi to velebnoj naciji govorite? ta velebna nacija je izrasla na krilatici "and justice for all". a o čemu vi govorite? da bi ta velebna nacija trebala umjesto te ravnopravosti kojoj se zaklinju u prisezi domovini trebala pobiti sve svoje siromašne i bolesne ljude? i onda bi bili velebni?
Ako je za tebe pravda koristiti nezasluženu subvenciju koja će uništiti sve ostale tvoje građane dugoročno tj. cijelu državu… onda je naše shvaćanje pravde jako različito.
Promijeti? A kako su prije Medicera? Onako kako su si mogli priuštiti – e tako treba i sada.
Kao što sam negdje rekao zaista socijalno ugroženima neko minimalno osiguranje se može platiti, ali to je onda socijalna pomoć kao i svaka druga tj. radi se o jako malom broju ljudi i jako malim iznosima i to je kao nebo i zemlja različito od ovog Medicera.
Medicare je jednostavno neefikasan i zato ga treba ukinuti, zamijeniti sa nekom efikasnijom alterantivom. Ništa gdje se federalni novac dijeli ovako šakom i kapom ne može biti efikasno. Ne postoji država koja može biti efikasna, pa tako to ne može niti USA tj. jedini način je smanjiti Državu. To Amerikanci moraju shvatiti.
[/quote]
oprostite, to je hrpa gluposti… pa što vi mislite dati ljudi namjerno obole od raka samo kako bi primili državnu pomoć u obliku besplatnog liječenja? pa ne govorim ja o nekoj pomoći tipa pomoć za nezaposlene o kojoj se može raspravljati nego o najosnovnijoj ljudskoj potrebi a to je da budeš zdrav ili da, kad si već bolestan, od nekog primiš pomoć koja će ti tu bolest olakšati!
oprostite, to je hrpa gluposti… pa što vi mislite dati ljudi namjerno obole od raka samo kako bi primili državnu pomoć u obliku besplatnog liječenja? pa ne govorim ja o nekoj pomoći tipa pomoć za nezaposlene o kojoj se može raspravljati nego o najosnovnijoj ljudskoj potrebi a to je da budeš zdrav ili da, kad si već bolestan, od nekog primiš pomoć koja će ti tu bolest olakšati!
Primit ćeš je od svog osiguranja kojega redovito i odgovorno plaćaš. Kao što kada te potres pogodi, nećeš kuću sam izgraditi od nule nego će ti je platiti osiguranje kojega si sve godine redovito plaćao ne znajući da će te potres jednom i stvarno pogoditi…, tako i ovdje: od nesreće/raka se osiguraš! To je normalno i odgovorno ponašanje: shvaćati da je zdravstveno osiguranje prioritet, plaćati ga redovito, a tek nakon njega idu svi ostali troškovi. A ne ovako ne-osigurati se, imati druge prioritete, i onda kada se dogodi nesreća… tražiti nekoga drugog tko je inače bio odgovoran, sebe osigurao, da još povrh svojih problema plaća i tebi tvoje pogreške, to nije fer, to nije pravda, to je zloupotreba sustava.
Ljudi moraju sami plaćati svoje osiguranje, a tek onima koji to zaista objektivno ne mogu tada im država može privremeno subvencionirati nužnu vrstu premije. Poanta u je u tome da nisu svi u Mediceru takvi slučajevi nego bi većina njih, "kada bi se potrudili" (odrekli se nekih drugih stvari) mogli plaćati svoje osiguranje.
Primit ćeš je od svog osiguranja kojega redovito i odgovorno plaćaš. Kao što kada te potres pogodi, nećeš kuću sam izgraditi od nule nego će ti je platiti osiguranje kojega si sve godine redovito plaćao ne znajući da će te potres jednom i stvarno pogoditi…, tako i ovdje: od nesreće/raka se osiguraš! To je normalno i odgovorno ponašanje: shvaćati da je zdravstveno osiguranje prioritet, plaćati ga redovito, a tek nakon njega idu svi ostali troškovi. A ne ovako ne-osigurati se, imati druge prioritete, i onda kada se dogodi nesreća… tražiti nekoga drugog tko je inače bio odgovoran, sebe osigurao, da još povrh svojih problema plaća i tebi tvoje pogreške, to nije fer, to nije pravda, to je zloupotreba sustava.
Ljudi moraju sami plaćati svoje osiguranje, a tek onima koji to zaista objektivno ne mogu tada im država može privremeno subvencionirati nužnu vrstu premije. Poanta u je u tome da nisu svi u Mediceru takvi slučajevi nego bi većina njih, "kada bi se potrudili" (odrekli se nekih drugih stvari) mogli plaćati svoje osiguranje.
Znači vi biste i kod nas ukinuli besplatno zdravstvo? već ste se izjasnili o privatizaciji voda, šuma, HEP-a, a sad bi i zdravstvo privatizirali? nema šta, neoliberalist do srži. Samo taj vaš neoliberalizam je donio toliko patnji i stradanja ljudi u svijetu (malo se raspitajte što je neoliberalizam donio južnoj Americi u sedamdesetima i osamdesetima) da se iskreno nadam da ljudi sa stavovima poput vašeg nikad neće biti u ovoj državi u tolikom broju i tolikoj snazi da uništitite i ono malo dobrih stvari koje su preostale u našoj jadnoj i pokradenoj domovini….
Kolega Linx, samo dva pitanja;
1. Da li plaćaš ETF koji pohađaš ili ipak koristiš državne novce za to?
2. Ideš privatno svim doktorima ili po uputnicu kod ‘socijalističkog’ dr pa u ‘socijalističko’ Rebro?
Znači vi biste i kod nas ukinuli besplatno zdravstvo? već ste se izjasnili o privatizaciji voda, šuma, HEP-a, a sad bi i zdravstvo privatizirali? nema šta, neoliberalist do srži. Samo taj vaš neoliberalizam je donio toliko patnji i stradanja ljudi u svijetu (malo se raspitajte što je neoliberalizam donio južnoj Americi u sedamdesetima i osamdesetima) da se iskreno nadam da ljudi sa stavovima poput vašeg nikad neće biti u ovoj državi u tolikom broju i tolikoj snazi da uništitite i ono malo dobrih stvari koje su preostale u našoj jadnoj i pokradenoj domovini….
Točno, ukinuo bih ga, i to prije ovih drugih stvari jer je to hitnije. Šume, vode… prirodni su monopoli i mogu biti u državnom vlasništvu koliko hoće jer nikome direktno ne štete, jedino što svima skupa posredno štete ukupnom neefikasnošću ali šteta koja je na sve ravnomjerno raposređena bez ikakve diskriminacije a umjerenog iznosa… tako da to možemo samo smatrati utegom dugoročnom napretku Države,a li ne onim koji će nas ubiti nego onaj koji će nas samo malo usporiti, pa to onda ima vremena za rješavanje nakon što se riješe stvari koje su hitnije.
Ako ćete ono što se događalo u Južnoj Americi nazivati neoliberalnim, onda moju filozofiju ne možete – smislite neki drugi naziv! (klasično liberalna, libetarijanska ili kako već, nešto između je valjda), ili ako ćete moju nazivati neoliberalnom onda ne možete to što se događalo u Južnoj Amerci, jer razlike su ogromne.
Upravo se oni razlikuju od mene po tome što ih je i dovelo do bankrota. Kod mene je pravna dražva ideal iznad svega, liberalna-demokracija stvar koja se podrazumijeva, a MINIMALNA država ono čemu se teži. Oni su propali upravo zbog neracionalne države, nefunkcioniranja demokracije (kakve su samo vlasti imali…), i loše pravne države (njih je uništio lopovluk!).
Kod mene je stvar prilično suprotna tako da nikako ne možeš povezivati Južnu Ameriku i ono što želim Hrvatskoj.
Ono o čemu ja govorim, ako već želiš toliko gledati na druge, iako je originalno/bolje, predstavlja elemente onoga što vidimo u Švicarskoj, USA, nekim zemljama jugoistočne Azije i sl. Dakle od svake ono najbolje – to bi bila Hrvatska, originalna ipak i bolja od svih.
Ako Vi ne želite zemlju prosperiteta, zemlju napredujuću… ne morate, ljudi koji razmišljaju kao obzirom da im vi poručite da ih ne trebate, odseliti će u zemlje u kojima ih trebaju i drugima pomoći graditi prosperitet. Žao mi je što u Hrvatskoj to odbacuju.
Kolega Linx, samo dva pitanja;
1. Da li plaćaš ETF koji pohađaš ili ipak koristiš državne novce za to?
2. Ideš privatno svim doktorima ili po uputnicu kod ‘socijalističkog’ dr pa u ‘socijalističko’ Rebro?
Čemu ovo pitanje? Ne shvaćaš koliko je pogrešno dovoditi ova pitanja u vezu sa onim o čemu govorimo?
Ali… ako baš želiš, povezivati, slobodno ti mogu to povezati.
1. Ne plaćam, ali kao moralnu osobu ne priječi me, dapače imam tu DUŽNOST, govoriti ono što smatram da je dobro za budućnost moje Domovine, bez obzira kakve to imalo osobne veze za mene kao pojedinca. Meni osobno bi bilo jako teško da moram plaćati faks (to su veliki novci za mene) ali to je moja privatna stvar i ne mogu svoj osobni "problemčić" staviti ispred budućnosti države. Ja bih se nekako snašao, radio bih preko Student servisa (kao što već i jesam puuno!) i zaradio bih si za svoj faks ako mislim da mi je to isplativo. Naime svatko treba procijentii ispatili mu se studirati ili ne… možda se baš i zato kod nas previše generira nekih nepotrebnih kadrova (na FF npr.?) jer je besplatno pa ljudi ne moraju razmišljati ima li to smisla ili ne. Dakle puno bi bolje bilo da svi plaćaju (osim onih koji dobiju privatnu stipendiju naravno) i to je ono glavno. Ne može sudbina jednog čovjeka biti ispred sudbine cijele države.
2. O doktorima na socijalno mi ni ne pričaj. Na njih sam ljut. Zbog njih sam potrošio zadnjih 3 mjeseca puuno više para (na privatne) nego da nisam niti išao kod njih nego od prve privatnima (zubari i dermatolozi). Evo ti samo jedan primjer: jedna zubarica mi je napravila stvar kojoj se privatni zubar nije mogao načuditi, kako netko može napraviti takvu glupost: zatvorila mi je zub liječen od gangrene bez da je napunila kanale!! Dogodilo se se neviđeno sranje zbog toga (zubna cista…) i više mi ne pada na pamet ići kod takvih luđaka. To jednostavno ne možeš znati što će ti napraviti. Kako sam ja moago znati da je onda takav diletant?? Čovjek bi očekivao zubarica ko zubarica. Sad idem samo provjerenima i nahvaljenima od svojih pacijenata, pa koliko god koštali da koštali. Ne isplati se riskirati takve probleme od kojih se neki više niti ne mogu do kraja ispraviti.
A što se tiče inače prosječnog građanina RH, on bi da nema ovog državnog zdravstva obzirom koliko uplaćuje kroz doprinose vjerojatno u privatnom zdravstvu plaćao nešto manje premije osiguravateljima nego li sada izdvaja iz plaće (na račun silnih neefikasnosti i lopovluka koji se događaju u ovakvom sustavu i koje treba pokriti a kojih u efikasnijem privatnom ne bi bilo).
Promaknuo mi je ovaj clanak. Naravno da je taj model zastario jer nije moguce odrzati ovakav rast sa visokim cijenama energije. S druge strane drzavni intervencionizam se na velika vrata vratio 2008. godine. To je svakome jasno.
*****
Strauss-Kahn: Teorije otvorenog tržišta su zastarjele
Liberalne teorije koje su proteklih 30 godina usmjeravale razvoj svjetskog gospodarstva moraju se izmijeniti iz temelja, smatra čelnik Međunarodnog monetarnog fonda (MMF) Dominique Strauss-Kahn.
U jučerašnjem govoru Strauss-Kahn je izjavio kako smatra da je "washingtonski konsenzus", sklop liberalnih teorija koje naglašavaju učinkovitost otvorenog tržišta – zastario. "Washingtonski je konsenzus prošlost. U stvaranju makroekonomskog okvira za novi svijet klatno će se barem malo zanjihati od tržišta prema državi", kazao je čelnik MMF-a u govoru studentima u Washingtonu, sažimajući time lekcije naučene iz financijske krize 2008.-2009.
MMF je dugo zagovarao politiku otvorenog tržišta, pozivajući zemlje članice na privatizaciju poduzeća u državnom vlasništvu i fleksibilnije poslovno okruženje. "Nemojte me krivo shvatiti – stari je obrazac globalizacije osigurao brojne prednosti, izbavivši od siromaštva stotine milijuna ljudi. No, ta je globalizacija imala i svoju tamnu stranu – veliki jaz između bogatih i siromašnih koji se nastavlja produbljivati. Dok se globalizacija trgovine povezuje sa smanjivanjem tih razlika, financijska je globalizacija dovela do njihovog povećavanja", upozorio je Strauss-Kahn.
Izvor: http://www.poslovni.hr/vijesti/strausskahn-teorije-otvorenog-trzista-su-zastarjele-176494.aspx
Obozavam kad su neki veci katolici od Pape. A pritom ne slijede "trendove" nego kaskaju. Lynx ovo se svakako odnosi na tebe. Sad je vec kasno i ne daju mi se pisati litanije ali sutra cu ti odgovoriti na ove postove, iako se nuzno ne odnose na mene, ali kolega TwinSpark je izvrsno poentirao ali ti i dalje tupis po svome. Ako ti je slucajno promaklo ponovit cu ti sto je Strauss-Kahn rekao: veliki jaz izmedju bogatih i siromasnih se nastavlja produbljivati (…) a finacijska globalizacija je dovela do njihovog povecanja. Nema se sta nadodati, covjek izvrsno razumije stvar. Samo mene zanima sto se tako kardinalno dogodilo da su tako radikalno promjenili retoriku. Sumnjam da su zapljusnuti valom krscanske milosti i solidarnosti ili moralne empatije prema drugima. Uzroci su politicke naravi sa bitnim ekonomskim posljedicama. Ubrzo cemo saznati sto se dogadja.
A tebi promiče čitati ili razumijeti moje postove…
Pa ja upravo govorim ovo isto što i g. Kahn (iako nemam neko posebno mišljenje o njegovoj "mudrosti" – ali ovdje se slažemo!) kada govorimo o važnosti "domaćeg kapitala", o važnosti da su naši građani dioničari naših kompanija, upravo govorim o tome da bih "nekako malo suzbio" tu "financijsku globalizaciju" (jer nam ne paše…) ali mi se sviđa trgovinska globalizacija (jer nam jedina može osigurati dugoročni prosperitet obzirom da smo mala ekonomija koja ne može drugačije nego biti otvorena jer nema vlastitu ekonomiju obujma i naravno kao niti jedna druga ne može biti samodostatna) mada bih i ja s njom "pragmatično" (dakle vješto koristeći carine koje su u skladu sa preuzetim međunarodnim ugovorima i sl.).
Slobodno tržište ("u nacionalnom gospodarstvu") o kojem ja govorim, minimalna država o kojoj ja govorim, liberalna demokracija o kojoj ja govorim… nema samo po sebi nikakve veze sa procesima globalizacije (to je tek poopćenje, proširavnje slobode koju smatram da trebamo imati unutar granica države na "svjetsko tržište") ali kada već potežeš i to drugo pitanje (pogrešno povezano sa prvim na kojem je bilo moje težište!!) ja ti kažem što o njemu mislim i zaista ne vidim kako se tu bitno razlikujem od ovoga gore. Trgovinska globalizacija – DA (uz male ograde carinama u skladu sa WTO pravilima), a financijska globalizacija (onoliko koliko moramo… po mogućnosti što manje, pa baš sam ja ovdje najpozntiji po proklamiranju važnosti domaćih građana-investitora, za što me čak i optužuju za gospodarski nacionalizam!, ako se ne sjećaš??, pa sad ti za "financijsku globalizaciju"… svatko valjda za ono kako njemu paše u datom trenuktu, jedino što se nitko nikad ne želi složiti sa mnom… ponekad stvarno pomislim da sam u krivu kad vidim da nitko ne dijeli moje ideje… ali ipak, ako se svi s vama slažu, to zbilja nije dokaz da ste u pravu, tj. zato ovo samo po sebi nije niti dokaz da sam ja u krivu, ali eto bar taj Kahn u ovom širem polju o kojem doduše nisam puno govorio se ipak slaže sa mnom! :))
http://www.seebiz.eu/hr/makroekonomija/ante-babic-iduca-godina-bit-ce-bolja-po-inerciji,109337.html
Ante Babić: Iduća godina bit će bolja po inerciji
– Do rujna prošle godine možda smo i mogli nešto očekivati, ali u izbornoj godini sigurno ne. Kad prođu izbori, 2012. naš će se ciklus sâm zavrtjeti, što novcem iz Europe, što dobrim performansama naših glavnih izvoznih partnera, pa je možda i bolje da nitko ne donosi nikakve mjere, da i to malo ne omete – kaže Babić rezignirano dodajući kako je šteta što nitko u vlasti nije poslušao izvoznike i guvernera još 2008., kad su upozoravali na to da će se sve srušiti na glavu poduzećima:
Predlažem da 2008. godina postane 0. godina i da se vrijeme počne mjerit otpočetka, jer potpuno je nebitno šta je bilo prije toga. Alan Greenspan nek zauzme mjesto Isusa (ionako se tako doživljava) a Ben Bernake je sv. Petar, Dominique Strauss-Kahn može bit sv. Pavao, on se jednako preobrazio iz grešnika u svetca. Ponovno naglašavam potpuno je nebitno što se događalo prije 2008. godine, to nema nikakve veze sa sadašnjim stanjem gospodarstva.