Zvone, bemu iruda, ovaj tvoj post mi je jedan od najdražih što sam pročitao u zadnjih godinu dana [thumbsup]

e pa Strategos, cini mi se da smo obojica naucili nesto novo. Bolje kupiti na vrijeme nego prekasno[proud][tongue]…

(nadam se da se poslije necu morati sakrivati zbog ovog posta)

jesi li barem izvukao pouku.
Jesam. 🙂 Nikad ne prodavati JDPL.

E opet vas navlače na prodaju.

Financial Summary
Net Debt (MM): $768.4
Net Debt/Capital: 50.2%
Dividend Yield: 0.8%
NAV: $63.19

Opet čistiona…

Ja sam još u minusu 40-ak kuna od posljednje kupnje, a ulazio sam još na 230.
Ne prodavati JDPL olako.

@ misse
jesi li barem izvukao pouku.
Jesam. 🙂 Nikad ne prodavati JDPL.

Neki nikad neće shvatiti. Možda je tako i bolje.

Vezano za revalorizaciju i svođenje vrijednosti imovine (pritom mislim, naravno, na brodove) na fer (tržišnu) vrijednost, osvrnuo bih se na Bosunovu ideju kako bi svi brodari trebali provoditi revalorizaciju.
Podržavam ideju standardizacije radi mogućnosti lakše usporedbe i našeg privatnog vrednovanja. U konačnici to bi dovelo do realnije procijene vrijednosti dionica i firmi ali i manje zarade za krajnje investitore.

No, provoditi ili ne revalorizaciju nije jednostavno pitanje. Smatram da bi interval u kojem se provodi revalorizacija trebao biti usklađen s intervalom u kojem brodar većinom iznajmljuje svoje brodove.
Dakle, ako se revalorizacija vrši u godišnjim intervalima, na dan bilance 31.12., iznos dobiven u kapitalu s kojim društvo raspolaže bi po meni bio realan samo ako društvo ugovara svoje brodove na jednogodišnje ugovore od 1.1. do 31.12 (znam da su ovaki ugovori ne postoje u shippin industriji no mjesec+- nije problem). Tada bi brodari međusobno bili usporedivi – ako bi se uskladili ti intervali. Tako bi ako brodar XY ima ROE 15% a ZQ 20% vidjeli da menadžment ZQ u istim tržišnim uvijetima bolje radi i bolje vodi firmu. Fazon je u što realnije iskazanom market adjusted value.

U suprotnom, ako neki brodar jednom godišnje revalorizira a brodove ugovara na spot tržištu izračunati pokazatelji (P/Bv, ROE,..) mi ne pokazuju nešto previše. Isto, ako brodar iznajmljuje brodove na više godišnje TC-e, a revalorizira jednom godišnje, u vremenima lošeg shipping marketa njegovi će podatci biti znatno bolji od ostalih, i na prvi izračun neusporedivi.

Dakle, da zaključim: IMHO, ispravno vođenje imovine u bilanci bi bilo – po angažiranom kapitalu za tu imovinu. Ako si brod platio $20mio povrat na kapital će ti biti bolji od nekog tko je platio isti takav brod $40mio (ceteris paribus, naravno), i tu bi se najispravnije vidjelo kako menadžment vodi firmu.

U cikličnoj industriji kakvo brodarstvo evidentno je da fer vrijednost imovine može oscilirati jedne godine od +80% do -80% u drugoj (80% je uzet kao proizvoljan broj). Prečesta revalorizacija ostavlja prostora raznoraznim muljanjima po amortizaciji, zaduženosti,…

Naravno, ovo sve gore je u svrhu što lakšeg i bržeg analiziranja sektora i firmi u sektoru. Onim manje ljenijim investitorima je svejedno da li se revalorizira, da li je ovo ili ono pokazano po kojoj vrijednosti u bilanci… već će on sam to istražiti u detalje i imati svoju procijenu vrijednosti te firme i dionice.

Hvala

Baltic Dry Index (BDI) -97 9751
BCI(Cape index) BPI(Panamax index) BSI(Supramax index)
INDEX 14452 -180 9209 -102 6022 -40

a mi idemo gore
heheheheh [thumbsup]