Posao stoljeća
Hrvatski konzorcij ostaje u poslu gradnje autoceste u Crnoj Gori
Hrvatski konzorcij koji predvodi splitski Konstruktor dostavio je danas dodatna pisana jamstva koja zadovoljavaju uvjete natječaja i omogućavaju sklapanje financijskih ugovora za izgradnju autoceste Bar-Boljare.
Autor: Luka Capar/VLM09.02.2010 14:42
zadnja izmjena: 09.02.2010 17:11 (Foto: Tino Jurić)Hrvatski građevinski konzorcij koji predvodi splitski Konstruktor dostavio je danas dodatna pisana jamstva koja zadovoljavaju uvjete natječaja i omogućavaju sklapanje financijskih ugovora za gradnju autoceste Bar – Boljare, potvrđeno je iz crnogorskog ministarstva prometa.
Jamstva predana u roku
Isto nam je potvrdio i predsjednik uprave Konstruktora Željko Žderić, koji je za Večernji list izjavio kako su jamstva dostavljena u roku te kako sada slijedi potpisivanje trostranog sporazuma između konzorcija, crnogorske vlade i davatelja jamstva.
– Jamstva smo predali u roku, a nakon dvosatnog sastanka dogovorili smo i vrlo skoro potpisivanje trostranog ugovora. Nakon toga nastavljamo sve radnje predviđene ugovorom – rekao nam je Žderić.
Tko je dao jamstva i kolika su Žderić nam nije želio otkriti, rekavši kako je dogovor da se s tim podacima zasad ne izlazi u javnost. Neslužbeno se nagađa kako su jamstva stigla od jedne međunarodne financijske institucije.
Posao stoljeća…
Hm, kakve ovo ima veze s JDBA? Ili misliš da su oni dali garancije?
Ako je tome tako, bolje da rasprodamo i ovo malo dionica što imamo, da ne bi otišle u minus [lol]
Master, postoje dva tipa umjesaca, tj dvije rekao bih faze. Prva je da je umjesac samo umjesac, a druga je kad tuzitelj povuce tuzbu, pa umjesac hoce doci na mjesto tuzitelja. Meni zvuci nemoguce da je sud odbio umjesace, ali mi realno zvuci da su tuzitelji povukli tuzbu, poslije odluke o ponavljanju postupka, a umjesacima nije dopusteno da dodju na njihovo mjesto, posto znamo da je za to potrebna suglasnost obiju stranaka u postupku. Moje pitanje je, da li su tuzitelji povukli tuzbu?
Inace i sam sam predao zahtjev za umjesaca ali mi do danas nije stigao odgovor.
Cijenjeni kolege, ako vas je ovaj nesretno postavljen post o "Poslu stoljeća" ohladio od foruma, nemojte da i oni to shvate, jer će se ubuduće samo tako boriti, naposljetku to je puno jeftinije od kupovine cijelog foruma [undecid]
Master, postoje dva tipa umjesaca, tj dvije rekao bih faze. Prva je da je umjesac samo umjesac, a druga je kad tuzitelj povuce tuzbu, pa umjesac hoce doci na mjesto tuzitelja. Meni zvuci nemoguce da je sud odbio umjesace, ali mi realno zvuci da su tuzitelji povukli tuzbu, poslije odluke o ponavljanju postupka, a umjesacima nije dopusteno da dodju na njihovo mjesto, posto znamo da je za to potrebna suglasnost obiju stranaka u postupku. Moje pitanje je, da li su tuzitelji povukli tuzbu?
Inace i sam sam predao zahtjev za umjesaca ali mi do danas nije stigao odgovor.
prije svega treba reći da rješenje o ponavljanju postupka nije pravomoćno, a kad bude (što neće) tad bi eventualno tužitelji mogli povući tužbe
međutim, presuda o ništavosti odluka glavne skupštine tiče se svih dioničara
pitanje je suštinsko da li tužitelji koji su nakon pravomoćnosti presude prestali biti dioničari upoće mogu disponirati zahtjevom koji ih se više ne tiče!
a tiče se svih ostalih dioničara – prema kojim djeluje odluka
prema tome sadašnji dioničari imaju pravni interes da se presuda kao takva održi na snazi
a obrazloženje da su se kasno umješali je bedastoća
pregledao sam cijelu dostupnu praksu glede umješaća
nikada niti jedan sud nije osporio umješačima koji su dioničari, članovi NO ili uprave da sudjeluju u parnici
a to što je jadranska banka zaboravila to oglasiti u Narodnim novinama je problem za sebe
članak 209 ZPPa je jasan
Ako pravni učinak presude treba da se odnosi i na umješača on ima položaj jedinstvenog suparničara (Članak 201).
Umješač s položajem jedinstvenog suparničara može podnijeti izvanredni pravni lijek i u parnici u kojoj do nastupanja pravomoćnosti odluke o tužbenom zahtjevu nije sudjelovao kao umješač
Kao što sam kazao,naivni snose troškove,šta ne,odvjetnike treba platiti.
ja sam čuo da je dosad banka platila svima odvjetnike – možda
interesantno je da je ta osoba koja nije završila pravni fakultet srušila jedno dvadesetak odluka trgovačkih sudova osobito u splitu i osobito kod suca koji je prije sudio za SLDM a sada u korist JDBA
ne govori to o meni nego o tome sucu
a što se tiče savjetovanja – žao mi je ako je netko izgubio novac – ali nisam niti rekao nikada da te dionice treba kupiti (SLDM) – a to što osobe koje su kupile po jednu kunu, a nisu zaradile pa prodale po 130 nego na kraju niti će moći prodati po 70 kn jer će squeez out još neko vrijeme biti na ledu (a pitanje je da li će ga uopće i biti)
jest njihov problem – da se pita onoga koji kupuje ne bi vam platio niti 70 kn ali eto ipak mora – nalaz je bio da je fer cijena oko 43 kn.
stoga pogrešno nadati se da se nešto može zaraditi na dionicama društva koji nemaju ispravne odluke glavnih skupština. nije dovoljno pratiti što se zbiva na burzi nego i na skupštinama i sa poslovanjem društava.
to je vjerujem poruka
a što se tiče savjetovanja – žao mi je ako je netko izgubio novac – ali nisam niti rekao nikada da te dionice treba kupiti (SLDM) – a to što osobe koje su kupile po jednu kunu, a nisu zaradile pa prodale po 130 nego na kraju niti će moći prodati po 70 kn jer će squeez out još neko vrijeme biti na ledu (a pitanje je da li će ga uopće i biti)
jest njihov problem – da se pita onoga koji kupuje ne bi vam platio niti 70 kn ali eto ipak mora – nalaz je bio da je fer cijena oko 43 kn.
Pa je nemogu vjerovat da sada ovo izjavljuješ,zbog svojih si interesa preporućivao ljudima da ne prodaju tvrdeći im da će dionice vrijediti više,a sada se ograđuješ.Ma sram te bilo,imaa toliko postova na mojnovac gdje ljudima na temi sldm govoriš da ne prodaju jer će im dionice vrijediti puno više!!
Nema postova, ipak je strah od Udbe još uvijek prisutan u nama.
Master žao mi je što su ti to napravili, prevareni su uz tebe, hvala još jednom.
Veliki strateški partner ( jedan od najvećih dužnika banke ) NCP, inače poznat i po renoviranju "Malo vitra" prodaje mimo burze svoje teško i skupo stečene dionice u dokapitalizaciji. Ispao je čak iz top 10. Pitanje koje se nameće u ovom slučaju je : po kojoj cijeni i tko je sretni kupac.
Tragedija bi bila ja je kupac sama banka, a da je cijena npr. 3000 kn.
Halo Uskok ima li koga ???
Nikako mi nije jasno kako neki ovdje mogu napadati članove foruma bez ikakve pristojnosti i trunka dokaza, već samo lakat i u glavu. To su za mene seljačine koje bi trebalo ignorirati. Vidite samo koliko Mastera napadaju nekakve Paname koje o JDBA nemaju 1% saznanja, a činjenice izvrću u manipulacijama bez ikakve glave i repa. Što sam sve ovdje pročitao, smuči mi se. Nek jedan od tih iznese jednu činjenicu što je Master pogrešno rekao o JDBA, pa ga onda smije na temelju toga napasti. Ili neka šute i poklope se.
Ne volim biti ničiji odvjetnik, ali kad moderator neće…
ako sud poništi dokapitalizaciju vidjet ćeš o kom pologu govorim, i ne znam kakav bi to presedan bio,presedan je napravljen kod upisa novih dionica,a da nije sačekan kraj sudskog procesa.
Može sud poništiti dokapitalizaciju i u tom slučaju će se povući dionice iz SDA koje su bile predmetom dokapitalizacije. Pošto se nezna koje su to dionice i tko ih je kupio stvoriti će se takva zbrka koju može presjeći samo banka nadomještanjem tih spornih dionica iz dokapa koje su prodane sa svojim trezorskim dionicama. Banka je svjesna toga i vrlo vjerojatno kontrolira popis dioničara u SDA i održava količinu potrebnih dionica u trezoru. Pa i NCP Prgin je nedavno prodao neke dionice.
Nema brige banka će vrlo lako nabaviti potreban broj dionica koje su prodane u dokapitalizaciji kako bi ih mogle povući. Ima Jolly, Prgin, Kević i Šinko brdo toga pa će llijepo prodati banci po 10000 kn i problem rješen.
[/quote]
Znaš li ti uopće koliko je dionica izdano u dokapitalizaciji?!
Pitanje za onoga tko zna: "Što će biti sa skupštinom koja je održana nakon one o dokapitalizaciji, one na kojoj je izglasana dividenda? Pošto je skupština sazvana na temelju knjige dioničara koja de facto, a prema posljednoj presudi VTS-a i de iuri ne odgovara stvarnom stanju, mogu li odluke te skupštine biti legalne? Može li se javiti umješač u ovoj fazi postupka? Umješač umješača?"
mislim da da!