Stare vijesti.
Nove vijesti čekaju “kanale”.
hdel je samo jedna od očajnih firmi hr građevinarstva .u biti, sve je počelo (sjetite se samo ) kad je hr država odbila dati jamstva za gradnju autoceste u c.gori. šteta što se (za mene neshvatljiv potez tadašnje garniture na vlasti ) to nije napravilo, jer da jest, tada bi SVI hr građevinari imali posla i još bi ostalo viška para da se plaćaju hr ko-operanti , a tada bi to vuklo i ostale hr privredne sektore . velika šteta je napravljena našim firmama , počinjen je svojevrsni “hr građevinarski genocid ” , mnogo hr familija je zbog ovoga ostalo na ulici i gladno…
… a od vladajuće garniture nikada nije dato nikakvo konstruktivno i valjano obrazloženje zašto se to moralo napraviti …
…. nemam ovu dionicu , nije ni vrijeme da je imam, ali istinski mi je žao ovih ljudi koji tamo rade….
Nisu FI bili pristojni. Bili su nepristojni. Ukazivali su na veliku nelikvidnost.
Zato, kada vi ili netko drugi napišete da se to nije moglo vidjeti u bilanci, to vam je samozavaravanje koje bi vas moglo dodatno koštati u budućim ulaganjima. Ako nešto treba ismijavati, to je samozavaravanje. Patetično samozavaravanje koje je rezultat neopravdano visokog ega.
Najpozornije čitajte one koji pišu negativno o dionici.
Nemam dionice HDEL, ali ću pokušati nešto naučiti iz ovoga. Gdje se moglo ovo (pred)vidjeti u bilanci i izvješćima? Samo u omjeru kratkoročne imovine i kratkoročnih obaveza?
Kolega Lebowski malo pojednostavljuje stvari previše. Ispalo je da je bio u pravu, odnosno da ja nisam i svaka mu čast ali argument odnosa kratkoročne imovine i obveza i gledanje toga izolirano od svega drugog je bez veze. Naravno, ako je omjer povoljan da firma neće bankrotirati ali jednako tako ako je nepovoljan nipošto ne znači da hoće. Hidra je imala godišnje prihode oko 500 mil kn i s takvim je prihodima bez problema mogla servisirati sve obveze. Očito je problem u tome što ti prihodi nisu generirali dobit nego gubitak. Odnosno ugovaranje poslova je bilo katastrofalno, očito s damping cijenama i kasnijim dougovaranjima čime bi se nekako izvukli na nuli. Toga više nema i zato je Hidra tu gdje je. Ali te stvari su mogli znati samo oni koji su imali uvid iznutra. Ja sam imao neke indicije kako rade, ponajviše od ljudi koji su tamo radili pred deset i više godina ali kladio sam se na to da će se morati promijeniti ukoliko žele opstati. Na kraju, izgleda da se nisu uspjeli promijeniti i to je to.
Ovo je još samo jedan dokaz da diverzifikacija portfelja nema alternative.
Nisu FI bili pristojni. Bili su nepristojni. Ukazivali su na veliku nelikvidnost.
Zato, kada vi ili netko drugi napišete da se to nije moglo vidjeti u bilanci, to vam je samozavaravanje koje bi vas moglo dodatno koštati u budućim ulaganjima. Ako nešto treba ismijavati, to je samozavaravanje. Patetično samozavaravanje koje je rezultat neopravdano visokog ega.
Najpozornije čitajte one koji pišu negativno o dionici.
Nemam dionice HDEL, ali ću pokušati nešto naučiti iz ovoga. Gdje se moglo ovo (pred)vidjeti u bilanci i izvješćima? Samo u omjeru kratkoročne imovine i kratkoročnih obaveza?
[/quote]
Ma, to je samo pokazatelj (ne)likvidnosti. Iako ja ne znam ni za jednu firmu koja je taj omjer, a bez predstečajne ili dokapa, uspjela izmijeniti. Sad to prvo proučavam na dionici – pokriva li kratkotrajma imovina kratkotrajne obveze. Zanimljivo, na taj pokazatelj ukazao je Blogger osobno, a kod HDEL-a mu nije smetalo što je negativan.
Ostali pokazatelji je izloženost prema jednom kupcu koji je, da izvinete, u totalnom …, a riječ je o HAC-u, HC-u i općenito hrvatskoj državi.
Nakon tuluma koji je u cestogradnji napravio HDZ, bilo je prilično iluzorno očekivati da će nova vlast nastaviti s takvom politikom.
dali zna tko koji je razlog a ne vjerujem da nisu znali za ovo eventualno oduzimanje posla,ulazak agram investa u top 10 pretpostavljm da su preuzeli paket od kbz plus nesto od prije
Imate takvih primjera. Primjerice ATPL je krajem prošle godine imala debelo negativan omjer, a sada, devet mjeseci kasnije kratkoročnih obveza imaju gotovo duplo manje od kratkotrajne imovine. Imate recimo i primjer ADPL koji ima također dosta negativan omjer, a krajem 2012. je on bio 1:1. Hoće li zbog toga ADPL u predstečajnu?
Objašnjenja su jednostavna, ATPL je prodala neke brodove i ponovno ih unajmila i tako popravila bilancu. ADPL je na kraju investicijskog ciklusa i sada bi trebao ostvarivati rezultate kojima će popraviti bilancu. Jednako tako HDEL je trebala dio kratkoročnih obveza transformirati u dugoročne što je donekle krenulo s kreditom HBORA i PBZ-a. Ali na kraju se ispostavilo da veliki dio potraživanja nije naplativ. U upravi su to morali znati i pripremiti alternativni plan. No izgleda da su odlučili ne činiti ništa i nadati se da će ih netko spasiti po duhu svetom.
Meni je nevjerojatno da je uprava HDEL tako naivno ušla u deal s Konstruktorom i iz situacije u kojoj je logično bilo da dobro profitira praktički uništila firmu.
Nije da nisam boldao podatak o tomu koliko potraživanja od kupaca sudjeluju u ukupnoj kratkotrajnoj imovini HDEL-a, s tim da sam naglasio da su građevinci većinom u predstečaju ili će u njega ući. A i sumnjam da nisam spomenuo da od utržive imovine imaju tri bagera i rovokopača.
Ali, ustvari, NeveneS, vi ste u pravu. Krivo je zapuhao vjetar i to je srušilo HDEL.
Nisam u pravu. To je valjda očito. Vi ste bili u pravu.
Samo sam želio reći da nisam mogao znati da su ugovoreni poslovi po katastrofalnim cijenama i uvjetima.
Vi se još niste izjasnili kakve veze imaju tržišna kapitalizacija i kratkoročni dug. Vidim da vas to ne spriječava da i dalje lupetate[emo_smijeh]
[/quote]lupetao ili ne ,tu smo [emo_vrtimise]