3. “Jurčić najavljuje oporezivanje pojedinačnih transakcija po stopi od 20 posto bez mogućnosti prenošenja gubitka” – bio bih zahvalan za neki link na izvor ove tvrdnje? to mi je promaklo.

4. “Ovakav porez ne stvara privlačno okruženje ni za male ulagače ni za izravna inozemna ulaganja.”
opet, za ozbiljniji članak bilo bi interesantno da obrazložiš kako PKD utječe na inozemna ulaganja pa i izravna. meni kao laiku bi to bilo interesantno, pošto ja ne vidim direktnu vezu.

5. “Država će sama planski odrediti koje će se industrije i kako razvijati, po uzoru na petoljetke ekonomskog genija, druga Josifa Visarionoviča Džugašvilija – Staljina.”
dakle 8-))) kakav komentar dati na ovo? 8-))) napisano od magistra 8-)))

6. “Zbog toga oporezivanje investicija u stoljeću globalizacije i neograničene mobilnosti kapitala ima kao izravnu posljedicu njegov odljev i značajan pad njegove vrijednosti …”
zakon! 8-))) u skoro cijelom kap. svijetu postoje takvi porezi a ti dižeš … što … revoluciju? sanity-check? 8-)))
jednom kolegi sam već napisao: poslije je.anja nema kajanja – prije nekih 17 godina smo se odlučili za kapitalizam. jel’ tu ima nekih problema? kapitalizam je: uvoz novih auta, povoljni krediti i shoping centri – dječija definicija. kad dodaš puno rada, dugotrajno vraćanje kredita i raznorazne poreze, dođeš do realnije slike.

7. “U svakom slučaju, odluku trebaju li preseliti u manji stan trebaju donesti moji roditelji, a ne država umjesto njih.”
što, držva će naređivati ljudima da prodaju stan? znači: s jedne strane imamo prijedlog/najavu poreza na imovinu a s druge strane tvoj zaključak: država će odrediti da stari roditelji moraju prodati svoje kuće/stanove za koje su emotivno vezani. interesantna “logika”. znači, ako danas već imamo porez koji ja kao kupac plaćam kad kupim rabljeni auto ili stan, ja bih sad trebao u novinama objaviti da je Hr država koja zabranjuje kupnju auta ili stana.
no, na stranu “logika”; patetika i banalnost tog poglavlja definitivno nije na nivou jednog magistra.

što ne bi bilo zanimljivije se poigrati se sa tvrdnjama (i usporedbama sa drugim zemljama) da nam je preveliki dio kapitala imobilizran u nekretninama i da li je (ako je) ovakav potez možda želja da se dio tog kapitala oslobodi i usmjeri u gospodarstvo (u poduzetništvo, inv. fondove, burzu ..)? pa malo analize i komparacije s drugim zemljama i sl. eventualni utjecaj na trž. kapitala itd.

ma … šteta magistre.

u očekivanju zanimljivijih članaka (a ne jeftinjak pamfleta)
pozdrav s mora od vjernog čitatelja 😎

Ne mogu odoliti, kolega, iako u Vašim primjedbama ima puno zluradosti… i pitanja za koja bi trebala knjiga a ne članak.
Na ovo citirano pitanje odgovor je lak : laže ! Na potpitanje još lakši : ni red ni nered nego veliko zlo !
Naravno da kompjuteri omogučuju totalnu kontrolu svake evidentirane transakcije ali nije suština u tome.
Svakom pametnom je jasno da se radi o političkim tendencijama koje ne mogu donijeti ništa dobro ali zato mogu i već donose puno zla i štete.

Odgovor kolegi TunaSalad:

1. Ako građanin kupi dionice danas, drugi građanin ih od njega kupi za mjesec dana, treći od drugog za tri mjeseca od danas, novac je uložen, a trgovanje dionicom likvidno. Možda to ne znači ništa. [smiley9]
2. Izjavu “Nadzirati će se svaka transakcija roba i usluga u Hrvatskoj.” treba objasniti prof.dr.sc. Ljubo Jurčić. On je vrlo neozbiljan političar kada izjavljuje da će se oporezivati dobit od “špekulativnih transakcija”, dok će za gubitak od “špekulativnih transakcija” okrenuti ploču na “tko vam kriv pa špekulirate”. Izravan udarac na likvisnost burze. [smiley16]
Izjava “Hrvatska kao kandidatkinja za punopravno članstvo u EU dužna uvesti takav nadzor toka financija kako bi se u svakom trenutku znalo gdje se nalazi novac i kako bi se njime onda moglo upravljati” je sramotna. Tranzicijske zemlje su već u EU, a nemaju takav nadzor. Zašto bi Ljubo morao znati u koje dionice ja ulažem, osim ako to ne namjerava proslijediti svome nećaku, predsjedniku Uprave jednog Društva za upravljanje investicijskim fondovima. Informatizacija je nužna, ali u cilju borbe protiv pranja novca. Ne zbog razloga koje navodi Ljubo.
3. dobiti od špekulativnih transakcija.
4. pročitaj Gordonov model i ugradi PKD u stopu zahtijevanog prinosa ulagača.
5. Treba li država odlučivati koju industriju treba razvijati ili to treba učiniti mehanizam tržišta kapitala?
6. pročitaj Gordonov model i ugradi PKD u stopu zahtijevanog prinosa ulagača.
7. Zaštitar u mojem bivšem poduzeću ima 3.500,00 kuna plaće i nekretninu od 179 kvadrata. Može li platiti porez na neiskorišteni stambeni prostor od svoje plaće? Dakle, država je za njega odlučila da kuću mora prodati, kao i za umirovljene profesore u sličnoj kući…

Uostalom, prijatelju Tuna, da se Ljubo ne igra sa davanjem neozbiljnih i nepreciznih izjava za ozbiljne teme, ovakav članak ne bi bio nužan. Ako je članak neozbiljan, što reći za stotinjak članaka u kojima se Ljubo poigrava sudbinama malih ljudi. Ili ga je samo jako teško razumjeti… [smiley2]

Prvo bih pohvalio SDP jer je upravo on pogurnuo ekonomiju u prvi plan predizborne kampanje.
Napokon je došlo do borbe dviju pravih ekonomskih škola, a to su klasična i kenezijanska. Svatko tko imalo zna nešto o ekonomiji zna koja se od ovih stranaka za koju školu zalaže.
Kenezijanska ekonomska politika već je jednom izvukla svijet iz krize i dokazala se i vjerujem da je ta ista politika (malo prilagođena našim uvjetima) pravi recept da naše gospodarstvo učini konkurentnim u međunarodnom pogledu.

Državni buđet s emora puniti i porezima! Svaka sređena država ima porez na imovinu. Samo je pitanje kako razraditi da bude koliko toliko pravičan. Prije svega treba uvesti poret na nekretnine, bez obzira da li je stan, kuća, vikendica. Porezna kartica, pojedinac ima 200 – 300 m2 prostora, za jednog je dovoljno 60 m2, ostalo je luksuz i razrezat porez! Vrlo lako napraviti, međutim naši stručnjaci ne žele porez na imovinu jer imaju ogromne stanove i kuće. Sitnno pućanstvo ima neku klet i izbicu ( vikendicu ) e i na to plaća porez! A gospoda dilaju 4-5 stanova u Zagrebu i ne plaćaju nikakav porez![smiley13]
Eto zato nam je tako![smiley2] I opet biramo lupine![smiley13]

“Treba javne institucije učiniti efinasnima, ne povećati poreze radi financiranja nerada. ”

U potpunosti se slažem s tobom, tu si u pravu. Ali meni se čini da si ti protiv svakog mogućeg poreza.
Porez je dobra i pozitivna stvar, a u potpunosti se slažem sa oporezivanjem neiskorištenog stambenog prostora, jer on ubiti najčešće nije neiskorišten, već ljudi u njemu drže podstanare (uglavnom ilegalno), a i tej prostor je potencijalni izvor zarade.

A ako ti imaš neiskorišteni stambeni prostor koji zjapi prazan, onda je tvoj problem što ne znaš iz njega izvuči zaradu. A budući da možeš poprilično lako na njemu zarađivati onda to treba i oporezivati. Jer zašto bi ti zarađivao od najma i ne radio ništa i ne plaćao porez, a netko drugi radi cijeli dan za svoju mizarno malu palću i na to još mora platiti porez. Evo ti razloga zašto bi bilo PRAVEDNO plaćati taj porez.

Kada bi svi (večina) plaćali poreze, svi bi i bolje živjeli!

Inače, ja sam po uvjerenju zaštitnik malih i slabih. Predvodnik mladeži stranke umirovljenika i nemoćnih pred terorom birokracije. Libertarijanac.

porez nije nimalo dobra stvar, nego je samo nužan. porez je destimulativan za proizvodnju, razvoj i rast. najbolji način za punjenje budžeta je smanjivanje poreza.

da nema progresivne porezne stope ja bih radio dvostruko više. ovako mi se ne isplati i pola godine se odmaram. da nema tolikih nameta, otvorio bih i koje radno mjesto. ovako mi se ne isplati. država me dovoljno ne motivira da više radim. preveliki su nameti. a tko trpi od tih visokih poreza? pa naravno ne ja, meni je i ovako dobro. trpe oni radi kojih se porezi navodno uvode, jer za njih nema radnih mjesta, a gospodarski rast ne može se podići toliko koliko bi trebalo da bi se država mogla kvalitetno brinuti za one kojima je to potrebno.

dobra ekonomska politika nije zamjena za socijalnu politiku. ali je dobra ekonomska politika i bez bilo kakve socijalne sama po sebi ipak bolja socijalna politika nego što to može biti bilo kakva socijalna politika uz lošu ekonomsku.

što se tiče oporezivanja stambenog prostora, ako ljudi na njemu zarađuju onda treba istrijebiti tu sivu ekonomiju i spriječiti neregistriranu zaradu, a ne jednostavno oporezivati kvadrate.

Bakica s mirovinom 1.250,00 kuna ima stan 65 kvadrata u Centru Zagreba. Iznajmljuje dvije sobe studenticama, svakoj naplaćuje po 1.000,00 kuna “na crno”. Kada bi plaćala 350,00 kuna poreza na 35 kvadrata “viška” stambenog prostora, mogla bi to prevaliti na studentice. Tako bi zajedno plaćale 2.350,00 kuna. A mogla bi bakica na njih prevaliti i PDV kada bi sve bilo “legalizirano”. Dobili bismo 2.867,00 kuna. Dakle, u ime legalizacije prevalili smo na studentice 867,00 kuna. Bi li im to država vratila? Ako bi, čemu posredovanje? [smiley9]

Većinu rečenog podržavam, no ne mogu se složiti sa ovim posljednjim dijelom.

Ako imamo problem sa neprijavljenim stanarima, a definitivno imamo, onda nije rješenje porez nego inspekcija. Ako inspekcije mogu preko ljeta kontrolirati apartmane i neprijavljene goste po Jadranu, pa danas svakom iole ozbiljnom izdavatelju ne pada na pamet raditi na crno, tko brani da se iste inspekcije provode i u unutrašnjosti tijekom cijele godine?
Tako bi se uvelike stalo na kraj stanarima na crno, i takvi slučajevi bi postali izuzetak a ne pravilo.

Dakle, zakoni i porezi postoje, samo ih treba sprovoditi.

Zašto kažnjavati sve one koji se ne bave nečasnim radnjama? Zašto je posjedovanje nekretnine, kojom se ne koristimo mi ili ju ne koristimo cijelu godinu (apartman, vikendica) prljavije od posjedovanja dionice? Zar je loše dio kapitala investirati u nekretnine, kao što se to radi na svim najrazvijenijim tržištima.

Da, može porez na nekretnine. Ali u paketu sa PKD.