Mislim da je to onda greška, iako vjerojatno neki možda i na taj način to računaju.
Naime, Roa pokazuje “produktivnost” ukupne aktive, odnosno njenu financijsku djelotvornost /
profitabilnost (rentabilnost) ukupne imovine (aktive) tvrtke (Return on assets = povrat na aktivu) .
Inaće kažu najbolji i najšire primjenjivaniji računovodstveni pokazatelj uspješnosti ukupnog poslovanja tvrtke, njezine profitabilnosti i rizičnosti
Dakle ROA = (neto dobit poslije oporezivanja / prosječna ukupna aktiva) * 100
U stvari računovodstvena stopa prinosa (povrata) na aktivu (imovinu) tvrtke, odnosno na ukupnu prosječnu imovinu kojom upravlja management tvrtke , dakle pokazuje koliko uprava tvrtke ostvaruje lipa dobiti na jednu kunu aktive
Za ROA-u također možemo reći da povezuje bilancu tvrtke kao pokazatelja stanja njenog poslovanja i RDiG kao pokazatelja / uspješnosti tokova njenog poslovanja
ROA je prvenstveno određena strukturom aktive i njezinom mogućnošću da generira dobit, a s obzirom da je za komponiranje aktive odgovorna uprava, ROA se upotrebljava i za ocjenu kvalitete upravljanja tvrtkom.

Skužio sam u čemu je razlika kod EBIT i EBITDA, iako mi se nada računati , ali to je vjerojatno to, kod EBIT i EBITDA nisu uzeti financijski prihodi u obzir , koji su kod Ingre veliki , pa je rezulat takav kakav je. Inaće ja sam se naučio da je EBIT dobit prije kamata i poreza koji predstavlja dobit koju je poduzeće ostvarilo nakon što je od ukupnih prihoda oduzelo sve troškove koji su direktno vezani uz poslovanje. Dakle tu bi onda išli i financijski prihodi po meni. Ispravno je jedno i drugo, ovisno kako tko računa. Zato je po mojim izračunima oko marža razlika više nego dupla isto kao i omjeri sa P su tada bitno drugačiji. U stvari ako tvrtka svoj višak kapitala ulaže kroz financijsku aktivnost na bilo koji način, i ako pri tom ostvaruje dobit, zašto to ne bismo uzimali u obzir zar ne? Sad već pri kraju ovog teksta vidim da možda i nije tako, u stvari mi nije jasan izračun od 13 milijuna kod Ingre kao EBIT na PD-u ???

Ostaje moje pitanje oko TTM-a i BV-a društva?

A da, polako , stare vijuge već…sad sam tek vidio što je Tuna napisao [smiley] , dakle nije upitna imovina ( u prvi tren sam pomislio da su računali samo dugotrajnu imovinu.. ), već izračun EBIT i EBITDA, zbog toga mi se ne poklapaju brojke.
[smiley]

ma da, stara stvar, svatko računa drugačije.
ovo oko EBIT i Operating income/profit je isto konfuzija. na investopediji kažu da je to isto a onda ispadne da ih drugačije računaju pa možda i nije isto.

evo na wikipediji kažu da to nije isto:
Vaš link
EBIT = Operating Revenue – Operating Expenses(OPEX) + Non-operating Income
Operating income is the difference between operating revenues and operating expenses, but it is also sometimes used as a synonym for EBIT and operating profit.[3] This is true if the firm has no nonoperating income.

uglavnom, bili bi dobro to računati na “pravi” način ako se hoće raditi usporedba sa pokazateljima firmi vani. meni opet osobno kod gledanja FIjeva više paše gledati i uspoređivati Operating income, bez non-operating stvari, pa tek onda i sa tim non-operating.

inače, ovo računanje PDa za INGRu je malo čudno – po iznosu kapitala definitivno su uzeli zadnje izvješće, ali meni recimo neto dobit za zadnja 4Q ispadne drugačije nego njima. ja ga računam kao dobit 2006 – dobit prva 3q 2006 + dobit prva 3q 2007 (ove kvartalne kumulative iz zadnjeg FIja).
e sad … u ingrinim izvještajima ima malo žbrljotina (npr 1q 2007 kons nema podataka na 1Q 2006, a i općenito su nešto brljali sa 2006tom), pa valjda tu ima nekih razlika.

za ovo ostalo … ne znam što se PDovci ne javljaju. no, koliko vidim računaju TTM i to sa zadnjom cijenom. već sam prije napisao da prijašnje podatke (prijašnji kvartali) isto računaju TTM (od tog kvartala u nazad, naravno) sa cijenom na zadnji dan kvartala.

“BV društva” su kapital i rezerve

jel tko kupio najnovije izdanje JDD-a od Galinca, pa da usporedimo s njegovim pokazateljima?

EBIT = Operating Revenue – Operating Expenses(OPEX) + Non-operating Income
Operating income is the difference between operating revenues and operating expenses, but it is also sometimes used as a synonym for EBIT and operating profit.[3] This is true if the firm has no nonoperating income

ak mene pitaš ja mislim da autor ovog teksta ni sam sebe ne razumije

E pa što onda sa tim izračunima, moderatori?

Obećao sam da ću nastaviti svoj post s strane jedan pa dakle… Stao sam na prilagođavanju izvještaja o dobiti. Već sam napomenuo da treba koristiti dugu seriju podataka.
Treba voditi računa o redovitosti prihoda i troškova, odnosno rashoda. Izvanredne, neubičajene stavke izvještaja o dobiti treba eliminirati pod uvjetom da ne skrivaju razimno ocijenjene efekte od samog poslovanja poduzeća (upravo jedan od razloga zašto treba koristiti god. zvještaje iz većeg broja prošlih razdoblja.) Naravno, tu je prisutna određena subjektivnost, ali vjerojatno bi se eliminirane stavke podudarale kod većine analitičara.
Prihodi od prodaje i troškovani sadržani u proizvodima i uslugama najčešće se mogu ocijenitit realnim (Ako se zanemari mogućnost prevare, prihodi se mogu smanjiti isključivo pretjeranim otpisivanjem imovine što se može u velikoj mjeri otkriti. Sa stajališta troškova sadržanih u prodanim proizvodima i uslugama moguća su njihova potcjenjivanja kroz korištenje prvih cijena u uvjetima inflacije. Zbog toga inflacija traži detaljnije prilagođavanje fin. izvještaja). Financijski se prihodi, po pravilu trebaju eliminirati iz procjene osim ukoliko oni nisu izravno povezani s osnovnom aktivnosti poduzeća. Treba provjeriti postoji li sklonost poduzeća za pretjeranim otpisivanjem imovine. Konačno, moraju se analizirati i prihodi od neuobičajenih stavki poduzeća sa stajalištanjihove učestalostii mogućnosti ponovnog ostvarivanja.
To be continued…

Godišnji, o tome se radi[smiley]

Kod izračuna koristimo Trailing podatke.

Također u ovom zadnjem periodu se radi o aktualnoj cijeni dionice, a ne o cijeni na 30.9. Za npr. 31.3 se uzima cijena 31.3.Prvi dan kada smo pokrenuli uslugu zapravo nije pisalo „30.9.“ (već „Aktualno“) za zadnji period, ali nešto popravljamo vezano za ovo. Unutar par dana će opet ovaj dio biti sređen i pisat će „Aktualno“ kako ne bi bilo zabune.
Za ROA je korišten EBIT, a kod ROE neto dobit.
BV – Book Value

Što se tiče usporedivosti metodologija, napravio sam osobno usporedbu naših izračuna sa izračunima na više mjesta (između ostalog sa Ilirikoma, To-Oneom i izvrsnim dnevnim newsletterom InterCapitala). Zaključak do kojeg sam došao na kraju je da nitko nema iste vrijednosti, a ponekad (iako rijetko) one odstupaju i znatnije. Ono što je bitnije je da je svatko za sebe koristio istu metodologiju kod svojih izračuna kako bi podaci za svako društvo bili usporedivi.

Ali opet ostaje pitanje izračuna EBIT-a i EBITDA, kako se došlo do 13,3 milijuna EBIT-a kod Ingre za 092007?
Spominje se BV društva, a iznos je 598 milijuna , valjda se tu misli na knjigovodstvenu vrijednost tvrtke , ali onda nije to to, naime 12.280*50000=614 milijuna. Zgodan podatak, ali možda malo suvišan po meni, jer praktički dođe na isto sa podatkom P/Bv.
@ Tuna
Nisu kapital i rezerve na to sam i ja pomislio jer se ne slažu brojke.

Što se tiče toga da svugdje nailazimo na različite podatke samih FA izračuna, to je tako nažalost.

Radi se baš o kapitalu i rezervama, kako se ne slažu brojke?