E vidiš Flyer to se po meni nesmije raditi, smije se samo prikazati novčani tok za 1Q kao što je i prikazan novčani tok samo za prvi Q u svim ostalim stavkama a i sva poduzeća ga prikazuju od 31.12 do 31.3
Nisam čitao odgovor plavog, ali što se tu ne bi smjelo raditi. Tako bi se trebalo raditi, a ako ostali rade drugačije onda rade krivo. Jer ako meni u G86 piše Isto razdoblje prethodne godine (znači 31.03.2006.g.) onda ja u odgovarajućoj ćeliji očekujem i stanje od 31.03.2006, a ne ono od 31.12.2006.g.
Pogledaj polje G7 piše Stanje na dan 31.12.2006.g.
U G86 piše Isto razdoblje prethodne godine (znači 31.03.2006.g.)
Onda Flayer svi ostali krivo rade jedino vijadukt ispravno tako ispada, pogledaj VIRO;INGRU,ERICSON;ADRIS
Onda Flayer svi ostali krivo rade jedino vijadukt ispravno tako ispada, pogledaj VIRO;INGRU,ERICSON;ADRIS
Da.
Jer ako mene netko pita npr. koliko si imao para 31.03.2006.g. u novčaniku, reći ću mu za tad, a ne koliko sam imao 31.12.2006.g.
Jesam li ja dobro razumio: trebao bih staviti (npr.) u odnos amortizaciju i ukupni prihod.
Tocno tako, s tim da ne bi mozda bilo lose staviti prihod od redovnih djelatnosti kao nazivnik, tako da se moze pratiti i koliko im ostali prihodi cine u ukupnim prihodima kroz razdoblja…
GERONIMO: ” E vidiš Flyer to se po meni nesmije raditi, smije se samo prikazati novčani tok za 1Q kao što je i prikazan novčani tok samo za prvi Q u svim ostalim stavkama a i sva poduzeća ga prikazuju od 31.12 do 31.3 ” Nisam čitao odgovor plavog, ali što se tu ne bi smjelo raditi. Tako bi se trebalo raditi, a ako ostali rade drugačije onda rade krivo. Jer ako meni u G86 piše Isto razdoblje prethodne godine (znači 31.03.2006.g.) onda ja u odgovarajućoj ćeliji očekujem i stanje od 31.03.2006, a ne ono od 31.12.2006.g. Pogledaj polje G7 piše Stanje na dan 31.12.2006.g. U G86 piše Isto razdoblje prethodne godine (znači 31.03.2006.g.)
Flyeru nemoj ljudima objašnjavati ono što ne znaš. Izvještaj Viadukta je netočan. Ovo što ti tvrdiš nema smisla i nitko tako ne radi. CF statement se u hr radi za razdoblje od početka godine do kraja kvartala za koji se radi ili od početka do kraja kvartala za koji se radi, a ne od početka istog kvartala prethodne godine. Vani se može raditi i drugačije jer njima financijska i kalendarska godina ne moraju biti jednake.
U ovom slučaju trebalo je uzeti stanje potraživanja na 31.12.2006. i stanje na 31.03.2007., a ne stanje na 31.03.2006. i stanje na 31.03.2007.
CF statement se u hr radi za razdoblje od početka godine do kraja kvartala za koji se radi ili od početka do kraja kvartala za koji se radi, a ne od početka istog kvartala prethodne godine. Vani se može raditi i drugačije jer njima financijska i kalendarska godina ne moraju biti jednake. U ovom slučaju trebalo je uzeti stanje potraživanja na 31.12.2006. i stanje na 31.03.2007., a ne stanje na 31.03.2006. i stanje na 31.03.2007.
Tocno tako, mozes raditi od pocetka poslovne godine ili pocetka kvartala… i svuda se tako radi…
A ljepo Buffett kaže u svojoj knjizi nemoj GERONIMO kupovati ono što ne razumiješ u FI(izjavio je da nije kupovao dionice Enrona zato što nije razumio njihov FI) a ja kupio pa danas ljepo popušio[smiley1]
Oni(VIJADUKTOVCI) su nešto tu smućkali a i danas gledajući njihov izvještaj činimi se da su sakrili jedno 70 milion kuna što neznači da u trećem Q neće biti urnebes od izvješća(to zaključujem po obrani cijene danas,a priča se da je danas uprava VIJADUKTA dobila mnoge pozive zbog takvog FI sa kakvim su izašli)
fazan: ” Jesam li ja dobro razumio: trebao bih staviti (npr.) u odnos amortizaciju i ukupni prihod. ” Tocno tako, s tim da ne bi mozda bilo lose staviti prihod od redovnih djelatnosti kao nazivnik, tako da se moze pratiti i koliko im ostali prihodi cine u ukupnim prihodima kroz razdoblja…
Eto bit će večeras, ako žena ne udavi, pa vam obojici pošaljem na mail: /ukupne prihode i /prihod od redovnih djelatnosti.
quote=inquirer]
Flyeru nemoj ljudima objašnjavati ono što ne znaš. Izvještaj Viadukta je netočan. Ovo što ti tvrdiš nema smisla i nitko tako ne radi. CF statement se u hr radi za razdoblje od početka godine do kraja kvartala za koji se radi ili od početka do kraja kvartala za koji se radi, a ne od početka istog kvartala prethodne godine. Vani se može raditi i drugačije jer njima financijska i kalendarska godina ne moraju biti jednake. U ovom slučaju trebalo je uzeti stanje potraživanja na 31.12.2006. i stanje na 31.03.2007., a ne stanje na 31.03.2006. i stanje na 31.03.2007.
[/quote]
Ispričavam se dečkima. Sjeo malo i proučio to….Međutim, našao u čemu je srž problema. To je polje G86
u kojem stoji Isto razdoblje prethodne godine. Žena koja je ovo popunjavala u Viaduktu je očito na prvu shvatila pod ovo 31.03.2006. Drugim rječima, tada su zalihe bile stvarno cca. 132 mil manje od današnjih.Tako se i meni učinilo. Ako pogledate brojke u izvještajima (od 1q 2006) vidi se da tada sve štima.
No pod ovo Isto razdoblje trebala je shvatiti 01.01.2006-31.03.2006.
Time izvještaj nebi nazvao netočan, nego ispunjen s greškom tehničke prirode.
Flayer sada mi hoćeš reći da je njihova knjigovođa napravila grešku tehničke prirode i da je revizor napravio grešku i da je ta greška prošla u sda
Još jedno pitanje što ako su stvarno naplatili 132 miliona onda im automatski neštima aktiva a analogno tome nevalja ni pasiva a analogno tome nevaljaju ni naše tablice za izračunavanje pokazatelja
Osim toga ima još izvješća sa takvim greškama
Osim toga ima još izvješća sa takvim greškama
To i jest glavni razlog zbog kojeg se ne zamaram sa automatizacijom izračuna pokazatelja. Za velike sisteme da (no već sam u prijašnjim postovima naveo koji se problemi javljaju kod velikih sistema), ali za nas to jednostavno nema smisla, a niti funkcionira dobro. Svako izvješće je priča za sebe.
Nažalost, revizija kod nas kao i da ne postoji. Što se sve podvaljuje u izvješćima i što je najgore sve prolazi….
Ne želim neke firme imenovati, ali stvarno je smješno što prolazi….