Malo sam proučavao izvješće Vijadukta za prvi Q,e pa sada imam jedno pitanje za stručnjake fundamentalne analize Imaju prikazano u aktivi da su im za cca 1 milion kuna potraživanja od kupaca narasla ,a u novčanom tijeku od poslovnih aktivnosti su prikazali da su smanjena potraživanja od kupaca za cca 132 miliona pa me sada zanima da mi neko to objasni jako bih bio zahvalan bilo kome ko mi to može objasniti unaprijed hvala
Evo ljepo sam pitao ljudi da mi objasnite ali do sada nitko nije dao dobro objašnjenje, e sada ću ja vas pitati što će nam tablice ako neznamo osnovne stvari protumačiti iz FI ,dali mislite da nam tablice za izračunavanje štimaju ako neznamo objasniti kuda je vijaduktu otišlo 132 miliona
Još jednom molim iskusnije da mi objasne
I za kraj vidio sam da je netko napisao da ovo što ja pitam nema veze sa fundamentalnom analizom, sada ga ja pitam kako da izračunam fundamente ako osnovne stvari ne štimaju u FI ili možda štimaju ali ja neznam kako štimaju pa zato i služi ovaj forum da se objasni
Otvaram raspravu i slušam amandmane (dakako oni argumentirani će biti prihvaćeni):
Otvaram raspravu i slušam amandmane (dakako oni argumentirani će biti prihvaćeni):
Evo ti prva sugestija za razmisliti:
U tablici “Udio pojedinih stavki u Računu dobiti i gubitka” (donjoj) imaš vertikalnu analizu RDGa. Mislim da bi ti tu bilo zanimljivije sve stavke RDGa u postotcima komparirati sa ukupnim prihodima. Znače, i rashodi i dobiti iskazane kao postotci prihoda.
Isto može vrijediti i za bilancu.
GERONIMO: ” Malo sam proučavao izvješće Vijadukta za prvi Q,e pa sada imam jedno pitanje za stručnjake fundamentalne analize Imaju prikazano u aktivi da su im za cca 1 milion kuna potraživanja od kupaca narasla ,a u novčanom tijeku od poslovnih aktivnosti su prikazali da su smanjena potraživanja od kupaca za cca 132 miliona pa me sada zanima da mi neko to objasni jako bih bio zahvalan bilo kome ko mi to može objasniti unaprijed hvala ” Evo ljepo sam pitao ljudi da mi objasnite ali do sada nitko nije dao dobro objašnjenje, e sada ću ja vas pitati što će nam tablice ako neznamo osnovne stvari protumačiti iz FI ,dali mislite da nam tablice za izračunavanje štimaju ako neznamo objasniti kuda je vijaduktu otišlo 132 miliona Još jednom molim iskusnije da mi objasne I za kraj vidio sam da je netko napisao da ovo što ja pitam nema veze sa fundamentalnom analizom, sada ga ja pitam kako da izračunam fundamente ako osnovne stvari ne štimaju u FI ili možda štimaju ali ja neznam kako štimaju pa zato i služi ovaj forum da se objasni
GERONIMO: ” Malo sam proučavao izvješće Vijadukta za prvi Q,e pa sada imam jedno pitanje za stručnjake fundamentalne analize Imaju prikazano u aktivi da su im za cca 1 milion kuna potraživanja od kupaca narasla ,a u novčanom tijeku od poslovnih aktivnosti su prikazali da su smanjena potraživanja od kupaca za cca 132 miliona pa me sada zanima da mi neko to objasni jako bih bio zahvalan bilo kome ko mi to može objasniti unaprijed hvala ” Evo ljepo sam pitao ljudi da mi objasnite ali do sada nitko nije dao dobro objašnjenje, e sada ću ja vas pitati što će nam tablice ako neznamo osnovne stvari protumačiti iz FI ,dali mislite da nam tablice za izračunavanje štimaju ako neznamo objasniti kuda je vijaduktu otišlo 132 miliona Još jednom molim iskusnije da mi objasne I za kraj vidio sam da je netko napisao da ovo što ja pitam nema veze sa fundamentalnom analizom, sada ga ja pitam kako da izračunam fundamente ako osnovne stvari ne štimaju u FI ili možda štimaju ali ja neznam kako štimaju pa zato i služi ovaj forum da se objasni
Kolega , ovako stoje stvari.Bilanca i RDG se sastavljaju na temelju računovodstvenog načela događaja.To znaći da se prihodi i rashodi priznaju u momentu nastajanja, a ne kada je novac primljen ili isplačen i unose se u financijske izvještaje u razdoblja na koja se odnose.U izvještajui o novčanim tokovima bilježe se samo novčani primici i izdaci za to razdoblje . Npr. ako ako nešto prodate sa rokom plačanja 90 dana rdg će prikazati prihod u trenutku prodaje , a u bilanci će se odmah povečati potraživanja od kupaca.Izvještaj o novčanim tokovima ne bilježi transakciju sve dok ne dođe do plačanja računa i primitka novca ,( ali zato može bilježiti neko drugo primanje novaca, zato se stavke ne podudaraju ), e sadjedino , ako se ja ne varam po našem ( europskom ) modelu na dan 31.12. sve ove stavke moraju biti usklađene , stoga se i kaže da novčani tok povezuje računovodstvo temeljeno na nastanku događaja i računovodstvo temeljeno na novčanoj bazi.Za američki tip računovodstva nisam siguran da ide tako, zato tamo postoje rasprave o tumačenju računovodstvene npr. netto dobiti iz RGD-a, nasuprot tzv. ekonomskoj dobiti ( stvarni tok novca ).
S time je naravno povezano i fundamentalno ocjenjivanje tvrtki na 2 načina ali o tom potom.
Gosn. plavi,
ako biste bili ljubezni pogledati tablicu FI pa je prokomentirati.
Bio bih vam neizmjerno zahvala.
P.S. poglavito dio fundamentalna analiza i income statement. Nekamo mi se čini da EBIT ne štima.
Hvala!
Hvala kolega PLAVI sada mi je jasnije i dolazim do zaključka da su uspjeli naplatiti nešto što još nisu ni fakturirali znači to će fakturirati u 2Q ilil sam možda krivo zaključio?
fazan: ” Otvaram raspravu i slušam amandmane (dakako oni argumentirani će biti prihvaćeni): ” Evo ti prva sugestija za razmisliti: U tablici “Udio pojedinih stavki u Računu dobiti i gubitka” (donjoj) imaš vertikalnu analizu RDGa. Mislim da bi ti tu bilo zanimljivije sve stavke RDGa u postotcima komparirati sa ukupnim prihodima. Znače, i rashodi i dobiti iskazane kao postotci prihoda. Isto može vrijediti i za bilancu.
Ajd objasni što ćeš time dobiti! Nije da cimam, nego me zanima.
pa to je klasična vertikalna usporedba – dobiješ u postotcima strukturu npr. prihoda i rashoda u odnosu na npr. ukupne prihode. zgodno za usporediti sa npr. prijašnjim razdobljem pa vidiš kako se kreće raspodjela prihoda i rashoda i njihov udio.
isto i za bilancu – raspodjela dijelova bilance u ukupnok imovini. pa je zgodno baciti oko na tu raspodjelu u jednom i drugom razdoblju.
nije da to sad meni daje neke sudbonosne uvide, ali kad već imaš nešto što je skoro to, samo ti predlažem da si to probaš složiti pa vidiš da li ti koristi.
Jesam li ja dobro razumio: trebao bih staviti (npr.) u odnos amortizaciju i ukupni prihod.
Hvala kolega PLAVI sada mi je jasnije i dolazim do zaključka da su uspjeli naplatiti nešto što još nisu ni fakturirali znači to će fakturirati u 2Q ilil sam možda krivo zaključio?
Čini mi se da si krivo zaključio. Bit će da su naplatili nešto što su prije fakturirali.
GERONIMO: ” Malo sam proučavao izvješće Vijadukta za prvi Q,e pa sada imam jedno pitanje za stručnjake fundamentalne analize Imaju prikazano u aktivi da su im za cca 1 milion kuna potraživanja od kupaca narasla ,a u novčanom tijeku od poslovnih aktivnosti su prikazali da su smanjena potraživanja od kupaca za cca 132 miliona pa me sada zanima da mi neko to objasni jako bih bio zahvalan bilo kome ko mi to može objasniti unaprijed hvala ” Evo ljepo sam pitao ljudi da mi objasnite ali do sada nitko nije dao dobro objašnjenje, e sada ću ja vas pitati što će nam tablice ako neznamo osnovne stvari protumačiti iz FI ,dali mislite da nam tablice za izračunavanje štimaju ako neznamo objasniti kuda je vijaduktu otišlo 132 miliona Još jednom molim iskusnije da mi objasne I za kraj vidio sam da je netko napisao da ovo što ja pitam nema veze sa fundamentalnom analizom, sada ga ja pitam kako da izračunam fundamente ako osnovne stvari ne štimaju u FI ili možda štimaju ali ja neznam kako štimaju pa zato i služi ovaj forum da se objasni
Gledaj, fino sam ti dao odgovor na tvoje pitanje jednostavno i jezgrovito. Samo treba pročitati. Imaš na par stranica prije. Ne znam, dal ga treba pisati pet puta….
No, ajde još jednom….
U bilanci se uspoređuje drugo razdoblje nego ovo u izvještaju o Novčanom toku…
Drugim rječima.
Bilanaca
Razlika ovih dva podataka je razlika između stanja potraživanja od kupaca na dan 31.03.2007.g. i potraživanja od kupaca na dan 31.12.2006.g. I zato je tu oko 1 mil.
Novčani tok
U izvještaju o Novčanom toku se uspoređuje razlika potraživanja od kupaca na dan 31.03. 2007.g. i ona na dan 31.03.2006.g. i zato je tu cca. 132 mil. (pogledaj izvješće od 1q 2006.g. i vidjet ćeš u bilanci koliko su bila potraživanja.)
U izvještaju o Novčanom toku se uspoređuje razlika potraživanja od kupaca na dan 31.03. 2007.g. i ona na dan 31.03.2006.g. i zato je tu cca. 132 mil. (pogledaj izvješće od 1q 2006.g. i vidjet ćeš u bilanci koliko su bila potraživanja.)
E vidiš Flyer to se po meni nesmije raditi, smije se samo prikazati novčani tok za 1Q kao što je i prikazan novčani tok samo za prvi Q u svim ostalim stavkama a i sva poduzeća ga prikazuju od 31.12 do 31.3
Kako sam ja shvatio kada mi je Plavi objasnio oni su naplatili nešto što nisu fakturirali to je jedino logično objašnjenje.
Za predpostaviti je da će to fakturirati u 2Q i tek bi na kraju godine novčani tijek trebao štimati sa bilancom
Znači znamo da 132 miliona će im ući u prihode za 2Q,što dalje znači da bi mogli ponoviti uspjeh 1 što dalje znači da vlasnici vijadukta bi mogli opet fino zaraditi