Moram priznati da pritisak je HANFE urodio plodom. Sada ćemo imati na uvid konsolidirana izvješća FNVC-a i samim tim FNVC postaje transparetniji i zanimljiviji ulagačima. Ok, book se nije povećao sukladno predviđanjima ali prihodi i rashodi su se izmijenili. Mislim da je izvještaj 1q u cjelini solidan jer su znatno povećani prihodi tvrtke i rezultati znatno bolji od prošle godine.
Kako je FNVC ipak tvrtka orijentirana na sezonu mislim da će već izvještaji za 2 i posebno 3q biti vrlo dobri.
Obzriom da je Drvar bio u fin. imovini nekons. izvještaja tek sad možemo vidjeti koliko je ostala imovina FNVC-a podcijenjena. Kad odbijemo od ukupnog kapitala Drvar ostaje nam cca da FNVC bez Drvara vrijedi cca samo 500 kuna po dionici ( ili tržišnih 400 kuna – zato jer se trži na 0.8 booka ) što je po meni manje od vrijednosti samih Hotela Njivice. A gdje su ostale nekretnine koje je jedan forumaš izvukao i koliko one vrijede ostaje samo da nagađamo.
…dal, ali ćemo se mi tu još dobrano načekati….
………………io u fin. imovini nekons. izvještaja tek sad možemo vidjeti koliko je ostala imovina FNVC-a podcijenjena. Kad odbijemo od ukupnog kapitala Drvar ostaje nam cca da FNVC bez Drvara vrijedi cca samo 500 kuna po dionici ( ili tržišnih 400 kuna – zato jer se trži na 0.8 booka ) što je po meni manje od vrijednosti samih Hotela Njivice. A gdje su ostale nekretnine koje je jedan forumaš izvukao i koliko one vrijede ostaje samo da nagađamo.
[/quote]
a zbog čega one nisu uključene u fin. izvještaj
Može li neko odgovorit kome odgovara rušenje cijena FNVC kad je kod malih dionićara sića odnosno,
kako to kod nekih tvrtki prolaze špekulacije oko vrijednosti nekretnina , imamo primjer imunološki zavod a kod nekih ne
…
a zbog čega one nisu uključene u fin. izvještaj
Mislim da je. To se vodi pod materijalna imovina, iznos je 190 mil kn. Revalorizirali su, kupili su za 11 mil EUR, sad vode pod cca 26 mil eur koliko ja vidim iz izvjesca.
Nisu ništa revalorizirali, jer bi to povećali book. To su ulaganja u materijalnu imovinu.
Nisu ništa revalorizirali, jer bi to povećali book. To su ulaganja u materijalnu imovinu.
A sto je ovo?
Nisu ništa revalorizirali, jer bi to povećali book. To su ulaganja u materijalnu imovinu.
a zbog čega onda nisu prikazani u fin. izvještaju…ako također spadaju pod vl. finvesta…..
To su ulaganja u recimo npr. zgradu u Jankomiru, gdje oni u biti povećavaju svoju materijalnu imovinu kao investiciju, ali da su bilo što revalorizirali to bi ušlo u temeljni kapital i podiglo book tvrtke. ( vidi slučaj IMZV )
Investicije ne ulaze u revalorizaciju već samo u aktivu tvrtke. To je materijalna imovina čija se vrijdenost povećava na temelju ulaganja. Npr ako ti sagradiš novi pogon nisi podigao book ili temeljni kapital.
Oni su samo revalorizirali 2006 godine stvaku u prilogu. Revalorizaciju ulaganja nisu radili što možete vidjeti u prilogu.
Revalorizacija ujedno znači povećanje kapitala i rezervi tj. ujedno i automatski book se mijenja.
Evo priloga.
To su ulaganja u recimo npr. zgradu u Jankomiru, gdje oni u biti povećavaju svoju materijalnu imovinu kao investiciju, ali da su bilo što revalorizirali to bi ušlo u temeljni kapital i podiglo book tvrtke. ( vidi slučaj IMZV )
Investicije ne ulaze u revalorizaciju već samo u aktivu tvrtke. To je materijalna imovina čija se vrijdenost povećava na temelju ulaganja. Npr ako ti sagradiš novi pogon nisi podigao book ili temeljni kapital.
Oni su samo revalorizirali 2006 godine stvaku u prilogu. Revalorizaciju ulaganja nisu radili što možete vidjeti u prilogu.
Revalorizacija ujedno znači povećanje kapitala i rezervi tj. ujedno i automatski book se mijenja.
Evo priloga.
Kolega, pogledajte malo bolje sliku.
Materijalna imovina: povecana za 190 mil kn.
financijska imovina: smanjena 73 mil kn
rast aktive: 120 mil kn.
rast pasive na poziciji rezerve: cca 120 mil kn. (revalorizacijske rezerve).
Jel to revalorizacija ili nije? Jedino ostaje pitanje cega, ali mene iznosi vuku na hotel njivice.
nismo se skužili..moje pitanje je bilo…zbog čega uprava u fin. izvještaju ne prikazuje svu imovinu…govorimo o turističkom sektoru te o nekim drugim investicijama te tekretninama itd…/prije nabrojene u postu od kolege yokuz./
Pitajte bilo koga iz revizije ili knjigovođu. Svaka revalorizacija mora se vidjeti u povećanju kapitala i rezervi.
Npr, imate zgradu koju po imovini vrijedi 100 mil kuna. Napravite novu procjenu i kažete da vrijedi 200 mil.
Automatski ste povećali kapital i rezerve za 100 mil. kuna i samim tim i book. Ponavljam, ništa niste uložili već ste podigli vrijednost tvrtke. ( upravo to se želi postići kod TNSA, a postiglo se kod IMZV, Jakinih hotela i slično. )
Pogledajte navedene primjere i sve će Vam biti jasno.
Ujedno rast aktive mora pratiti rast pasive, jer aktiva je uvijek jednaka pasivi.
Pitajte bilo koga iz revizije ili knjigovođu. Svaka revalorizacija mora se vidjeti u povećanju kapitala i rezervi.
Npr, imate zgradu koju po imovini vrijedi 100 mil kuna. Napravite novu procjenu i kažete da vrijedi 200 mil.
Automatski ste povećali kapital i rezerve za 100 mil. kuna i samim tim i book. Ponavljam, ništa niste uložili već ste podigli vrijednost tvrtke. ( upravo to se želi postići kod TNSA, a postiglo se kod IMZV, Jakinih hotela i slično. )
Pogledajte navedene primjere i sve će Vam biti jasno.
Ujedno rast aktive mora pratiti rast pasive, jer aktiva je uvijek jednaka pasivi.
Pa jasno je meni, ali vi izgleda uporno ne vidite rast rezervi od 120 mil. kn, i to na poziciji gdje su ukljucene revalorizacijske rezerve. U 2004. su revalorizirali nesto i dodali 120 mil kn na imovinu i revalorizacijske rezerve.