“Isključujući taj iznos, ostvarena je neto dobit od 103,8 milijuna kuna…”
“Tijekom trećeg tromjesečja naplaćeno je 149,9 milijuna kuna kazahstanskog potraživanja…”
Ukoliko je naplaćeno prethodno vrijednosno usklađeno potraživanje, ono bi trebalo uvećati prihode u razdoblju u kojem je naplaćeno. Ako je naplata propisno evidentirana (nije vidljiva unutar ostalih poslovnih prihoda, ali je možda iskazana unutar prihoda od prodaje – zanemarimo pogrešnu klasifikaciju jer trenutno nije važna), ne bi trebalo uvećavati dobit (u svrhu autora članka) za prethodno vrijednosno usklađeno potraživanje, budući da bi eventualna naplata trebala anulirati efekt troška vrijednosnog usklađenja na rezultat poslovanja.
S druge strane, ukoliko naplata nije propisno evidentirana (žiro-račun i prihod te isknjižavanje naplaćenog dijela potraživanja i ispravka vrijednosti), postavlja se pitanje stručnosti računovodstva te na koji način je ista proknjižena. Nepridržavanje Zakona o računovodstvu bi svakako trebao uočiti neovisni revizor (budući da je stavka značajna) pa bi se isto ispravilo u tekućoj godini (sučeljavanje prihoda i rashoda), tj. prihod bi se knjižio u četvrtom tromjesečju.
Treća solucija jest da navedena vrijednosno usklađena potraživanja uopće nisu naplaćena. Hm…