Interesantno da nelegalne radnje i manipulacije Uprave svojom pasivnoscu podrzavaju Mirovinski fondovi kao najveci pojedinacni dionicari.
Izgleda da stite los i zakonski upitan rad svojih predstavnika u Nadzornom odboru.

Eto tko upravlja novcima sadasnjih i buducih umirovljenika. Tipovi koji ili ne znaju zakone RH ili zele da se ti zakoni namjerno krse.

Zasto Uprava nije htjela dati na uvid listu prisutnih dionicara na glavnoj skupstini i njihov pripadajuci broj glasova, iako je to izricito trazeno od dionicara na Skupstini prije glasovanja.

Jesu li Upravu na te nezakonite radnje poticali prisutni odvjetnik iz drustva Madarazzi i prisutni javni biljeznik.

Poticanje na nezakonite radnje je takodjer kazneno djelo, a eventualno neznanje ih ne opravdava.

@ sduvnja1 koliko ste vi kolega tu para izgubili kad možete toliko daviti?

verdi, mislim da čovjek ne davi nego stvarno iznosi ono što bi nas sve trebalo ( ne samo dioničare dalekovoda) zanimati , jel linić je opasan za ovu državu stvarima koje siluju i ponaša se ko svevišnji i uzvišeni. Daleko od toga da većinu stvari koje radi su itekako potrebne, ali ovo s opraštanjem dugova velikima a malima ne, prozivanje u javnosti i pribijanje na križ za sve što se njemu osobno ne svidi , umjesto da proziva one za koje se zna da su klepili , još im kroz ove predstečaje omogučuje da klepe još više na štetu malih dioničara.
Pa kada je toliko hrabar što ne oduzme imovinu onima kojima je dohodak i imovina nesrazmjerna, što ne prisili todu, tipuriče da objave ponude za preuzimanja koje su duzni po zakonu ( ali to nije linićev zakon) ako neće oduzmi mu vlasništvo i poništi ili ovrhom naplati kada to bude počeo raditi crobi će skakati po 5% dnevno a pojedine dionice će bit po mjesec dana u neprekidnoj pozitivnoj blokadi

misliš da 5 postova u rafalu ni je davljenje? po meni bolje jedan konkretan jer ovako se spama tema. moderator na zrču ganja trebe i sad se koristi prilika pa se ljudi tu i na okolnim temama iživljavaju. ja dok sam hodao na nastavu ako sam samo pažljivo odslušao predavanje bila mi je dvojka sigurna. ne do bog da sam doma još 2x to pročito već je bila bar četvorka.

Zanimljivo mi je da ovdje nitko ne razmišlja o tome što će se desiti ako ustavni sud PSN proglasi neustavnom. Ako budu sudili po pravdi a ne po Liniću za takvu odluku postoji zaista velika vjerovatnost.

@verdi
Evo da malo bolje utvrdis gradivo, mozda Vam treba malo vise ponavljanja:

“Na glavnoj skupštini se prema čl. 285. St.1. Ztd mora sastaviti popis svih nazočnih i zastupanih dioničara te njihovih zastupnika. Smisao je popisa sudionika u tome da se pouzdano utvrdi tko će sve sudjelovati u sjednici i tko može glasovati i s koliko glasova. Popis sudionika uprava dostavlja na uvid svim sudionicima glavne skupštine prije prvog glasovanja, čime se dioničari osiguravaju od eventualne manipulacije uprave.“

Ako znate, a siguran sam da znate, molim komentar zasto Uprava nije htjela dati na uvid popis prisutnih dionicara i njihov broj glasova.

Mislav Kolakušić u priopćenju za medije objasnio je svoj postupak. Njegovo očitovanje prenosimo u cijelosti:

S obzirom na veliki i opravdani interes javnosti, očitujem se da sam tijekom postupanja u sudskim postupcima povodom prijedloga za sklapanje predstečajnih nagodbi, stekao osobno uvjerenje da pojedine odredbe tog Zakona i njihova primjena u konkretnim predmetima predstavljaju povredu Ustava RH i drugih zakona na štetu vjerovnika, državnog proračuna RH, a time i svih građana RH, dok pojedinim vjerovnicima omogućuju povoljnije uvjete ostvarivanja njihovih potraživanja, te sam sukladno svojoj savjesti i povjerenoj dužnosti suca bio dužan donijeti odluku o zastajanju s postupkom do odluke Ustavnog suda RH o zahtjevu za ocjenu suglasnosti pojedinih njegovih odredbi s Ustavom RH.

Predmetna uvjerenja o ustavnosti pojedinih odredbi Zakona biti će sadržana u Zahtjevu za ocjenu ustavnosti, koji je pred dovršetkom te će isti uskoro biti predan Ustavnom sudu RH. 
Ocjenu Ustavnosti pojedinog Zakona potrebno je promatrati kroz oblike njegove primjene u konkretnim sudskim predmetima, te njegovu refleksiju na prava građana i pravnih osoba. Temeljem osobnog iskustva predviđao sam određene negativne posljedice tog Zakona, ali razmjere zloupotrebe tog Zakona uistinu je bilo teško predvijediti, te su isti uočeni tek u radu na predmetima, slijedom čega nisam mogao ranije utvrditi neustavnost odredbi Zakona, niti podnijeti Zahtjev za ocjenu ustavnosti.

Osobno želim vjerovati u dobre namjere prilikom donošenja zakona, te želim istaknuti da sam podržavao početnu ideju predstečajnih nagodbi, međutim primjena tog Zakona prema mojoj ocjeni dovela je do povreda Ustava RH i ostalih Zakona RH. 

Izjava hrvatskog političara, jučer objavljena u medijima, da je u ranijem tijeku postupka pred Financijskom agencijom pribavljeno 15.000 stranica spisa, a da sam ja kao sudac Trgovačkog suda u Zagrebu, samo trebao donijeti rješenje kojim potvrđujem predstečajnu nagodbu, vjerojatno najbolje govori o suspektnoj ustavnosti Zakona koji hrvatskim sucima oduzima pravo da budu suci i primjenjuju propise Republike Hrvatske, po principu „vidim, a ne smijem vidjeti“.

U odnosu na navod istaknut u medijima da sam imao preko 100 dana za postupanje u predmetu predstečajne nagodbe Dalekovod d.d., ističem da je prijedlog za sklapanje predstečajne nagodbe podnesen 26. travnja 2013., odnosno preuranjeno, jer je rješenje o prihvaćanju plana steklo svojstvo izvršnosti tek 31. svibnja 2013., te da prijedlog nije sadržavao temeljni dokument za postupanje po istom. Naime isti je podnesen bez sadržaja teksta predstečajne nagodbe koji je dužnik želio sklopiti s vjerovnicima. Predlagatelj je sadržaj prijedloga predstečajne nagodbe u spis predmeta dostavio 3. srpnja 2013. nakon što je rješenjem pozvan da ga dostavi. Predlagatelj je u sudski spis predmeta dostavio sadržaj prijedloga nagodbe koji sadrži 1950 stranica teksta. Uvidom u isti utvrđeno je da ima nedostatke te je predlagatelj ponovno rješenjem pozvan da dostavi ispravljeni prijedlog i očituje se o određenim dijelovima prijedloga nagodbe. Ispravljeni prijedlog je predlagatelj dostavio 16. srpnja 2013., Slijedom navedenog proizlazio da sam od zaprimanja potpunog prijedloga za meritorno postupanje u rečenom predmetu imao 5 umjesto spomenutih 100 dana. 

Nadalje, potrebno je istaknuti kako do današnjeg dana u sudski spis predmeta nije dostavljen spis predmeta koji se vodio pred Financijskom agencijom, odnosno FINA nije postupila po rješenju Suda kojim je pozvana da isto učini.
Prilikom donošenja odluke o zastajanju s postupkom, u predmetu sklapanja predstečajne nagodbe, koristio sam terminologiju iz  članka 37. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 99/99, 29/02 i 49/02) kojim je određeno je “da ako sud u postupku utvrdi da … pojedina odredba zakona nije suglasna s Ustavom, zastat će s postupkom i podnijeti Ustavnom sudu…” 

Sudac pojedinac ne odlučuje o činjenici je li određeni zakon u suglasan ili nije s Ustavom RH, jer je to u izričitoj nadležnosti Ustavnog suda RH, ali je dužan koristiti se zakonskim terminima.

Izdvojio bih samo ovaj najvažniji dio koji mi se i osobno čini neustavnim:
“pojedine odredbe tog Zakona i njihova primjena u konkretnim predmetima predstavljaju povredu Ustava RH i drugih zakona na štetu vjerovnika, državnog proračuna RH, a time i svih građana RH, dok pojedinim vjerovnicima omogućuju povoljnije uvjete ostvarivanja njihovih potraživanja”

Crven si skroz. Izokrećeš stvari. Pročitaj malo bolje reakciju linića i sudca pa će ti neke stvari biti jasne. Dali si ti uopće svijestan koliko su neki ljudi izgubili novaca na dalekovodu a za koliko su ga neki kupili povoljno i sad je linić spasitelj koji ke sve to dopustio samo da se proracun napuni. A di je tj pravda. Kako da burza raste u takvoj nepravdi.

Ovo gore je odgovor hajdinu

A nije zgoreg ni ovo pročitati. Ima i tu istine!
http://www.seebiz.eu/linicevi-maniri-partijskog-sekretara-uz-sramotnu-asistenciju-jutarnjeg-lista/ar-69140/