Ne bih se previše htio miješati u raspravu al jedna stvar mi nikako nije jasna.

Ako je obveza ponude za preuzimanjem kao takva izmišljena i ozakonjena isključivo iz potrebe da bi se pravodobno zaštitilo manjinskog dioničara ( dakle to je osnovni cilj! ), a među ostalim vođena je načelom da se ne dođe do poremećaja na tržištu uslijed trgovanja dionicama, postavlja se logično pitanje što je točno u ovom trenutku Hanfa htjela postići ovim rješenjem?

Tim više jer je odluka donešena radi nečega šta se događalo 2005 ( danas je 2011 ) i tim više jer trenutno isti imaju ukupno 11 posto dionica. Gdje su tu manjinski dioničari u opasnosti da budu oštećeni? Ako je i bilo te opasnosti Hanfa je morala puno prije reagirat, jer logično je da je sad nema.

Bojim se da Hanfa ovim rješenjem trenutno donosi apsurdnu odluku i zabija si autogol ( ovo su morali puno ranije učinit, a nisu, znači nisu dobro obavljali svoju dužnost kao regulatorno tijelo ). Tim više da je odluka apsurdna jer više nije bazirana na temeljnim principima zašto je u prvom redu i izmišljena ova regulativa, a to je zaštita manjinskih dioničara.

Evo, iskreno me čudi zašto nitko ne postavi to pitanje, čemu onda sve ovo skupa i na čemu se uopće bazira ova odluka i za koga je uopće donešena ova odluka? Možda bi bilo bolje Hanfi da razmisli malo o svom rješenju, možda bi se moglo potegnut pitanje da li su oni uopće sve ove godine obavljali svoju regulatornu dužnost. Šta ako takvih slučajeva ima još, a Hanfa bude odreagirala prekasno?

Kakve su mogucnosti da neki veci igrac
preuzme dionice od ovih koji zajdnicki djeluju i zatim da ponudu za preuzimanje?

obzirom na planove i tekuća ulaganja u energetski sektor EU,poslove koje DALEKOVOD već ima,mogućnost takvih poslova i VEĆIH do 2050god ,njegovu vrijednost, očito je veća štuka u igri.
NE moraju otkupiti od Miličića i ekipe otkupljuju već sada,od vas malih nešto što već vrijedi puno više,dati će ponudu u skladu sa pravilima,možda neki bonus itd.I na kraju bit će kriv neko, ali ne krivično nego moralno itd itd i onako uzgred koliki je vlasnički udio dalekovoda u TLM , TVORNICI ALUMINIJA MOSTAR ITD ITD,

Ti im vjeruješ da imaju samo 11% dionica…?

[lol] [lol] [wink]

Ti im vjeruješ da imaju samo 11% dionica…?

[/quote]

Uopće nije bitno šta ja mislim, nit me briga, evo da imaju i 20 posto kad se sve skupi na hrpu ( prema onom broju osoba koje su sudjelovale u tom dealu šta tvrdi Hanfa ), i dalje ostaje činjenica da trenutno nemaju 25 posto glasova, i još bitnije, da ovo rješenje nije zaštitilo malog ulagača onda kad je trebalo. Zašto se tako dugo čekalo da se donese rješenje stvarno nije problem malog dioničara, jer se podrazumjeva da mali dioničar bude zaštićen od Hanfe pravodobno, da ne kažem uvijek i u svakom trenutku. Ako to neće bit tako ( a ovo je jasan slučaj da nije tako ) onda nam slabe vajde od ovog regulatora. I kako to onda da nitko ne poteže to pitanje o pravodobnosti reakcije Hanfe? To je moja poanta.

Evo, iskreno me čudi zašto nitko ne postavi to pitanje, čemu onda sve ovo skupa i na čemu se uopće bazira ova odluka i za koga je uopće donešena ova odluka?

mislim da je to kordinirani udar na trenutnu upravljačku strukturu
-nova uprava
-blokada dionica staroj ekipi
-čiščenje? [sealed]

Šta će sad ispast da će se za 6 godina pokazati da trenutno postoje hrpe takvih dionica tj dioničara raznoraznih firmi koji trentno posjeduju preko 25 posto dionica i žare i pale po upravi i djeluju zajednički, a da Hanfa nema blage veze o tome, pa nas lijepo sve izvjesti tamo 2017.g.

Tko zna možda teoretski upravo sad tamo na luci ploče združeno djeluju svi fondovi i banke koji su sudjelovali u dokapitalizaciji il su se na atlanstkoj uortačile hrpe dioničara s preko 25 posto glasova, pa združeno djeluju i kuju daljnje planove.

Kasno Marko na Kosovo stiže. Ako Hanfa misli radit svoj posao retrogradno otkrivajući takva združena djelovanja prije x godina, da se manjinske dioničare pita onda bolje da ni ne postoji jer na taj način sigurno ne izvršava svoju zadaću pravodobno, pa koja je onda i korist manjinskih dioničara od takvog regulatora?

Uopće me ne zanima ovdje dlkv kao firma već mi je apsurdno da se sad vrši pritisak na tih 5-6 osoba ( radi nečega šta je i dalje vrlo upitno a šta se ionako dogodilo u pradoba ) i stvara ovakva konfuzija među malim dioničarima.

Pa baš bi se zbog takvih i sličnih budalaština gdje se pogoduje određenima mnoge firme mogle odlučiti na delistiranje svojih dionica/ izlistavanje na drugoj burzi.

Iskreno, kod nas zaista postoje kombinacije i jeftinih dionica i prilično kvalitetnih i perspektivnih firmi, samo uz ovakav tretman ( među ostalim i prema malim dioničarima ) malo koja od njih može ispunit svoj potencijal.

Drugi je problem konstantne prodaje od strane određenih subjekata da bi se domogli svježeg novca na ovako plitkom tržištu šta rezultira daljnjim padom cijena. Ovo sad ne govorim isključivo za dlkv već općenito.

Ti im vjeruješ da imaju samo 11% dionica…?

[/quote]

Uopće nije bitno šta ja mislim, nit me briga, evo da imaju i 20 posto kad se sve skupi na hrpu ( prema onom broju osoba koje su sudjelovale u tom dealu šta tvrdi Hanfa ), i dalje ostaje činjenica da trenutno nemaju 25 posto glasova, i još bitnije, da ovo rješenje nije zaštitilo malog ulagača onda kad je trebalo. Zašto se tako dugo čekalo da se donese rješenje stvarno nije problem malog dioničara, jer se podrazumjeva da mali dioničar bude zaštićen od Hanfe pravodobno, da ne kažem uvijek i u svakom trenutku. Ako to neće bit tako ( a ovo je jasan slučaj da nije tako ) onda nam slabe vajde od ovog regulatora. I kako to onda da nitko ne poteže to pitanje o pravodobnosti reakcije Hanfe? To je moja poanta.
[/quote]

Za Hanfu dijelim tvoje razmišljanje…

Što se tiće broja glasova, odnosno dionica i činjenica, bojim se da je to malo zahtjevniji posao oko utvrđivanja stvarnog stanja obzirom na popularnost skrbničkih računa…

Mada to sada zakonski i nije bitno…imaju obavezu i to je tako bez obzira tko što o tome mislio…
Mogu podnijeti tužbu koja na odgađa rješenje Hanfe i to je to…

@peromađar

BAKICAAA, 04.10.2011. u 16:22

Uopće nije bitno šta ja mislim, nit me briga, evo da imaju i 20 posto kad se sve skupi na hrpu ( prema onom broju osoba koje su sudjelovale u tom dealu šta tvrdi Hanfa ), i dalje ostaje činjenica da trenutno nemaju 25 posto glasova, i još bitnije, da ovo rješenje nije zaštitilo malog ulagača onda kad je trebalo. Zašto se tako dugo čekalo da se donese rješenje stvarno nije problem malog dioničara, jer se podrazumjeva da mali dioničar bude zaštićen od Hanfe pravodobno, da ne kažem uvijek i u svakom trenutku. Ako to neće bit tako ( a ovo je jasan slučaj da nije tako ) onda nam slabe vajde od ovog regulatora. I kako to onda da nitko ne poteže to pitanje o pravodobnosti reakcije Hanfe? To je moja poanta.

…bravo Pero…ti si pogodio u sridu… [thumbsup]

…jer onda je i pitanje koji bi to dioničari imali pravo tražiti otkup dionica…oni od prije 6 godina,(jer oni su onda po toj logici oštećeni )ili oni koji su to bili u trenutku donošenja Hanfine odluke,ili ovi danas ili sutra…

…kakve veze ima stanje dionica od prije 6 godina i danas ili kakve će eventualno imati veze za daljnjih 6 godina…?

[tongue]

jedan se pajdo raspitao kod hanfe oko izračuna cijene po kojoj ide ponuda i ovo je odgovor koji je dobio

"

Cijena u ponudi za preuzimanje određuje se sukladno članku 16. Zakona o preuzimanju dioničkih društava (NN 109/07 i 36/09, dalje u tekstu: ZPDD), a temelji se na više elemenata:

cijena po kojoj su "zajedničari" stjecali dionice u razdoblju od 1 godine prije dana nastanka obveze;
ponderirani prosjek svih cijena ostvarenih na burzi u razdoblju 3 mjeseca prije nastanka obveze, odnosno za svako tromjesečje posebno počevši od tromjesečja koje prethodi nastanku obveze;
cijena po kojoj su "zajedničari" stjecali/otpuštali dionice nakon nastanka obveze.

Svi ovi elementi utvrđivat će se tek u postupku koji bude pokrenut temeljem zahtjeva "zajedničara" za odobrenjem objavljivanja ponude za preuzimanje, a ukoliko takav zahtjev ne bude podnesen Agenciji, utvrđivat će se pred nadležnim trgovačkim sudom u postupku/postupcima koje su sukladno članku 49. ZPDD-a ovlašteni pokretati tzv. mali dioničari.

"

eto, možda nekom pomogne

…avaj,a tko će to izračunati…pa za to treba cijela financijska ekspertiza…bojim se da ni Hanfa to ne zna izračunati… [lol] [lol] ,pa kaže…utvrdite to na sudu…[undecid]

…baš me zanima kako će te odrediti vrijednost spora,kad ga majka mila ne može utvrditi… [proud]

…a,možete zamisliti i suca koji bude ovo sudio,dok mu financijski vještak ovo bude izračunavao taman će se sretan spremati u penziju… [lol]

…a svaki financijski vještak imat će različit rezultat…ili koliko vještaka,toliko rezultata…[lol]

…i kad taman mislite da ste dobili tabulu,doći će presuda iz Strazbura da su "zajedničari"bili u pravu…a odvjetnici su vam pokupili i zadnji novčić iz džepa… [yawn]