Po meni DKVS je dionica u usponu,dugo , predugo se ona vrtjela tamo od 115 do 122. Danas je dosegla zavidan rast i ljep promet. I Zimzi je več istakao, da je to početak uzlaznog trenda. Ne bi više pisao o booku jer vidim, da je veoma diskutabilan, ali njena fer vrijednost je puno veča od trenutačne…Baš danas sam nazvao nekog prijatelja u Đakovo, da se malo raspitam o firmi, i kaže mi, da su radnici zadovoljni, plate ok, nema govora o kakvoj krizi.. Pa kako ko izvoli, ja sam danas dokupio , da ne bude isto ko sa LKRI i BLJE kojesam gledao i gledao, dok mi niso odljetele.. Videječemo, kako če market odreagirati u tom tjednu na današnji skok, videčemo dokle to ide…Pre pola godine kupio ADRS, kao zicer, ne mreš promašiti, a sad mi največi promašaj u portfelju, a neka DKVS, navodno ni sjenka ADRS-a može stvarno iznenaditi…

fotije,

KF, 20.02.2006. u 22:23

1. The value at which an asset is carried on a balance sheet. In other words, the cost of an asset minus accumulated depreciation. 2. The net asset value of a company, calculated by total assets minus intangible assets (patents, goodwill) and liabilities. 3. The initial outlay for an investment. This number may be net or gross of expenses such as trading costs, sales taxes, service charges and so on. In the U.K., book value is known as “net asset value”.

Ti čovječe ne razlikuješ osnovne pojmove – aktiva, knjigovodstvena vrijednost itd. itd.
[smiley2] .. i još si se našao pametan mudro zboriti.

Zimzelen, ti si inteligentan i pametan čovjek i nije mi jasno kako dozvoljavaš da ti ovakvi polulikovi uništavaju reputaciju na forumu.

svako ovdje predstavlja sebe….pametni znaju razlikovati ljude.
ako zlato zaroniš u blato ono i dalje ostaje zlato

undefined,

fotije: ”

Anonimno, 20.02.2006. u 22:28

1. The value at which an asset is carried on a balance sheet. In
other words, the cost of an asset minus accumulated depreciation. 2.
The net asset value of a company, calculated by total assets minus
intangible assets (patents, goodwill) and liabilities. 3. The
initial outlay for an investment. This number may be net or gross of
expenses such as trading costs, sales taxes, service charges and so on.
In the U.K., book value is known as “net asset value”. ”

[/quote]

Jes to ti floričiću ili samo glumiš inicijale?

Hvala ti Zimzelenu, nisam znao da tako misliš o meni!

3 I. Nematerijalna imovina (redni broj 4+5+6+7+8) – 31.690,00
4 1. Osnivački zadaci – 31.690,00
5 2. Izdaci za istraživanje i razvoj – –

fotije, 21.02.2006. u 09:36

6 3. Patenti, licencije, koncesije, zaštitni znaci i ostala slična prava – –
7 4. Goodwill – –
8 5. Predujmovi za nematerijalna sredstva – –

Znaci nije goodwill, i nisu patenti.

Da li je onda po tebi book i dalje ovaj kojeg si naveo?

Ajde Billy još jednom pročitaj što si napisao, možda shvatiš. Najprije to je pozicija nematerijalne imovine iz 2002. godine i radi se o 31 tisući kuna, a na kraju rujna prošle godine oni na istoj pozciji vode više od 56 milijuna kuna. Ne zaključuj naprečac, nego razmisli malo.

Ne znam o čemu se točno radi, za to bi trebalo revizorsko izvješće, ali što se tiče izračuna knjigovodstvene vrijednosti dionice moj je sigurno točan, a ove jeftine zimzelenove podvale ne bih komentirao. Žao mi je samo što se on odvojio od naše zajednice, a nama je trenutno vrlo bitno da u Hrvatskoj budemo homogeni.

Zna se šta je book value. Ne može se računati nego na jedan način. To u slučaju Đakovštine ispada sa 3Q 2005.g., BV = 328 kn. Sve ostale “varijacije” i “vaše procjene” na tu temu su suvišne.

Kod izračuna financijskih pokazatelja često se mogu naći različite metodologije u primjeni. Tako npr. kod izračuna „Book value“ neki umanje „Kapital i rezerve“ za „Nematerijalnu imovinu“, a neki ne. Po jednoj metodi se dobije vrijednost BVPS od 328,73 Kn, a po drugoj 257,24.
Ipak ono što je ovdje bitnije je da kada iznosite kritiku, to radite na pristojan način. Ne možete baš tako otvoreno reći da netko laže, ne sam zato jer možda niste u pravu (ne postoji osoba koja sve zna pa tako ni vi ne posjedujete svo znanje ovoga svijeta), već zato što možda druga osoba nije namjerno pogriješila. Molim vas ukažite ako mislite da je neka informacija na forumu netočna, ali to napravite na pristojan način.

Srdačan pozdrav,

Ljudi dosta mi je priča o knjigovostvenoj, dajte neku usporedbu pa da vidimo kolko bi to moglo vrijediti. Neznam, možda sa CKML? Nisam dobar u prehrani, dajte mi malo pričajte o firmi.
Pa i INDG ima book 2000 pa zar to treba značiti da uložimo našu ušteđevinu u tu dionicu?

Slažem se s tobom da nije lijepo vrijeđati, ali svaka diskusije ponekad poprima “ratne” razmjere, pa i dalje mislim da nitko ne bi trebao osobno shvaćati uvrede. Ljudi ne misle isto pa se prepucavaju (pogledaj Sabor npr.), ali ne znači da poslije ne piju kavicu zajedno. Znači, dobro je da u određenoj mjeri ima takvih “loših” riječi, jer tada tema postaje zanimljivija, a i ljudi se više potrude iznijeti točnu informaciju jer moraju nešto dokazati.

Nema nikakvog razloga da diskusija poprima “ratne” razmjere. Ti dany i jedan dio korisnika uvrede nećete shvatiti osobno. Međutim, jedan veliki dio korisnika hoće i ovakva komunikacija će ih odbijati od ikakvog pisanja pa ćemo na kraju umjesto velikog broja ljudi koji su na forumu imati mali koji se međusobno svađaju. Mislim da ovo nikome nije u interesu. Iz ovog razloga mi nećemo dopuštati vrijeđanje. Želimo da korisnici kada govore o drugom korisniku ili njegovoj poruci i mišljenju mogu izreći i kritičko mišljenje, ali inzistiramo da to bude na pristojan način.
Ovakve stvari ianče razlikuju ljude koji znaju dobro komunicirati i uvjeravati druge od onih koji to ne znaju. Svako vrijeđanje odmah potiče kod druge strane iracionalnu obranu umjesto konstruktivnog razgovora i spremnosti da se prihvati drugačije mišljenje i kritika.

Ispričavam se što sam ovoliko prostora potrošio na nešto što ne spada u ovu temu pa je bolje da se ovdje vratimo Đakovštini[smiley2]