Silvana Ivančić bit će nova šefica Croatia osiguranja
http://www.seebiz.eu/hr/osiguranje/silvana-ivancic-bit-ce-nova-sefica-croatia-osiguranja,67675.html
Negdje sam pročitao da je gospođa kčer od Šime Krasić.
Nisam pratio njen dosadašnji rad pa ne znam koliko ima komptencije.
Bumo vidli da li će se promijeniti očekivanja investitora nakon odlaska neomiljenog dosadašnjeg
CEO-a.
Čitam danas u novinama da im je dobit za 2009.povečana za nevjerovatnih 40%…ima li tko kakav info o tome?
Čitam danas u novinama da im je dobit za 2009.povečana za nevjerovatnih 40%…ima li tko kakav info o tome?
Sve ti piše u financijskom izvještaju. Novinari se vesele tom umjetnom konstruktu zvanom stavka neto dobit. Neki koji znaju čitati vjerojatno baš i nemaju razloga za veselje. Ovo lako može biti i ozbiljan gubitak a ne bilo kakva dobit. Sve je stvar računovodstvenih politika, njihovih (zlo)upotreba.
Čitam danas u novinama da im je dobit za 2009.povečana za nevjerovatnih 40%…ima li tko kakav info o tome?
Sve ti piše u financijskom izvještaju. Novinari se vesele tom umjetnom konstruktu zvanom stavka neto dobit. Neki koji znaju čitati vjerojatno baš i nemaju razloga za veselje. Ovo lako može biti i ozbiljan gubitak a ne bilo kakva dobit. Sve je stvar računovodstvenih politika, njihovih (zlo)upotreba.
[/quote]
Kako to misliš?
Ako je poslovni rezultat nekog sektora lako "naštimati" tu je onda na prvom mjestu poslovni rezultat osiguravajućih društava.
Poslovni rezultat osiguravatelja nije samo stvar računovodstvenih politika (kako neki tvrde) već i politika iskazivanja pričuva sa svih osnova i aktuarske matematike procijene rizika i prinosa po riziku.
Svi osiguravatelji (ne samo CO) uglavnom imaju poslovni (i fiskalni) rezultat kakav oni žele.
Sve ti piše u financijskom izvještaju. Novinari se vesele tom umjetnom konstruktu zvanom stavka neto dobit. Neki koji znaju čitati vjerojatno baš i nemaju razloga za veselje. Ovo lako može biti i ozbiljan gubitak a ne bilo kakva dobit. Sve je stvar računovodstvenih politika, njihovih (zlo)upotreba.
[/quote]
Kako to misliš?
[/quote]
Pretpotavljam da znaš kako to mislim 🙂
Pogledaj njihove igre sa revalorizacijama nekretnina… pa ako isključimo taj efekat (ne kažem da ga treba isključiti… ali sigurno da ga ubuduće više neće moći "tako uključivati" – čekajmo naredna izvješća!), pa recimo da ga isključimo: kakav je to onda rezultat iz poslovanja?? Uopće nije pozitivan, štoviše radi se o ne malom minusu. A novinari pišu hvalospjeve kao da se radi o stvarnom rezultatu a ne tek namještanim brojevima.
Dobro, ajd da ja sad tebe pitam, ako kupiš sebi nekretninu koja ti ne služi za obavljanje djelatnosti (ili za stanovanje u tvojem slučaju) dakle kupio si je u namjeri da se obogatiš preprodajom iste, kako ćeš je prikazati ako ti je cilj da je fer prikažeš-po trošku kupnje ili po vrijednosti koju možeš dobiti na tržištu za tu nekretninu, naravno da je razlika između troška nabave i prodajne vrijednosti nekretnine na kojoj namjeravaš zaraditi tvoj prihod-stoga i sukladno IAS je posve normalno da su revalorizaciju nekretnina koje ne služe za obavljanje djelatnosti već su dio investicijske politike iskazali u RDG-u.
Nekretnine koje vode kao vlastitu dugotr.imovinu (posl.prostori etc.) revalorizirani su kroz kapital.
Inače i svrha financ.izvještavanja je fer prikazivanje imovina, obveza i kapitala a prije ovog izvještaja nekretnine su u bilanci bile prikazane po knjigov. a ne po tržišnoj vrijednosti dakle imovina je bila podcijenjena.
Jedino o čemu možemo polemizirati jest to da li su nekretnine i ostala ulaganja revalorizirana po utrživoj vrijednosti ali to je na revizorima da utvrde.
Nekako se ne mogu oteti dojmu da izvještaj nisi niti pogledao već si se poveo za nečijim tuđim mišljenjem.
@febo
Ja sam lijepo rekao: da možda nije sporna sama revalorizacija (jer možda su vrijednosti fer utvrđene) nego je sporno to što se to čini sada a nije se činilo redovito čime se sada (kada im je nužda) time prikriva negativan rezultat iz poslovanja (nisu nekretninski fond, ulaganje u nekretine im sigurno nije glavna djelatnost a pogotovo ne višegodišnji rezultat da se miješa sa jednogodišnjem pravog poslovanja).
Ja ne sporim da se revalorizacije moraju činiti, ali se pitam kako sada odjednom tolika, što su radili do sada? Ali nije ni to problem: nego što će raditi u buduće?? Neće na godišnjoj razini rasti vrijednost nekretnina tako jako kao ovih n-godina kumulativno. Čime će sljedećih godina prikrivati rezultat iz temeljnog poslovanja? To se ja pitam. Ništa više i ništa manje.
Isključi rezultat igre sa nekretninama da vidiš ono glavno. Jer ubuduće neće svake godine biti "ovoga one-time prihoda". Svako normalno poduzeće koje želi ne-obamnjujuće izvještavati govori i o rezultatu "bez jednokratanih stavki" i sl. Bitno je vidjeti kakvo je pravo stanje poslovanja – ovdje se radi na njegovom prikrivanju. To je ono što mi je ružno.
CROS ne pratim detaljno, ali ponekad škicnem kao i na svaku firmu na ZSE (i onda vidim ovakve stvari! – ne želim nikoga smetati svojim komentarima, ali objektivan komentar pretpostavljam da ne bi trebao smetati).
Isključi rezultat igre sa nekretninama da vidiš ono glavno. Jer ubuduće neće svake godine biti "ovoga one-time prihoda". Svako normalno poduzeće koje želi ne-obamnjujuće izvještavati govori i o rezultatu "bez jednokratanih stavki" i sl. Bitno je vidjeti kakvo je pravo stanje poslovanja – ovdje se radi na njegovom prikrivanju. To je ono što mi je ružno.
Ne radi se ovdje ni o kakvom prikrivanju nego je to jednostavno tako. Svi "one timeri" u RDG-u i slični izvanredni prihodi (i slijedom toga najćešće dobiti), koji nisu stavka redovnog (osnovnog) poslovanja, svaki ozbiljan ulagač trebao bi izbiti iz kalkulacije i vrednovanja poslovanja i multipla. Barem tako kaže g.Warren Buffet. A to što su oni ukomponirani kroz RDG ne znači "prikrivanje". To se jednostavno tako vodi. I nije loše da ih društvo ima. Dapače.
