A zbog cega je onda Abacus imao racune u takvoj banci ?

Pretpostavljam da su se prije ulaska u posao podrobno informirali o Credo Banci.
[/quote]

mene pitate zašto? pa sigurno su imali nekog poslovnog interesa. bolje to njih pitajte

a kako stvari stoje, ja bi prvo pitao poznatog u hnb-u, za podrobnije informacije o nekoj banci
izgleda da bih bio u krviu, valja pitat kerumovu seku. ona ziher zna

Privatne osobe da, ali fondovi imaju i vrijednosnice na skrbnickim racunima.
Ali cak i kao fizicka osoba. Zamisli da si imao margin preko creda i da su ti dionice na skrbnickom kod njih.
Jos ako si u tom trenutku nesto prodao pa imas cash poziciju. Oni ti taj cash ne priznaju, ne daju ti raspolagat ni sa dionicama, a ti njima i dalje duzan za margin.
Tako sada Abacusovim klijentima ne daju pare koje su imali na skrbnickom racunu. I to ne niti u Credu nego u Kas banci. Samo zato sto je placanje islo preko njih i zato sto to mogu.
Jer tumace zakone kako im se digne, jednom ovako, drugi put onako.
A evo prozivaju i Cebu, sta je sa njihovim brokerajem i klijentima, redovnim i onim sa skrbnickim racunima???
Izgleda da svi moramo radit "Prek Zabe" ili PBZa!!!
Sta da ja radim sa svojom firmom, preko koga da radim?
Isto samo Zaba i Pbz dolaze valda u obzir???

I btw, u Zabinim izvješćima o tržištu kapitala koje mi svaki dan šalju ni rječi o slučaju Credo banke. A o AIK banci svaki drugi dan imaju nešto za reči.

čitam sve i svašta što se pisalo zadnjih dana po netu, novinama i govorilo na tv-u
razmišljam si kako je moguće i u kakvoj mi to zemlji živimo kada zakoni ništa ne vrijede
ispada da su samo slovo na papiru podložno promjenama po principu kako se kome sprdne
a svaka čast Brkiću i ekipi…lavovski se bore za svoje klijente i za pravdu
dionice ne kanim od njih odregistrirati niti s domaćeg niti ino tržišta i za sada čekam da opet krenu u akciju
samo naprijed!

Samo jedan kratki komentar.

Nakon Prve generacije i ovog sa Abacus brokerima (gdje potonji nisu apsolutno nista krivi) mozemo se stvarno upitati tko ce ulgati na ZSE i na koji ce se nacin podici likvidnost? Nakon ovoga ne treba ocekivati nista od ZSE na dulje vrijeme (da ne pricam o europskoj krizi). S druge strane, krajnje je bezobrazno da se zakoni tumace u pojedinim institucijama kako se pojedincima prohtije.

Zanimljivo je da nitko prije nije sporio mogucnost ne isplate s famozne 13-ice, odnosno sigurnost iste, ali sada se cini da nije tako. Morat ce se i HANFA a posebno ZSE pobrinuti da vrate vjeru i sigurnost ulagacima, inace od ZSE-a nece biti nista.

Nadalje, nisam shvatio ( s obzirom da, srecom, nisam u Abacusu, nisam u detalje pratio trakavicu) sredstva klijenata Abucasa koja su bila na 13-ici ce vratiti DAB? Ali u istom garanatiranom iznosu od 400 000 po klijentu ili ce se na tom racunu (13-ici) vratiti ukupno 400 000 kuna? Ako se radi o prvom slucaju, da li to znaci da su klijenti koji su imali casha preko 400 000 izgubili razliku?!? Pa to je suluda situacija, zamislite da ste toliko inteligentni i razumijete makroekonomska kretanja, te ste na vrijeme usli u cash poziciju a onda se pojave tikvani i delikventi te vam uzmu novce?!

Kako je taj racun (13-ica) uopce definiran? I kome se sve po zakonu garantira isplat depozita (na "obicnom" racunu) do iznosa od 400 000 kuna? Samo fizickim osobama ili i pravnim osobama?

Dalje, sto je bilo sa klijentima Prve generacije? Jesu li dobili sredstva? I ako jesu do kojeg iznosa? Taj slucaj kasnije nisam pratio.

Molio bih odgovore nekoga tko je pratio te je upucen u dogadjaje.

Slijedom ovog slucaja, preporucam svima, a to cu osobno napraviti, slanje dopisa brokerskom drustvu za provjeru u kojoj banci drze sredstva na 13-ici te koliko je siguran. Dakako, to nista ne utjece na poslovanje odnosno propast brokeraja ili banke, ali utjece na nacin da se stvara dodatna napeteost pa ce svi biti oprezniji. Isto tako bi trebalo poslati HANFA-i i HNB-u. Oni zaista odgovaraju na dopise. Ponavljam, ne mislim da to nesto bitno mijenja, ali ako se posalje 100-injak dopisa to nitko ne moze ignorirati. U svakom se slucaju uvijek moze crno na bijelo priloziti odgovor ako se u nekoj buducoj hipotetskoj situaciji dogodi takav slucaj a reagira se drugacije nego je odgovoreno (dakako, ako se bitno ne promjene zakonske stavke na konkretni slucaj)

Pozdrav

vraćano je preko Fonda za zaštitu ulagatelja, do 150.000 kn po osobi. Iznad toga pušiona.

ja sam nedavno zatražio info od mojih brokera u kojoj banci drže taj famozni račun 13 i dobio odgovor, ali to je sve relativno jer oni mogu već sutra prebaciti račun u neku drugu banku koja daje povoljnije uvjete…

a ovo se slažem da treba napraviti maksimalan pritisak dopisima i preko medija na HNB, HANFU, Vladu da se izmijeni zakon i poveća sigurnost uloga, kao i da se poveća limit iznosa osiguranih iznosa kod brokera sa 150.000 kn na 400.000 kn kao kod banaka! zašto je ovdje tako mali iznos osiguran, a radi se o ukupno puno manjim sredstvima na računima nego što ih građani imaju kod banaka!

Slijedom ovog slucaja, preporucam svima, a to cu osobno napraviti, slanje dopisa brokerskom drustvu za provjeru u kojoj banci drze sredstva na 13-ici te koliko je siguran. Dakako, to nista ne utjece na poslovanje odnosno propast brokeraja ili banke, ali utjece na nacin da se stvara dodatna napeteost pa ce svi biti oprezniji. Isto tako bi trebalo poslati HANFA-i i HNB-u. Oni zaista odgovaraju na dopise. Ponavljam, ne mislim da to nesto bitno mijenja, ali ako se posalje 100-injak dopisa to nitko ne moze ignorirati. U svakom se slucaju uvijek moze crno na bijelo priloziti odgovor ako se u nekoj buducoj hipotetskoj situaciji dogodi takav slucaj a reagira se drugacije nego je odgovoreno (dakako, ako se bitno ne promjene zakonske stavke na konkretni slucaj)

Pozdrav
[/quote]

nakon ovoga što se dogodilo, mislim da će oni što drže lovu na 13-icama u vabi, cebi (kovanica im se pripaja), kabi i navi prebaciti pare na naravno one velike monopoliste, zabe i pbz-a
a na pitanje o sigurnosti 13-ice bi do 25.11. odgovor bio da je sigurna – sada više to nitko ne može i ne bi smio garantirati, bez obzira na banku u kojoj je otvorena…jer ako nije sigurna u credu, pa ne vidim zašto bi "morala" bit sigurna kod velikih igrača…odnosno ne bi smjela biti!
a što se tiče zakonskih satavaka – 13-ica ne ulazi u stečajnu masu (no, već je zaključeno da se sa bilo kojim zakonom u RH zbilja može postupati svakako)

jedan dio sa trinaesticom je sa ovom krizom razjašnjen: štiti od propasti brokera, ali ne i banke u kojoj se drži. tako je u zakonu. podučio nas HNB.

ukoliko je banka ujedno i broker (ako se radi o istoj pravnoj osobi), onda valjda(?) štiti i od propasti te banke. osim ako brokeraj banke ne drži dio tih novaca u drugoj banci (tko zna, možda je i to moguće). osim ako se ne pojavi neka rupa, a pojave se obično kad se njesra desi.

ja imam opet pitanje. jbg, laik sam … da li su tekući i žiro račun fizičkih osoba transakcijski računi i ne ulaze u stečajnu i likvidacijsku masu banke? ako nisu, da li postoji nekakav tip računa za fizičke osobe koji je zaštćen od propasti banke? ovo, naravno, podrazumijeva da za držanje tih novaca ne dobiješ nikakve kamate jer ih banka ne bi ni smjela nikuda plasirati.

U Abacusu su blokirana i devizna sredstva iako su na računu u Splitskoj banci, to znači ako ste kupili valutu i držite na računu i ona nije sigurna ili je i Splitska Banka gotova???

nastavak na moje prijašnje pitanje … znam da nema direktne veze sa brokerima (temom), ali ako netko zna i ima volje razjasniti. Ovo su osnove, ali ja ih ne razumijem, a pričajući s nekim ljudima koje znam niti oni ne razumiju najosnovnije stvari.

Zakon o platnom prometu:
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2009_11_133_3247.html
Čl 58: (1)Transakcijski račun jest tekući račun, odnosno žiroračun …

Čl 87: Zaštita novčanih sredstava korisnika platnih usluga – ovdje ima par stvari, ali ako sam dobro shvatio, sredstva su zaštićena i ne ulaze u imovinu, ni u likvidacijsku ili stečajnu masu, niti mogu biti predmetom ovrhe u vezi s potraživanjima od institucije za platni promet

Čl 89: Odobravanje kredita i zabrana primanja depozita – (2) U smislu ovog Zakona, novčana sredstva koja institucije za platni promet prime od korisnika platnih usluga radi pružanja platnih usluga nisu depozit ili druga povratna sredstva u smislu odredbi zakona kojim se uređuje poslovanje kreditnih institucija …

Čl 90: (2) Institucija za platni promet koja pruža usluge iz članka 68. točke 3. ovog Zakona, dužna je voditi odvojene poslovne knjige i sastavljati odvojene financijske izvještaje za platne usluge.

Da li sam ja iz ovoga dobro shvatio da je npr. tekući račun odvojen od "standardnih" poslova banke (primanje depozita i davanje kredita)? Ne smije se plasirati u kredite? I zaštićen je? Barem od onog dijela propasti banke zbog loših plasmana kredita? Pretpostavljam da nije zaštićen od klasične pljačke – u smislu, ako ih ne smije plasirati u kredite, svejedno ih posudi i oni nestanu.
Što je sa novcima na tekućim i žiro računima vođenim u Credo banci? Mogu li ljudi do tih novaca?

računi fizičkih osoba ne ulaze u stečajnu masu banke, a tip računa koji je bio zaštićen je upravo ta 13-ica…inače, eto štedni računi su se na kraju pokazali najzaštićenijima (od strane države), no opet, samo do određene svote…
i to je to…nema drugih zaštićenih računa u bankama, na koje ne idu kamate, a da su zaštićeni
barem, koliko ja znam 🙂

hvala na odgovoru kokoica. makar i dalje nisam ništa puno pametniji.

prepucavanje hanfa-hnb se nastavlja:
http://www.hanfa.hr/index.php?ID=0&AKCIJA=230&LANG=&vijestid=859
ne biraju se riječi …