Meni se čini da niti oni nemaju pojam što je zapravo zadržana dobit, pa koriste izraz zadržana dobit za tekuću dobit koju nisu potrošili u navedenom razdoblju, već su je sačuvali.
Evo, ne znam da li je praksa kod nas da se fino objave neki podaci pa da ljudi mogu uzeti digitron u ruke. http://biz.yahoo.com/prnews/080204/nym081.html?.v=85
Ima li nade da se ovo desi kod nas? [undecid]
febo
to je zvještaj o promjeni glavnice . rekao bih da se iz zadražane dobiti umanjuju gubitci nekih ranijih razdoblja,
teško mi je reći detalje s obzirom da o tome ništa ne piše u bilješkama
To je točno, tj. dobit se prebacuje u zadržanu dobit i umanjuju gubici koji su u biti samo knjigovodstveni jer jdpl sve svoje obveze uredno podmiruje, a svojim dobavljačima koliko znam račune podmiruje u 30ak dana. Pa je stvarna dobit ta zadržana + stvarno prikazana. Za stvarnu sliku financija jdpl sigurno treba uzeti stavku stanja financijskih sredstava na njihovom računu koja su na dan 30.09.2007. bila 189 milijuna kuna.
febo to je zvještaj o promjeni glavnice . rekao bih da se iz zadražane dobiti umanjuju gubitci nekih ranijih razdoblja, teško mi je reći detalje s obzirom da o tome ništa ne piše u bilješkama To je točno, tj. dobit se prebacuje u zadržanu dobit i umanjuju gubici koji su u biti samo knjigovodstveni
Sunce mu poljubim, pa ne treba li o tome odlučiti skupština? To se napravi nakon skupštine i ćao đaci. Gledam izvješća za 2005. i 2006. i vidim da iz kvartla u kvartal diraju zadržanu dobit. S druge strane, gledam izvješća drugih firmi i svima je to cijele godine isti iznos.
Techman , 31.01.08. :…..”Mislim da nije primjereno govoriti o dobiti kad je JDPL u pitanju. Uprava ima managerske ugovore i nastoje sto je moguce veci dio dobiti prebaciti na peglanje starih knjigovodstvenih dubioza kako bi ostvarila pravo na nagradu. Zato govoriti o dobiti nije primjereno. Bolje je pricati o stanju casha na racunu nakon podmirenja svih obveza“……
Sjetio sam se da je Techman nedavno govorio o ovome i našao to. Očito je da se radi o gore navedenom , ali mene muči kako to tehnički (računovodstveno) izvode , a bez odluke Skupštine.Na taj način se ukupna dobit uvijek prelijeva na relaciji neto dobit – zadržana dobit bez (bar za mene) jasnog kriterija.A to je stvarno kod brodara specifično samo za JDPL.
jeste ga razvezli naq krivoj temi [smiley]
imali smo tu raspravu na JDPL temi nakon onog FI u kojem je prodani brod. konzultirao sam računovotkinju i napisao jedan post o toj revalorizaciji i njezinim efektima. nemam sad vremena tražiti, pa probajte n JDPL temi.
ovako sad napamet (bez tog šalabahtera) – radi se o amortizacijskom trošku revaloriziranog dijela koji iz reval. rezervi direktno prelazi u zadržanu dobit (mimo RDG).
aloha. [proud]
nemam sad vremena tražiti, pa probajte n JDPL temi.
Poznavajući te, očekujem taj citat u roku nekoliko minuta.
[smiley][lol]
– radi se o amortizacijskom trošku revaloriziranog dijela koji iz reval. rezervi direktno prelazi u zadržanu dobit (mimo RDG). aloha. [proud]
Pitanje od 1.000,00 kn, vraća li se ta amortizirana revalorizacija u RDG na kraju godine.
[lol]
Techman: ” Ova uprava mi izgleda cestita (ili bar 2/3 njih) i bilance koje objavljuju su stvarne. Iz razgovora sam shvatio da oni financije vode metodologijom drukcijom od ostalih brodara, ali svjetski priznatom. ” Isto nisam stručnjak i neki znalac sa računovodstvom, ali ovo malo što sam pokušao razumjeti govori u prilog ovome gore. Definitivno vode knjige drugačije od ostalih. Da li je to više ili manje ispravno to ne znam, mogu samo probati komentirati efekt na bilancu i RDG koji to ima. Naime ovaj način vođenja sa stalnim revalorizacijama ima tu specifičnost da se izvanredni događaji (prodaja broda) ne pojavljuju u RDG – pa RDG ostaje realna slika osnovnog poslovanja (nema velikih ekstra prihoda i dobiti od prodaje broda npr.), a i imovina u bilanci bi trebala odražavati približno stvarnu vrijednost (pitanje je da li revalorizirju samo brodove ili i ostalu imovinu). To se meni čini ljepše, ali ima negativni efekt na nas špekulante – bilo bi nam lakše uvaliti nekom drugom dionicu s trenutno većom zaradom 😎 Drugi efekt – važniji – je što se zbog realnijeg vođenja imovine (npr. po većoj vrijednosti) pojavljuje veći amortizacijski trošak (u RDG) koji smanjuje iskazanu dobit. Naime, kad bi vodili brodove po nekim starim manjim vrijednostima, amortizacijski trošak bi bio manji i iskazana dobit veća – to bi ljepše izgledalo u RDG. Ono gdje se na neki način to valjda korigira je što se povećaje amortizacijskog troška pojavljuje ekstra u zadržanoj dobiti. No, ne znam što to za mene investitora znači, pa ako netko ima ideju – unaprijed zahvalan. (Lijepo je kad u FIju napišu da je zarada po dionici zbog toga veća, no ja to ne vidim). Revalorizacija ima naravno efekt i na glavnicu (kapital i rezerve): ukoliko se imovina (brod) revalorizira na više, onda to povećava glavnicu u knjigama. Pa tako brodar koji to ne radi, prividno ima manji kapital – što fundamentalcima u izračunu daje npr. veći ROE (veća dobit zbog manje amortizacije a još i manji kapital). Pedantnost s kojom popunjavaju komentare u FI mi isto govori da ozbiljno i s dobrom namjerom izdaju FIjeve javnosti – to je rijetko za vidjeti. I na kraju, da preduhitrim komentare tipa “đaba vam to kad dionica ne ide gore” – novci su plasirani i na njima je da rade svoje (sad ili kasnije). Mene usput (dok oni rade ili su na godišnjem) zanima znati i razumjeti malo više.
stvarno nisam imao vremena, ali evo sad nađoh – mislio sam na ovo na ovoj stranici:
Vaš link
to je za one koji se kuže u računovodstvo (febo), pa da provjere …
Sto se tice bilo kakve fund analize, tak je svejedno jel’ je to kroz PL ili BS uz pretpostavku da je porezno neutralno…
Izgleda da BDI i njegove sastanice uzimaju godišnji do kraja proslave kineske Nove godine……..