Bisakovi,
ja se ne žalim na svoje investicije, pa ne znam zašto tebe moje investicije brinu. A i ne znam po čemu si relevantan da bi procjenjivao koje su moje "prave" ili "krive" investicije.
Dakle, za to si potpuno nebitan.
A sada možemo na meritum stvari. Na ono za što si navodno stručan. Kažeš, pravnik si. Nisi financijaš. Ja tvrdim da će pravo biti u službi financija, a ne obrnuto.
Da ti to prevedem (ponovimo gradivo): jamstva si vjerovnici mogu objesiti oko jajca.Takve ugovore si mogu uokviriti za (nadam se) sobičke u Remetincu.
Zapamti današnji dan i ovaj post, pa ćemo vidjeti kako će se stvari razvijati.
OK,Posejdon,oprostite,vase investicije u DIOKI i BELJE nisu krive ili pogresne .Ispricavam se.
Ja sam nebitan kao i bilo tko da procjenjuje uspjesnost takvih investicija.
Sada sam naucio i lekciju da su jamstva nebitna i da ce vjerovnici (bar se nadate)umjesto da dobiju svoje novce nazad,otici u zatvor jer uopce traze svoje novce nazad.
Nema sto,odrzali ste mi lekciju i iz prava i iz investiranja.
Ha-ha.
Ti si stvarno neki smješni pravnik.
Ja ne bih htio niti da me zastupaš pred komunalnim poduzećem, a kamoli nešto veće.
Ti misliš da je pravno utemeljeno kao jamstvo dati imovinu koja na sebi već ima teret 10* njezine vrijednosti.
Ti misliš da pravno utemeljeno prihvatiti imovinu kao jamstvo koje na sebi ima teret 10* njezine vrijednosti…
Pravniče jedan.
Jadni tvoji klijenti, ako ih uopče imaš.
A vidiš, po meni bi obje ove skupine za ovakve stvari trebale u pržunu završiti.
Za mene je ova rasprava gotova jer mi se više ne da crtati svima jasne stvari.
Ha-ha.
Ti si stvarno neki smješni pravnik.
Ja ne bih htio niti da me zastupaš pred komunalnim poduzećem, a kamoli nešto veće.
Ti misliš da je pravno utemeljeno kao jamstvo dati imovinu koja na sebi već ima teret 10* njezine vrijednosti.
Ti misliš da pravno utemeljeno prihvatiti imovinu kao jamstvo koje na sebi ima teret 10* njezine vrijednosti…
Pravniče jedan.
Jadni tvoji klijenti, ako ih uopče imaš.
A vidiš, po meni bi obje ove skupine trebale u pržunu završiti.
Ma da,po vama bi i BELJE trebalo biti na 300 kuna.DIOKI na koliko ono kuna.
Ma da,ja sam smjesan kao diplomirani pravnik ,ali vi ste “sprzili sve pare” i jos se inatite ,vredate i omalovazavate u nedostatku argumenata.
Jamstva su ,dakako,na snazi i pravo utemeljena i regulirana ugovorima uz nadleznost stranih sudova kada su vjerovnici strane banke ili fondovi.
Prezaduzenost ovog i slicnog tipa nije rijetkost u svijetu i najvece tvrtke su bankrotirale od SAD-a nadalje.
Ako tvrtka ne moze platiti dug,u pravilu ide u stecaj i-ili likvidaciju,a u najboljem slucaju dokapitalizaciju i preuzimanje uz “brisanje” udjela bivsih dionicara ili njihove dionice imaju simbolicku vrijednost.
Nesto od toga neminovno ceka i BELJE!
Ja ne znam sto ste vi po struci,ali vas izricaj u zadnjim postovima nije izricaj pristojnog covjeka i intelektualca.
Probaj pred sudom zastupati osobu koja je kao hipoteku dala jedan te isti stan 10 puta.
Probaj na sudu zastupati nekoga tko je prihvatio takvu garanciju.
Otiđi u poslovnicu bilo koje banke pa probaj dobiti kredit pod ovim uvjetima.
Stvarno me nasmijavaš od ranog jutra, gospodine pravniče.
Ili je možda i to uvreda?
Ha-ha.
Ti si stvarno neki smješni pravnik.
Ja ne bih htio niti da me zastupaš pred komunalnim poduzećem, a kamoli nešto veće.
Ti misliš da je pravno utemeljeno kao jamstvo dati imovinu koja na sebi već ima teret 10* njezine vrijednosti.
Ti misliš da pravno utemeljeno prihvatiti imovinu kao jamstvo koje na sebi ima teret 10* njezine vrijednosti…
Pravniče jedan.
Jadni tvoji klijenti, ako ih uopče imaš.
A vidiš, po meni bi obje ove skupine za ovakve stvari trebale u pržunu završiti.
Za mene je ova rasprava gotova jer mi se više ne da crtati svima jasne stvari.
Evo meni koji nisam pravnik nije jasno o čemu ti pišeš. Ako su se zajmoprimac i zajmodavac dogovorili da će za pozajmljena sredstva kao garanciju plaćanja dati i dodatna jamstva koja se sastoje od toga i toga koji bi sud ukinuo takav pravni posao. Zar ti stvarno misliš da SBER banka nije znala o kojim se jamstvima radi i koliko je Agrokor zadužen?
To je uobičajen pravni posao, a to sto su jamstva veća od imovine nije uopće i ne bi bio predmet spora. Pa svaka farmaceutska kompanija u nastajanju ima vece obveze i jamstva od imovine i to bi zapravo značilo, kako ti tumačiš i umišljaš si, da im nitko ne bi trebao zato pozajmiti novac?
Jedan poznati dionicar s blogom je napisao dobar osvrt o firmama u Agrokoru.
U 9 mjesecu cemo vidjeti izvjestaj no sam izvjestaj svih firmi je nedovoljno za investitore. Treba konacno netko reci sto i kako dalje.
Plan za budici period. I gazdu sa svim nadzornim odborima u Remetincu.
Oduzet privatnu imovinu, namiriti vjerovnike, tek onda otpisivati dugove ne prije.
Probaj pred sudom zastupati osobu koja je kao hipoteku dala jedan te isti stan 10 puta.
Probaj na sudu zastupati nekoga tko je prihvatio takvu garanciju.
Otiđi u poslovnicu bilo koje banke pa probaj dobiti kredit pod ovim uvjetima.
Stvarno me nasmijavaš od ranog jutra, gospodine pravniče.
Ili je možda i to uvreda?
Onaj tko je solidarni jamac odgovara cijelom svojom imovinom za iznos duga.
Ako je imovina manja,vjerovnik ce se naplatiti onoliko koliko imovina vrijedi,ostatak nece.
Duznik ce u stecaj i- ili likvidaciju(pravna osoba),a vjerovnik ce “knjiziti gubitke”(morati izvrsiti otpis nenaplativog duga).
U SVAKOM SLUCAJU BIVSI VLASNIK-VLASNICI(dionicari)ostaju bez vlasnistva.
Postupak u kojem se to rjesava zove se Predstecajni pa stecajni postupak u Hrvatskoj.Sada,privremeno je to “Lex Agrokor” koji nije nista drugo po sustini, nego oblik “kontroliranog predstecaja ili stecaja”!
U ovom slucaju imamo i nadleznost stranih sudova (London) gdje je,primjerice, SBERBANK vec pokrenuo navodno 3 postupka i niz parnica u susjednim drzavama Srbija,Slovenija.
Dakle ,vjerovnici ce,vjerovatno morati otpisati dio nenaplativog potrazivanja ,ali najteze ce proci bivsi vlasnici-dionicari koji u pravilu ostaju bez icega!
Ovi krediti su vec dobiveni i potroseni i novac se mora vratiti.Ta to je bar jasno!
U pravu si Bisakov.
Postoječi dioničari će sve izgubiti.
Zato je uputa o ponašanju: čim počne trgovanje – prodajte! Bešte ljudi dok još možetete.
Nadam se da su to svi shvatili i da će te poslušati.
Amen!
U pravu si Bisakov.
Postoječi dioničari će sve izgubiti.
Zato je uputa o ponašanju: čim počne trgovanje – prodajte! Bešte ljudi dok još možetete.
Nadam se da su to svi shvatili i da će te poslušati.
Amen!
Netocno i neistinito!Uopce se nisam referirao na cijenu konkretne dionice vec na postupak u slucaju nesolventnosti i solidarnog jamstva.
Cijenu na burzi odreduje niz faktora,ukljucujuci i onaj psiholoski.
I zadnj dan trgovanja DIOK-iem,imao je neku cijenu,kao i Validus ili Dakovstina!
Kod BELJA jos ,vjerovatno,postoji nada da ce se vjerovnici dogovoriti i “spasiti firmu” u nekom promjenjenom vlasnickom obliku.
O tome,tko ce i kada kupovati pojedinu dionicu,investitori odlucuju sami i pisanje pojedinih forumasa,sumnjam da na to ima veliki utjecaj.
Kakva-takva nada postoji da ce se pod prinudnom upravom nesto suvislo dogovoriti(iako sumnjam da je to bez SBERBANK kao najveceg vjerovnika moguce)!
Izaci ce uskoro izvjesca, a onda ce se poceti objavljivati planovi nagodbe, prodaje, preuzimanja itd. Bit ce tu dosta zivahno i ni blizu toliko negativno kao sto neki inputiraju. Zivot je puno dinamicniji od groblja.
Bisakov,
kakav te sad napadaj optimizma spopao?
Nema nade.
Postoji samo PRAVO vjerovnika da se naplati po jamstima i da BELJE, LEDO, ZVJEZDA i td. budu otjerani u stečaj.
To je li Belje insolventno još ne znamo.
Ja tvrdim da nije.
Ono je možda samo (trenutno) nelikvidno, a to je velika razlika.
Što se mene tiče nesolventna društva mogu u stečaj.
A za ova druga bi to bio pravni zločin. U tu skupinu spada i Belje.