Toliko gluposti ste napisali na ovoj stranici da je to za ne povjerovati. Neda mi vas se niti komentirati.
Da nemože Todorić ostati bez vlasništva a da istovremeno ne ostanu i svi drugi dosadašnji dioničari. Pa se onda ovaj drugi složi s komentarom: “Upravo tako.”
Pa teza o nemogućnosti skidanja jamstava.
Pa ideja da bi novi vlasnik (mađar ili kinez ili netko treći) kupnjom Belja dobio državnu zemlju (koja je u koncesiji!).
Jao mene koliko nerazumijevanja.
ma pustite, za njega je kladionica, a ne burza :p
Toliko gluposti ste napisali na ovoj stranici da je to za ne povjerovati. Neda mi vas se niti komentirati.
Da nemože Todorić ostati bez vlasništva a da istovremeno ne ostanu i svi drugi dosadašnji dioničari. Pa se onda ovaj drugi složi s komentarom: "Upravo tako."
Pa teza o nemogućnosti skidanja jamstava.
Pa ideja da bi novi vlasnik (mađar ili kinez ili netko treći) kupnjom Belja dobio državnu zemlju (koja je u koncesiji!).
Jao mene koliko nerazumijevanja.
Kolega Posejdon,svatko vrlo jednostavno moze provjeriti sto sam ja pisao o BELJU vec duzi niz godina i koliko sam procjenjivao vrijednost tvrtke i dionice,a kako ste vi pisali!
Iz vaseg pisanja proizilazi dojam da ste kulturan i skolovan covjek,ali sto se tice dionica tipa BELJE,DIOKI i sl.,potpuno ste zanemarivali ocite “signale” (i to godinama)koji su jasno ukazivali da losa poslovna politika vlasnika nedvojbeno “gura” takve tvrtke prema stecaju ili dokapitalizacijama radi pretvaranja duga u kapital,koje drasticno smanjuju vrijednost udjela tzv. malih dionicara.
I sada potpuno ignorirate realnost i “nadate se cudu”,”skidanju jamstava”,”davanje slavonske zemlje Kinezima i sl”.
Ta,shvatite da je BELJE vec sada u nekom vidu “kontroliranog stecaja” po posebnom Zakonu!
Takoder prinudni upravitelj ne moze nista bitno uciniti bez vijeca vjerovnika ni u postupku prinudne uprave po ovom zakonu(banaka,fondova,etc).
Dugovi se moraju vratiti,a jamstva se ne mogu skidati bez privole vjerovnika!
Takoder ste pisali o obavezi dokapitalizacije dionica po najmanje 10 kuna i slicno,sto apsolutno ne stoji jer dionice uopce ne moraju imati iskazanu nominalnu vrijednost!
I što da čovjek odgovori na ovakan unos?
Napišem konkretne netočnosti samo sa zadnje stranice teme, a kolega piše o Diokiju, nominali dionice i nekakvim čudima.
Znam.
Najbolje ništa.
Ako Todorić gubi vlasnistvo, gube i svi postojeći dioničari. Repo nema ništa s time, ionako je taj dio vlasništva već prenesen kreditorima koji se dali novce u repo aranžmanu obzirom da zajam nije na vrijeme vracen. Dakle, otpis dugova prema Agrokoru i konverzija duga u kapital jednako će utjecati na sve postojeće dioničare. Kako na Agrokor, tako i na sve ostale dioničare. Ne postoji način da se Agrokorov vlasnički udjel umanji, a ostali (su)vlasnici jednako ne umanje svoje vlasničke udjele, osim ako se Agrokor odnosno IT ne odrekne vlasništva nad Agrokorom i pritom ne prenese udjel na nekog drugog, državu i/ili sl.
Toliko gluposti ste napisali na ovoj stranici da je to za ne povjerovati. Neda mi vas se niti komentirati.
Da nemože Todorić ostati bez vlasništva a da istovremeno ne ostanu i svi drugi dosadašnji dioničari. Pa se onda ovaj drugi složi s komentarom: "Upravo tako."
Pa teza o nemogućnosti skidanja jamstava.
Pa ideja da bi novi vlasnik (mađar ili kinez ili netko treći) kupnjom Belja dobio državnu zemlju (koja je u koncesiji!).
Jao mene koliko nerazumijevanja.
Na način koji bi Mađar koristio da kupi Belje, bez tereta i jamstva, samo u zemlji ima min 500 kupaca, odmah. Uz kredit i 1500 kupaca.
Todorić može ostati bez vlasništva, vrlo jednostavno, prema Zakon o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta. Međutim, previše je vladajućih umočeno da bi to dopustili, zato Toda je još slobodan. Ono što budi nadu je kućni pritvor Tode.
Prema ostalim zakonima, u jednakom postotku, će svi dioničari ostati bez udjela.
O kakvom umanjenju vlasnistva vi pricate. Duzan je Agrokor. Prodaje se imovina Agrokora i vracaju se dugovi
Kad pocinje trgovanje todexom?
Večinski vlasnik Agrokor i mali dioničara su u potpuno drugačijem položaju. Agrokor je založio svoje dionice Belja, a mali dioničari nisu. To je ogromna razlika zbog koje se svakako može dogoditi da Agrokor ostane bez dionica Belja, a mali dioničari ne.
Ako Belje preuzme jamstva onda valjda za njih dobija nešto od Agrokora, npr. svoje dionice, ili prebijanje kredita koji ima od Agrokora.
30% mirovinci, 30% Rusi
Večinski vlasnik Agrokor i mali dioničara su u potpuno drugačijem položaju. Agrokor je založio svoje dionice Belja, a mali dioničari nisu. To je ogromna razlika zbog koje se svakako može dogoditi da Agrokor ostane bez dionica Belja, a mali dioničari ne.
Heh, simpatičan si. To sto je Agrokor založio dionice za repo posao ne mijenja ništa na stvari. Taj novi vlasnik će u otpisu dugova kroz emisiju novog kapitala biti isto ošišan kao i svi ostali dioničari. I ne pita se Belje ništa oko jamstava hoće li ih firma preuzeti ili ne, Belje jest jamstvo i o tome je već odlučila uprava. Ima na burzi pa pogledaj u vise navrata kako je uprava obavijestila dioničare i javnost da je preuzela jamstva za koncern. Jamči se udjelom koji Agrokor ima u Belju za obveze Agrokora, ali defacto cijelom firmom jer nije navedeno sto to jamstvo jest u naravi. Drugim riječima, ako vjerovnici koncerna odluče da će otpisati dio dugova na teret kapitala, najprije će doći do smanjenja kapitala i to proporcionalno za sve postojeće dioničare, a onda je moguće da će dio dugova biti pretvoren u kapital. U toj varijanti svi postojeći dioničari gube svoje udjele i teoretski, ali i stvarno mogu izgubiti kompletno vlasnistvo odnosno zadržati zanemariv udjel.
Ne znam sto će se točno raditi, al ne postoji varijanta u kojoj firma koja je jamstvo jamči za vlasnistvo samo jednog dionicara u situaciji kada ta firma nema dovoljno kapitala. Ako je firma jamstvo onda ona jamči cijelom svojom imovinom i poslovanjem.