@ bisakov

Koji je zakonski minimum za dokapitalizaciju i po kojem zakonu?
Kako je INGRA dokapitalizirana ,a nema nominalnu vrijednost?

S obzirom na to da je Belja jedna od onih večinskih dionica koji imaju iskazanu nominalnu vrijednost (za razliku od Ingre koju spominješ) ne vidim razloga zašto bi se to mijenjalo u budućnosti.
Zato bi se na Belje i dalje trebao primjenjivati čl. 163 st. 2 Zakona o trgovačkim društvima koji ovo pitanje izrijekom definira.

[Bez Konzuma i sa zemljistem u zakupu (da li ce novi vlasnik dobiti zakup?) BELJE ce izgledati isto kao prije preuzimanja od strane Todorica!

Pretpostavljam da je na kraju ove rečenice trebao biti upitnik?
Ako je to bilo pitanje onda evo odgovora:
Belje bez Konzumove mreže ima distribucijski problem i upravo sam to naznačio u svom prethodnom postu kao poslovni izazov ako Konzum rikne.
Što se tiče zakupa, on je vezan potpisanim dugogodišnjim ugovorima, a ne vlasničkom strukturom. Dakle, u politici zakupa se neće ništa mijenjati do isteka roka zakupa. A onda će se raditi novi ugovori. Pritom, zakup zemljišta je živa lova za lokalnu upravu i samoupravu, pa nemam uopće dvojbe da će oni biti sretni da produžuju ugovore.

Inače, što se tiče jamstava za kredite koje su dale Agrokorove tvrtke samom Agrokoru, tu se primjenjuje čl. 493 pa na dalje Zakona o trgovačkim društvima.
Posebno me iznenadilo da u ovom čl. zakona (stavak 1 i 2) izričito stoji da uprave zavisnih ruštava MORAJU slijediti upute vladajućeg društva!
Zakon doslovno kaže:

Članak 493.
(1) Ako je sklopljen ugovor o vođenju poslova društva, vladajuće društvo je ovlašteno upravi, odnosno izvršnim direktorima ovisnoga društva davati upute glede vođenja poslova društva. Ako ugovorom nije drugačije određeno, mogu se dati i upute koje su štetne za ovisno društvo, ako služe interesima vladajućega društva ili društava koja su s njime i s ovisnim društvom povezana u koncern.

(2) Uprava, odnosno izvršni direktori ovisnoga društva moraju slijediti upute vladajućega društva. Ona ne može odbiti da postupi po dobivenim uputama ako smatra da one ne služe interesima vladajućega društva niti društava koja su s njime i s ovisnim društvom povezana u koncern, osim ako je očito da dane upute ne služe tim interesima.

Dakle, ovo je NEVJEROVATNO!
Uprava ovisnog društva ne može odbiti provesti odluku koja je štetna za ovisno društvo, ako je u ona u korist vladajučeg društva. Zatim Zakon kaže: osim ako je to očito da je štetno.
A tko će to procijeniti? Naročito u momentu kada poslovni čin donošenja odluke nastaje!
Odnosno, kako je sada svima jasno da je zaduživanje koje je Agrokor radio i preuzimanje jamstava za to bilo loš potez jer je koncern doveo do bankrota, direktori i uprave zavisnih poduzeća će tek sada, kada je to postalo svima očito, moći biti zakonski gonjeni. Po meni je ovo princip “naknadne pameti” koji ne bi smio biti u zakonu. Sada su svi gemerali poslje bitke i svi su sve znali (to kaže Guverner, Ramljak, saborski zastupnici…. – samo ministar Marić nije ništa znao).
A da je kojim slučajem oklada Todorića da će uspjeti vratiti dugove na temelju sinergijskih učinaka iz poslovanja Agrokora i Merkatora – onda ovo što je sada svima jasno, ne bi bilo tako jasno, a Todorić bi i dalje slovio kao naš najveći kapitalist sa snažnom poslovnom vizijom.

Da ne vjeruješ što ti je pravo i što su to hrvatski zakoni i kako su pisani.

Pa meni je princip naknadne pameti sto si ti tek sad to sve shvatio i išao se uputiti, kad si izgubio novce. Sve to je trebalo davno citati i onda ne bi bilo kuku-lele!

Ja ne vidim ništa sporno u tim člancima jer je preduvjet njihova provođenja da ni vladajuće društvo ne radi protiv interesa društva i u skladu sa zakonima i ostalim pravnim aktima.

@Posejdon
To sto BELJE trenutno ima iskazanu nominalnu vrijednost ne znaci da se to nece ili ne moze promijeniti na nacin propisan Zakonom ,kao recimo kod INGRE,zar ne?
Zar Vam se ne cini nelogicnim da se ide u dokapitalizaciju recimo po 10 kuna,ako je cijena na burzi 3 ili 5 kuna,a knjigovodstvena vrijednost recimo 1-3 kune?
Tu ce novi nalaz revizije odigrati znacajnu ulogu !
Mislim da to tako ne moze “proci”,a sto se tice zakupa zemljista od strane lokalnih jedinica u ugovoru stoji da se zakupnina mora uredno placati,a koliko sam imao prilike procitati to ovdje nije slucaj pa su vjerovatno moguci i raskidi ugovora!
Osim toga,nisam siguran da su “ugovori sklopljeni na vise godina”,ali to valja provjeriti!
Slazem se da dosta toga ovisi od buduceg vlasnika,ali i lokalna uprava ovdje ima velika ovlastenja,a osim toga,siguran sam da za to zemljiste postoji veci interes za zakup i mnogi bi vjerovatno placali i vise da mogu raditi na tom zemljistu!

znači dogodit će s ono što su pravno potkovani forumaši već ustvrdili:

1. ide prodaja udjela agrokora u tvrtkama kćerima za pokriće dugova (nema stečaja tvrtki kćeri)
2. ide pretvaranje dijela dugova u vlasničke udjele (kode belja vjerojatno po zakonskom minimumu od 10 kn kao što je već bilo kod npr. DLKV, OPTE…))
3. firme kćeri s novim vlasnicima nastavljaju dalje svoj samostalni razvoj

jedina dilema je hoće li opstati Konzum kao nacionalni maloprodajni lanac jer šteta bi bila da ga se rasparča pa da se izgubi tako dobar kanal prodaje robe

1. 100% – najavljeno i od svetog Ante
2. 30% – To ni sveti Ante ne zna
3. 50% – interes vlasnika nije nastavak proizvodnje pod svaku cijenu

Nitko relevantan to nije “izrekao” na taj nacin!
Stvari su ipak malo slozenije ,a vjerovnici ce ipak “imati glavnu rijec” jer se ne smije zaboraviti da su tvrtke-kceri dale jamstva za dug !

1. 100% – najavljeno i od svetog Ante
2. 30% – To ni sveti Ante ne zna
3. 50% – interes vlasnika nije nastavak proizvodnje pod svaku cijenu

[/quote]
za 3. – ovisi tko će biti novi vlasnik…ako će to biti netko iz branše onda će ostati u firmi i razvijati je dalje…ako većinski vlasnici postanu banke na ime dugovanja, onda će svoj udio prodati nekome iz branše jer im poljoprivredna proizvodnja nije core business

@Grga
Ne ,netocno,dovoljno je da duznik ne otplacuje rate kredita u roku i to je dovoljan razlog za namiru od solidarnog duznika!
Ne moraju se “prvo iscrpiti sve mogucnosti duznika”.To je nepotrebno,a ovdje i gotovo nebitno jer je razvidno da se dug ne moze naplatiti od Agrokora !
O kakvoj vi protucinidbi ovdje pisete?To je apsolutno irelevantno ovdje!
Slicna je situacija kada ste vi solidarni jamac za kredit poznaniku ili rodaku.Ako on propusti uplatiti ratu ili nekoliko rata,banka ce vama nakon opomene duzniku,skidati sa place ili racuna kao solidarnom jamcu!

zanimljiva preslagivanja u vlasničkoj strukturi, vidjet ćemo što ona donose