To jos od 6mj pokusavaju progurati da s time spase Grad Opatiju u slucaju u LRH imas vec puno rasprave o tome na forumu pogotovo na LRH temi..Uglanvom nece im to proci, vec su ih stilsi iz EU oko toga, zato taj zakon jos nije dosao us aborsku proceduru..Necu ni pocinjati o tome kako zele da se taj zakon primjenjuje retroaktivno sto je prica sama za sebe i koaj ce se mozda pricati i u Strasburgu ukoliko zakon prodje.
[/quote]
Otkuda Vam to da ove izmjene neće proći?
HOĆE i to vrlo lako ako ih uvrste na sjednicu Sabora.
Pozdrav
[/quote]
Berislave, danas je na saboru izmjenjen dnevni red sa točkom Izmjene ZPDD.
Odustali su od svega, uključujući i retroaktivnost:
http://www.sabor.hr/Default.aspx?art=50034
" U Zakonu o preuzimanju dioničkih društava (Narodne novine, br. 109/2007 i 36/2009), u članku 14. stavku 1. iza točke 6. dodaje se nova točka 7. koja glasi:
„7. stekne dionice ciljnog društva koje je nagodbeni dužnik u postupku predstečajne nagodbe,“.
Dosadašnje točke 7., 8., 9., 10., 11., 12. i 13. postaju točke 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14.
Tako da se to Belja neće ticati.
lp
Dakle,ponavljam još jednom,ako i kada vladajući odluče promjeniti predmetni Zakon,mogu to bez problema učiniti jer imaju potrebnu većinu u Saboru.
Za Belje,smatram,to nije niti bitno,jer obaveze ionako više nema,a po meni neće je niti biti kako je utvrđena u prethodnom rješenju.
Pozdrav
btw sto se zakona tice on na.Belje nema utjecaja no dionicarima LRH to bi itekako pasalo da se izglasa pogotovo ovaj retroaktivni dio…Tu je onda postupak u Strasburgu cist ko suza, i na taj sud bjedni lokalni "politicari" nemaju utjecaj
nije bitno ako razgovaramo argumentima i činjenicama…
eto, vec prvi preduvjet "pade" u vodu [tongue]
Dakle,ponavljam još jednom,ako i kada vladajući odluče promjeniti predmetni Zakon,mogu to bez problema učiniti jer imaju potrebnu većinu u Saboru.
Za Belje,smatram,to nije niti bitno,jer obaveze ionako više nema,a po meni neće je niti biti kako je utvrđena u prethodnom rješenju.
Pozdrav
Za prvi dio se slazem,ali zelim nadodat da mogu sto zele,ali ne dokle zele. Nikome nije gorila do vika pa nece ni njima.Drugi dio osobno misljenje s kojim s ne slazem,daleko od toga da li ce se potvrdit takvo misljenje ili ne.Ipak je ovo Hrvatska.Mala zemlja za velike lopove. Ja drzim da obveza postoji. Nastala je na zakonu,stekli su postotak koji im uvjetuje obvezu,a sad da li ce drzava podrzat brutalni kapital i ponovno izhebat male dionicare sto ne bi bilo prvi puta nebitno.Imaju ljude od povjerenja koji su u stanju sve ucinit.A da li ce jednog dana racun doc na naplatu tko ce ga znat. Prisjetimo se i Ostoji su uzeli dionice pa kasnije vratili i platili i zuntu.Evo sad i Zvonko Zubak trazi nekakve novcice.
eto, vec prvi preduvjet "pade" u vodu [tongue]
[/quote]
…ovdje se misli da su koliko toliko objektivni ne subjektivni kolega Dunlop… [rolleyes]
@gosn plavi,vama pravna struka stvarno ne leži,
kako bi bilo da kopirate i stranicu pet istog dokumenta…
http://www.sabor.hr/Default.aspx?art=50034
PS vidim da je kurs dobro djelovao,Ćestitam!!!!
@gosn plavi,vama pravna struka stvarno ne leži,
kako bi bilo da kopirate i stranicu pet istog dokumenta…
bako, cini mi se da si opet nesto promasila
…a ni ti nemoš nać,pa kaj ni tebi kursor ne radi… [bye]
bako, ipak su tu godine u pitanju kolko ja vidim. str. 5 citira staru tocku zakona. jedina izmjena je nova tocka 7 koju je plavi napisao. i sad mi nije jasno koji dio tebi tu nije jasan. mozda da ti braco pomogne [tongue]
Vlada je u sabor poslala novu izmjenu ZPDDa , a ovaj stari prijedlog je jos na dnevnom redu.. Nije povucen ali nije jos ni išao na odbore.. Prijedlog ministarstva financija uvodi samo iznimku predstecajne nagodbe, nema odredbe o povratnom djelovanju..
Dali stari prijedlog nije povucen jer je zaboravljen ili ipak ga imaju za rezervu ako se stvari ponovo preokrenu ne znam. U svakom slučaju tesko se i jedan i drugi mogu primijeniti na Belje.
Kod belja se dogodilo sto se dogodilo. Nepaznjom, greskom ili iz nekog drugog razloga Agrokor je ušao u obvezu. Sve ove pravne smicalice kasnije su pokušaj da to izbjegnu. Jeli HANFA postupila postujuci načelo pravicnosti? Radi se o dosta velikoj "kazni" za naizgled malu grešku napravljenu na skupštini?
Grešku koju su čak i pokušali ispraviti traženjem poništenja odluke čime su po meni i priznali obvezu.
Problem je sto se HANFA ( ni sud, pa prema tome nebi smio ni ministar) nemaju pravo pozivati na načela pravičnosti ako postoji zakon koji to regulira jer inače zakon nam ni ne treba.
Ok, ako zakon nije dobar promijenimo ga, pa čak i retroaktivno ako treba ali za to onda ipak netko mora preuzeti odgovornost i podmiriti i eventualnu štetu ako je nastala.
@Dunlop
Drago mi je da ste opet ovdje,iako trošite puno "teških riječi",a rezultata nema.
Nema obaveze.Cijena na burzi pada li ga pada???
A dionica atraktivna,čeka preuzimanje itd.,a investitori je nerado kupuju po pet puta manjoj cijeni?!!!
Čudno,zar ne???
Pozdrav