neki ovdje stvarno veze nemaju. uz sad vec nase legendarne bracu i seku koji poslovnicno lupaju (naravno jako pazeci da ne udju u neki pravni argument jer o tome nemaju pojma i brzo bi bili demantirani pa se uporno sluze samo nekim opcim demagoskim frazama) pojavili se i neki novi "znalci" ala grga i slicni.
dakle ovdje se zelja za postivanjem zakona po novom zove " odbojna i potpuno amoralna ideja" pa je to onda jos i "amoralna pohlepa" a onda jos potpuno nepoznavanje razloga postojanja i duha ZPDD-a naziva "a ove priče da se time štite mali dioničari mi se jednostavno gade"…
Na sve takve tvrdnje nas poznati okorjeli neznalica braco zapljesce i od istomisljenika dobije nekoliko stotki. to su valjda ovi sta nikad ne komentiraju nego iz prikrajka samo skicaju i onda kao nas grga najednom puknu jer nemogu vise izdrzati tu pohlepu i grabazu nas spekulanata.
e pa dragi grga da ti neke stvari pojasnim kad si se vec tako istrcao. to sta je todoric spasio belje to je super. i ja mu na tome skidam kapu i zato sam i u belju i vjerujem u belje i da ti pravo kazem bilo bi mi zao da bude javne ponude, da se svi na nju javimo i da vise ne mogu uci u belje a pogotovo na ovim cjenama. ali zpdd postoji s razlogom i uskladjen je sa pravnom stecevinom eu i sigurno ce takav i ostati. a sluzi bas za zastitu malih dionicara (to sta tebi to nije jasno i gadi ti se to je tvoje ne znanje). ajd sad zamisli da imas firmu koja ima izdanih 1000 dionica. toda ih ima 600 a ti ih imas 400. cjena na burzi jedne dionice je 1 000kn. znaci vrijednost te firme na burzi je milion kn. i sad toda ulozi u tu firmu 10 000 kn i za to izda novih 1 000 dionica (znaci po dionici je cjena 1kn a ne 1000 kao sta je na burzi) bez da tebe ista pita o tome. i sada vise omjer u vlasnistvu nije 60:40 nego je 80:20. a ulozio je samo 10 000kn. i sad ima takav omjer na skupstini da moze donositi odluke kakve zeli.
e zato vidis grga u normalnom uredjenom svijetu postoje zakoni koji stite male kao sto smo ti i ja al ti izgleda imas neki kompleks i volis biti mali i da te neko gnjavi i da te ne stiti i ocito te ne smeta da se zakon ne postuje (dapace "gadi ti se" ako se postuje).
a na ovaj argument da bi bilo normalno da se "obestete" samo oni koji su tada imali dionice ti je dobro plavi elaborirao. ja sam doduse imao dionice i tada al zakon jednostavno nije takav i dobro je da je ovakav kakav je.
ovdje je i kod liburnije i kod belja i kod ostalih najbitnije da se postuje zakon. da je ovo normalna drzava situacija bi bila takva da hanfa regulira trziste i kada donese neko rjesenje da se to postuje. a ne da se onda ljude koji su natjerani da svoja prava istjeruju jedinom preostalom instacom (trgovackim sudom) sotonizira umjesto da se pljuje po onome ko ne postuje zakon i onome ko politicki pritisce sud. jer ova odluka je samo politicka i donesena pod pritiscima.
Belje je potkradano upravo zato da bi se moglo dati nekome za 1kn, ali drugi netko je digao milijune za svoj doprinos tomu.
Dobro je što je tvrtka opet stabilna i radi dobro. Nekada su za nju govorili da je Belje država u državi.
Zakoni su za male ljude, dakle nas, eto toliko da mislimo da veliki ne mogu kako hoće.
A u cijelom svijetu je to tako, valda će se jednom promijeniti.
…je,je,ali te sad pitam koji će se trgovački sud upustiti u suđenje po takvoj stvari dok se ne riješi prethodno ili prejudiciarno pitanje da li obveza zapravo egzistira ili ne?
…dakle sve dok se ne priješi to prethodno pitanje da li obveza stavrno egzistira Trgovački sud će zastati sa procesom…
…to što čak postoji i presedan da je VTS donio presudu da se to može riješiti i prije okončanja tog prethodnog pitanja možeš objesiti mačku o rep…
…neki dioničari LRH imaju takve presude pa mogu sa njima radit aviončiće…
…baš me zanima koji bi to Trgovački sud išao pred rudu i upuštao se u meritum stvari dok se problem ne riješi kod Hanfe i Upravnog suda?
…je,je,ali te sad pitam koji će se trgovački sud upustiti u suđenje po takvoj stvari dok se ne riješi prethodno ili prejudiciarno pitanje da li obveza zapravo egzistira ili ne?
…dakle sve dok se ne priješi to prethodno pitanje da li obveza stavrno egzistira Trgovački sud će zastati sa procesom…
…to što čak postoji i presedan da je VTS donio presudu da se to može riješiti i prije okončanja tog prethodnog pitanja možeš objesiti mačku o rep…
…neki dioničari LRH imaju takve presude pa mogu sa njima radit aviončiće…
…baš me zanima koji bi to Trgovački sud išao pred rudu i upuštao se u meritum stvari dok se problem ne riješi kod Hanfe i Upravnog suda?
[/quote]
Bakice polakše pregrijat ćeš sustav, ne može se tako, probaj sa drugim načinom. [thumbsup]
…je,je,ali te sad pitam koji će se trgovački sud upustiti u suđenje po takvoj stvari dok se ne riješi prethodno ili prejudiciarno pitanje da li obveza zapravo egzistira ili ne?
…dakle sve dok se ne priješi to prethodno pitanje da li obveza stavrno egzistira Trgovački sud će zastati sa procesom…
…to što čak postoji i presedan da je VTS donio presudu da se to može riješiti i prije okončanja tog prethodnog pitanja možeš objesiti mačku o rep…
…neki dioničari LRH imaju takve presude pa mogu sa njima radit aviončiće…
…baš me zanima koji bi to Trgovački sud išao pred rudu i upuštao se u meritum stvari dok se problem ne riješi kod Hanfe i Upravnog suda?
[/quote]
Koliko sam pratio ovaj slučaj, niti jedan sud za sada nije doveo u pitanje postojanje obveze i smatram da ju je vrlo lako i jednostavno dokazati na trgovačkom sudu…
Kao što sam ranije spomenuo, uz Hanfino rješenje bilo bi brže i jednostavnije, ali nije ni ovako problem…Hanfa je uvelike pomogla malim dioničarima koji se odluče tužiti kod Trgovačkog suda…
Dovoljno je prepisati največi dio Hanfinog obrazloženja i potpisati sebe…
Za ovo nije potreban niti odvjetnik obzirom na jednostavnost postupka podnošenja tužbe i radi se više o formalnosti nego o stvarnom parničenju…
Druga strana nema valjanih kontraargumenata za pobijanje istog što se pokazalo već i kroz dosadašnja tužakanja Ustavnom, Trgovačkom u Osijeku, Hanfi, kao i Upravnom…
Dakle meritum nije upitan, rješenja Hanfe i Upravnog u slučaju pojedinačnog utuženja ne igraju ulogu osim kao olakšavajući faktor u slučaju kao što je bilo dosadašnje, a sada poništeno Hanfino rješenje…
Ne bih se složio da bi sud koji postupi po Zakonu i radi svoj posao "išao pred rudu", a uostalom taj slučaj smo već imali na LRH kroz odluku VTS koji kaže da ne treba zastajati sa procesom u slučajevima pojedinačnih tužbi baš kao što si i sama primijetila, a što se desilo nakon toga nema dodirnih veza sa ovim slučajem…osim naravno ako se ne pozivaš na univerzalni Zakon jačeg koji tamo, a i ovdje, zasigurno ima svoj utjecaj jer inače Ustavni nebi niti donio rješenje od kojeg je ova gungula krenula, a Agrokor bi ostao bez upravljačkih prava dok ne ispoštuje Zakon…
Naravno da rizik postoji i to ponajviše zbog spomenutog univerzalnog Zakona jačega, ali osobno smatram da je rizik utuženja prihvatljiv, a donosi i određenu kamatu za vrijeme trajanja spora za razliku od čekanja na nekakvu javnu ponudu…
…je i kaj tražit…ajde mi molim te sroči taj tužbeni zahtjev????? [lol]
…pa kako nema,prvo stave prigovor da se predmet vodi pred Ustavnim,Upravnim sudom i kod Hanfe i traže da sud zastane sa postupkom dok se isti ne riješi…
…drugo iznesu iste kontraargumente koje pjevaju i kod prigovora kod Hanfe i kod Upravnog…
…pa kako nije upitan,jel ti znaš uopće što je meritum??? Do njega još nismo ni došli…
[wink] [rolleyes]
…je i kaj tražit…ajde mi molim te sroči taj tužbeni zahtjev????? [lol]
…pa kako nema,prvo stave prigovor da se predmet vodi pred Ustavnim,Upravnim sudom i kod Hanfe i traže da sud zastane sa postupkom dok se isti ne riješi…
…drugo iznesu iste kontraargumente koje pjevaju i kod prigovora kod Hanfe i kod Upravnog…
…pa kako nije upitan,jel ti znaš uopće što je meritum??? Do njega još nismo ni došli…
[wink] [rolleyes]
[/quote]
Tražiti ispunjenje ZPDD čl.46 st.3, al’ kad si takva sroći si ga sama… [kiss]
I da ne bude zabune…tužba za prisilni otkup se podnosi Trgovačkom sudu, a ne Ustavnom, Prekršajnom, Upravnom, Sudu časti ili nekom desetom i kod Trgovačkog suda se dokazuje pravo na isto, a ne kod nekog od ovih ostalih…
Prigovor Bako? Pa svatko može prigovarati na što god želi dok sudac dozvoljava…
Agrokor može zatražiti od suca Trgovačkog suda da se izvrši uvid u sporove koje vodi pred drugim sudovima, sa čime se tužitelj ne mora složiti, a hoće li se uvid i izvršiti odlučiće sudac…
Prema javno dostupnim informacijama vezanim za kontraargumente koje kako ti kažeš "pjevaju" po inim sudovima to bi bilo obično "lajanje na vjetar", ali da, može odužiti postupak (za vrijeme kojeg se obračunava i neka kamatica)…
Nazadovoljstvo rješenjem Trgovačkog suda iskazuje se na Visokom trgovačkom sudu i tu je "fajrunt"…
Moje mišljenje je da je ovo kupovanje vremena, te razne šale i pošalice po Ustavnima, tužakanjima sa Hanfom i inima male dioničare koji svoje dionice misle prepustiti Agrokoru putem utuženja, ustvari i ne zanimaju jer ako netko nešto gadno ne smulja ili si neki sudac sam ne pljune u facu, šansa da se iz ovog izvuku je vrlo mala…
PS. Budi pristojna… [kiss]
…što bi reko Srbin…promašio si ceo fudbal…[thumbsup]
…al ja ću biti pristojna pa ti neću odgovoriti… [yawn] [rolleyes]
pa ti neću odgovoriti…
hvala ti na tome
Popodne na Hrvatska uživo bila je tema "Hanfa protiv Todorića".
Evo link , oko 22. minute je prilog.
http://www.hrt.hr/index.php?id=enz&tx_ttnews%5Bcat%5D=370&cHash=a7431c4d83
I što je ovaj novinar na kraju izmumljao, hoće li Agrokor po njemu morati platiti ili ne?
Kolega Hazunfefer, kada je nešto napišem na Diokiju ili bilo kojoj drugoj dionici to ima određeni teret.
Kao što vidite, bio sam u pravu kada sam pisao na Diokiju cijena je bila oko 30 kuna, sada je 19.
Kada vi napišete nešto na Belju, to nema gotovo nikakav utjecaj na bilo koga, pa probajte to razumijeti i ne stavljati u isti koš.
Kolega vidim da ste pod velikim pritiskom zbog prisnog odnosa s jednom starijom osobom pa ću biti jako blag, ne želim da Vam i ja budem teret.
Ovaj, vidim da Vam skromnost nije teret ni na jednoj dionici. Ja sam govorio što ste pisali kada je cijena Diokia bila na razini od 8-11 kuna (minus od 50%), a očito Vam nije ni sada jasno zašto je DIOKI bio tako nisko (sigurno ne zato jer ste Vi to rekli na 30 kn).
Što se tiče mog pisanja na Belju, samo sam Vam htio uzvratiti savjet.
Za razliku od Vas koji svojom težinom ostavljate trag na svakoj dionici, ja stvarno ne mislim da imam utjecaj na bilo koga. Ja naprosto želim da ljudi sagledaju situaciju iz što više mogućih strana i na osnovu činjenica donesu odluku.
Ja sam samo napisao da ne treba jeftino davati dionice g. Todi ni po 80 kn, ni po 150 kn kada će te mu moći prodati po 300 kn.
Kolega plavi mogu vam dati broj i moga advokata koji će Vam potvrditi da ste u pravu.
Ovaj, nije problem u advokatima već u sucima. No ako Vas i Ustavni sud odbije onda ga možete tužiti na Europskom sudu.
Nakon nekoliko godina dobiti će te presudu u EU.
A sad tko živ , a tko mrtav nakon toliko cajta (nemam iskustva s EU pravosuđem ali imam s Hrvatskim).
Sretno s Beljem.
LP
PS gospon Dunlop ako g. Todorić ima toliko casha, a Belju toliko dobro ide predlažem Vladi da gosp. Todoriću više ne daju potpore u poljoprivredi, pa sa tom sumom mogu namiriti sve ove jadne seljake.
I vjerovali ili ne sve sam razumio.