Ali probajte napisati nesto pametnije,od ovoga tipa zasto bi….
Napisao sam vam zasto bi.
Realno za ocekivati je novo rjesenje Hanfe i utvrđivanje obveze.
Dajte mi argument da nece biti tako?
To sto sud nije utvrdio da nema obveze,to sto je naložio Hanfi da iza novo rjesenje…
To vama nije indirektna ponuda da sud po dostupnim cinjenicama smatra da je obveza nastala?
tvoj upis je jedan od vrlo rijetkih odbjektivnih. a ova stvar je tolko cista da neobjektivan mozes biti samo u 2 slucaja. ili nisi bas prepametan (pa cak nisu ni rjesenej procitali jer im je preslozeno) ili si ovdje u sluzbi nekoga (ne volim teorije zavjere ali glupo ih je iskljuciti) da bi isto ove sta ne znaju razmisljati svojom glavom odgovorili od logicnih pravnih postupaka. ove druge cemo lako prepoznati po tome sta nikad ne pricaju pravnim rjecnikom (iako su po vlastitom priznanju par exelance pravnici i moramo ih oslovljavati sa gospoda pravnici..a ne kaze poslovica beze veze "ko misli da zna a nema pojma kani ga se").
Dakle, kao sto si rekao sad smo u situaciji da hanfa mora opetovano napravit ono sta je vec napravila i to bez ikakvog novog dokaza jer ga niti ne moze biti jer agrokor je propustio napraviti ono sto je morao i to se vise usmenim svjedocenjem nemoze ispraviti. Treba samo jos jednom pazljivo procitati hanfino rjesenje o tom zajednickom djelovanju a argumenti agrokora bi bili upravno smjesni da nisu tragicni. pozivati se na tocku zakona koja je nastala tek nakon sta su oni napravili dokapitalizaciju i jos niti ne ispunjavati uvjete iz te tocke je jednako tolko retardirano kolko i te nase kolege medju nama.
A onda jos taj upravni sud donese rjesenje u kojemu je glavna zamjerka nepostivanje upravnog postupka. a na hanfinoj stranici ljepo stoji brdo presuda gdje su u SVIM ostalim rjesenjima ISTE takve zalbe odbijali gotovo bez objasnjenja gdje se isto ljudi zale da im nisu dostavljeni zapisnici i da nije bilo usmene rasprave i da i oni imaju svjedoke i postupci su u najmanju ruku jednako slozeni. Sta bi sada ti sta su izgubili na upravnom a izlozili su iste argumente. ja bi ljepo na njihovom mjestu pitao upravni za zdravlje. ovo je za jedna pravni sustav i vise nego porazna praksa. neujednacenost totalna i dvostruka mjerila.
samo nije dobro odradila posao jer im je tužba pala.
jesi ti siguran da je to dokaz lose obavljenog posla?
zasto bi hanfa morala otvarati nadzora za belje.
Pogledajte clana zakona na kojem se poziva upravni sud (a prije su na iste takve zalbe samo odbahivali rukom):
OVLASTI AGENCIJE I PROVOĐENJE POSTUPKA NADZORA
Članak 47.
(1) Agencija nadzire primjenu odredbi ovoga Zakona.
(2) Kad je to potrebno radi nadzora primjene ovoga Zakona, Agencija može od ciljnog društva, dioničara ciljnog društva, poslovnih banaka, investicijskih društava te ostalih pravnih i fizičkih osoba za koje Agencija smatra da mogu imati saznanja od interesa za nadzor, tražiti dostavljanje isprava, očitovanja i izjava koje Agencija smatra potrebnim za provođenje nadzora.
(3) Osobe koje su obvezne dostavljati isprave, očitovanja i izjave prema stavku 2. ovoga članka, obvezne su ovlaštenim osobama Agencije, nakon što im iste uruče odluku o pokretanju postupka nadzora, omogućiti pristup u poslovne prostorije, osigurati odgovarajuće prostorije i osoblje, dati na uvid i dostaviti traženu dokumentaciju i isprave, dati izjave i očitovanja, te osigurati druge uvjete potrebne za obavljanje nadzora.
(4) Dokumentaciju i isprave koji mogu poslužiti kao dokaz u kaznenom ili prekršajnom postupku, ovlaštene osobe Agencije mogu, uz izdavanje potvrde, privremeno oduzeti, ali samo do pokretanja tih postupaka, kada ih predaju tijelu nadležnom za vođenje postupka.
(5) Nakon obavljenog nadzora, ovlaštene osobe Agencije sastav ljaju zapisnik o obavljenom nadzoru, koji su dužne dostaviti osobi iz stavka 3. ovoga članka. Na zapisnik o nadzoru, osoba iz stavka 3. ovog članka ima pravo prigovora Agenciji u roku od 8 dana od dana primitka zapisnika.
(6) Ako su isprave, očitovanja i izjave koje se dostavljaju Agenciji pisane na stranom jeziku, dostavljaju se i u prijevodu na hrvatski jezik po ovlaštenom sudskom tumaču.
znaci treba otvoriti nadzor samo zato da bi agrokor mogao reci da nije dobio zapisnike koji posljedicno idu nakon nadzora? Hanfa ljepo kaze da nije bilo nadzora. Nije ga bilo ni u slucaju liburnija pa je upravni ljepo odgovorio da nema nikakve potreba za nadzorom. Za hanfino rjesenje nije bilo potrebno nikome ulaziti u prostorije i traziti dokumentaciju.
Ma presmjesno je ovo.
Da sam hanfa provjerio bi par likova ovdje tek tolko da vidim o kome se radi i u cijem interesu. sigurno mogu naci koji clanak zakona za osnovanu sumnju.
Ali probajte napisati nesto pametnije,od ovoga tipa zasto bi….
Napisao sam vam zasto bi.
Realno za ocekivati je novo rjesenje Hanfe i utvrđivanje obveze.
Dajte mi argument da nece biti tako?
To sto sud nije utvrdio da nema obveze,to sto je naložio Hanfi da iza novo rjesenje…
To vama nije indirektna ponuda da sud po dostupnim cinjenicama smatra da je obveza nastala?
tvoj upis je jedan od vrlo rijetkih odbjektivnih. a ova stvar je tolko cista da neobjektivan mozes biti samo u 2 slucaja. ili nisi bas prepametan (pa cak nisu ni rjesenej procitali jer im je preslozeno) ili si ovdje u sluzbi nekoga (ne volim teorije zavjere ali glupo ih je iskljuciti) da bi isto ove sta ne znaju razmisljati svojom glavom odgovorili od logicnih pravnih postupaka. ove druge cemo lako prepoznati po tome sta nikad ne pricaju pravnim rjecnikom (iako su po vlastitom priznanju par exelance pravnici i moramo ih oslovljavati sa gospoda pravnici..a ne kaze poslovica beze veze "ko misli da zna a nema pojma kani ga se").
Dakle, kao sto si rekao sad smo u situaciji da hanfa mora opetovano napravit ono sta je vec napravila i to bez ikakvog novog dokaza jer ga niti ne moze biti jer agrokor je propustio napraviti ono sto je morao i to se vise usmenim svjedocenjem nemoze ispraviti. Treba samo jos jednom pazljivo procitati hanfino rjesenje o tom zajednickom djelovanju a argumenti agrokora bi bili upravno smjesni da nisu tragicni. pozivati se na tocku zakona koja je nastala tek nakon sta su oni napravili dokapitalizaciju i jos niti ne ispunjavati uvjete iz te tocke je jednako tolko retardirano kolko i te nase kolege medju nama.
A onda jos taj upravni sud donese rjesenje u kojemu je glavna zamjerka nepostivanje upravnog postupka. a na hanfinoj stranici ljepo stoji brdo presuda gdje su u SVIM ostalim rjesenjima ISTE takve zalbe odbijali gotovo bez objasnjenja gdje se isto ljudi zale da im nisu dostavljeni zapisnici i da nije bilo usmene rasprave i da i oni imaju svjedoke i postupci su u najmanju ruku jednako slozeni. Sta bi sada ti sta su izgubili na upravnom a izlozili su iste argumente. ja bi ljepo na njihovom mjestu pitao upravni za zdravlje. ovo je za jedna pravni sustav i vise nego porazna praksa. neujednacenost totalna i dvostruka mjerila.
[/quote]
Tako je kolega zato upravo zbog takvih dvostrukih mjerila treba izvjestiti Eurpsku komisiju za praćenje RH pravosuđa, da na ovome primjeru vide kako funkcionira pravosuđe RH, pa neka donesu ocjenu je li sve OK ili je nešto drugo u pitanju. [thumbsup]
Škojo je slucajno uletio u top10 ili je sad kupovao? On je Ivičin pouzdanik.
…auuu,javio nam se i čuveni PMS odvjetnik,isina kroz tipkovnicu glasnogovornika gosn plavog,a možda i kroz koji nick ( ali tu možemo samo insinuirati )
…neću posebno isticati koliko se to protivi odvjetničkom kodeksu jer dotični gospodin valjda ima privatna sredstva komunikacije za svoje stranke,a i jedan je od značajnijih dioničara Belja pa i te kako može biti nepristan…
…obrazloženje i pravno tumačenje gospodina PMS odvjetnika još je jadnije i nestručnije.…
…naime tvrditi da je
Da je sud smatrao da je rješenje HANFE u meritumu neosnovano, ne bi ni dao takvu uputu.
je totalno nepoznavanje pravne struke.
Sud nije raspravljao o meritumu, on se zaustavio samo na procesnom dijelu predmeta.
Zašto? Jer je smatrao da stvar još nije zrela za presuđivanje u tom dijelu i vratila predmet na početak.
Da se ponovno provede postupak,saslušaju stranke,pribave novi dokazi i onda donese novo rješenje.
Kakvo,vidjet će se.
Na takvo novo Hanfino rješenje Agrokor,ukoliko bi bilo negativno za nj ,ima ponovno pravo žalbe i tada sud ukoliko bude smatrao da raspolaže sa dovoljno materijalnih dokaza može odlučivati o samom meritumu.
kaže naš čuveni PMS odvjetnik i sve svoje nesposobnosti i neuspjehe i pravno neznanje prebaci na moral Hanfinih djelatnika…Amen
Prenosim pravno tumačenje odvjetnika koji zastupa određene klijente u tužbi protiv Agrokora na njegovu zamolbu:
…..
Sada je sve u rukama HANFE i ukoliko njena nova uprava bude radila zakonito i ne bude pogodovala Agrokoru, nakon saslušanja svjedoka i dostave zapisnika, dobit ćemo isto rješenje, ali ovaj put ga neće imati razloga poništiti Visoki upravni ili Ustavni sud.
nevjerojatno kakav pritisak na HANFU!
znači ako HANFA odluči protiv Agrokora onda radi po zakonu, a ako odluči u korist Agrokora onda radi nezakonito i pogoduje Agrokoru?!?! jedan odvjetnik se usudi ovako nešto javno napisati?!?! [shocked]
bome je baka jako ljuta na "PMS odvjetnika", nešto joj se opako zamjerio
Sud u ovom slučaju nije raspravljao o meritumu stvari jer bi u tom slučaju morao odbiti tužbu Agrokora, a to nije mogao iz nekog samo njima znanog razloga, jednako tako nije mogao u potpunosti završiti ovu sagu i reći da nema javne ponude jer bi to bila šamarčina pravosuđu, pa je našao solomonsko rješenje i lopticu vratio Hanfi, kako će Hanfa to riješiti, bumo vidjeli
U ovakvim kriznim situacijama najkolje se vratiti korijenima.
Ako dionice kupujemo zbog dobiti iz poslovanja Belje ne vrijedi ni pišljiva boba.
Ako ga gledamo po prihodima od cca 180 kn po dionici ,s obzirom na rentabilnost poslovanja i 50 kn je previše.
Bv od 140 sugerira da vrijedi barem 100.
Fondovi su jako malo zastupljeni u ovoj dionici, tako da vjerovatno nijedan od njih neće podmetnuti
leđa i braniti cijenu.
Razočarani mali špekulanti će kao krdo udriti po bidu pa bi se ovo moglo dobro strmopizditi.
Sve u svemu ovo je jedna katastrofalna situacija za ovako nelikvidno tržište kapitala.
Preporuka:ne izlagati se nijednoj dionici više od 30% kapitala,pa makar to bilo i Belje,a vi ste se zaljubili preko ušiju.Ostanite na platonskoj ljubavi,jer ćete sigurno izbjeći potencijalne zarazne spolne bolesti!
Nažalost suša,ni meda, ni mlijeka!
U ovakvim kriznim situacijama najkolje se vratiti korijenima.
Ako dionice kupujemo zbog dobiti iz poslovanja Belje ne vrijedi ni pišljiva boba.
Ako ga gledamo po prihodima od cca 180 kn po dionici ,s obzirom na rentabilnost poslovanja i 50 kn je previše.
Bv od 140 sugerira da vrijedi barem 100.
Fondovi su jako malo zastupljeni u ovoj dionici, tako da vjerovatno nijedan od njih neće podmetnuti
leđa i braniti cijenu.
Razočarani mali špekulanti će kao krdo udriti po bidu pa bi se ovo moglo dobro strmopizditi.
Sve u svemu ovo je jedna katastrofalna situacija za ovako nelikvidno tržište kapitala.
Preporuka:ne izlagati se nijednoj dionici više od 30% kapitala,pa makar to bilo i Belje,a vi ste se zaljubili preko ušiju.Ostanite na platonskoj ljubavi,jer ćete sigurno izbjeći potencijalne zarazne spolne bolesti!
Nažalost suša,ni meda, ni mlijeka!
Krivo, na Belju će biti mljeka,sira,kulena,brašna i vina. [thumbsup]
kolega elijah vidio sam sta si napisao..pa su te valjda izmoderirali..steta…ipak cu ti odgovorit i to na onaj tvoj prvotni upis posto si sad u ovom zadnjem samo napao moju logiku i ne znanje posto sam ti rekao da lupetas i sad cu isto tako ponoviti da lupetas al ovaj put uz objasnjenje (pa se nadam da ces i ti meni odgovoriti gdje ne stima moja logika)
a imali ste sjajne besplatne,strucne postove ovdje na forumu.
pa kad sami odbijate sposobnost i strucnost onda tako i zavrsavate kako sami kazete..
jeste li ikad pomislili da je hanfa ta koja radi mimo slova i duha zakona? tuzba i rjesenje x godina nakon slucaja,na dnu krize…u ime koga i za ciji interes?
dakle ovdje si ustvrdio da smo imali sjajne strucne postove na forumu a to si uspio zakljuciti a da rjesenje nisi niti procitao niti razumio. moguce cak da si i skicnuo u njega al ga razumio sigurno nisi jer tada nebi mogao reci
jeste li ikad pomislili da je hanfa ta koja radi mimo slova i duha zakona? tuzba i rjesenje x godina nakon slucaja,na dnu krize…u ime koga i za ciji interes?
jer u rjesenju ljepo stoji da su cekali rjesenje visokog trgovackog suda kojim je ponisten zahtjev agrokora za ponistenjem skupstine na kojoj su si upisali 2,7mil dionica (a koji je stigao netom prije rjesenja tako da rjesenje nije niti moglo biti ranije).dakle agrokor koji cjelo vrijeme tvrdi da je u pravu i da je djelovao zajednicki i da je tih 2,7mil dionica samo nastavak na onih 53% sta je prvotno kupio ipak se pokusava rijesiti tih extra dionica da ne bude u obavezi. sta je ono jos jedan ogromni znak da agrokor nije nikako u pravu i da to znaju.cak niti taj podatak sucima nije bio dovoljan da jednostavno ovu tuzbu odbace kao hebeno neosnovanu.
evo, to su ti tvoji "sjajni besplatni,strucni postovi" kojih se mi nestrucni, pohlepni i lakomisleni nismo drzali. hvala ljepo. drzat cu se radije svojeg ne znanja i ne logike..
Škojo je slucajno uletio u top10 ili je sad kupovao? On je Ivičin pouzdanik.
Prošle godine je prodao dobar dio, sad je dokupljivao, koliko znam on je Ivičin kum!
ps Za sad znam da bi danas SIZIF mogao biti veći kupac BELJA, neznam zašto, al njima BELJE nije bilo skupo niti na 85 kn
[thumbsup]
svi koji su unutra se kunu da će sutra kupovati, no osobno ne vidim razloga za ulazak po cijeni 70-80 kn jer će to za duže vrijeme biti plafon za ovu dionicu. na 80 kn držalo ju je nadanje da će Agrokor morati izaći s ponudom, no od toga godinama (a možda nikada) neće biti ništa
meni će belje biti zanimljivo tek ako padne na 50-60 kn pa ući radi odbijanca, ali sad ulaziti je besmisleno jer poslovanje im nije nešto, javne ponude neće biti, uglavnom realan je sutra-prekstura pad 10-15% i onda dugotrajno tavorenje oko 70 kn
slažem se, najprije jači pad, a kasnije stabiliziranje oko 70 kn gdje bi cijena mogla ostati duže vrijeme