Barbosa to djelo je u zastari, tako da ga ne treba ni spominjat
Čekaj malo! Pa kakva je sad to fora – u presudi piše da Agrokor, pazi sad –
1.Da su zapravo Agrokor i Vlada djelovali zajednički mada to nikad nije objavljeno jer, pazi sad – "pitanje zajedničkog djelovanja u velikom broju slučajeva pitanje prešutnog zajednog djelovanja koje nije zasnovano na formalnom ugovoru" !!!??? Ovo je fakat skandal. A to kaj država nije dokapitalizirala nego samo Agrokor je onda znak čega?
2. Jadni Agrokor bi zbog toga patio i sve bi to imalo "socijalne posljedice", a omjer sadašnje cijene na burzi i ponude koju bi morao dati je nesrazmjeran.
3. Pazi sad – Ma nisu oni povećali sa 52% na 67% već samo 3,92%!! Jer je UKUPNO Agrokor i RH skočili sa 88 na 91% vlasništva.
U suštini svodi se na to da su ipak djelovali zajednički i da je možemo j…. jer će svako rješenje HANFAe koje kaže drukčije oborit Upravni sud. Jer su Agrokor i RH imali PREŠUTNI dogovor da djeluju zajednički u dokapu. Hvala ti rvacka pravdo.
Poštovani kolege,
nisam u ovoj dionici, no u istoj sam sitaciji sa LRH, pa me baš imteresiralo što se kod Vas dešava. Ako je sve palo zgob našeg kvazipoštenog pravosuđa, onda je vrijeme za Strabourg, čak i ne košta puno, najviše košta prijevod dokumentacije, ali ako se udružite, ti troškovi se mogu podijeliti….eto pozdrav po muci.
Ustavni sud usvojio je Agrokorovu tužbu i poništio rješenje Hanfe.
Istog dana kada su podnijeli tužbu na Upravni sud zatražili su i odgodu od strane Hanfe dok Upravni sud ne donese odluku po tužbi.Glavna zamjerka tužitelja jest da Hanfa nije postupila po pravilima upravnog postupka.U proceduri nadzora im je onemogućeno izdavanje pisanog zapisnika i time korištenje prigovora.
Nije pravilno primijenjeno ni materijalno pravo Zakona o preuzimanju dioničkih društava,kao ni postupovne odredbe istog.
U materijalnom pogledu to se odnosi na stjecanje zajedno sa Republikom Hrvatskom.O tome postoji i mišljenje stalnog sudskog vještaka xy-a.
Očekivali su odžavanje rasprave i saslušanje svjedoka,SDA i dr.kako bi se razjasnilo činjenično stanje.
Odgovor Hanfe na prigovore Agrokora su bili da su kroz pisanu korespodenciju ,a ne kroz pisani zapisnik sudjelovali u postupku.
Da je pisanim podnescima konzumirano njihovo pravo prigovora i da je pravilno primijenjeno činjenično i materijalno pravo.
Sud je dao za pravo tužitelju.
Upravni sud smatra da se radi o složenom predmetu i da je bilo potrebno omogućiti stranci tj tužitelju izvođenje dokaza saslušanjem stranaka ,a posebice i svjedoka te održati usmenu raspravu.
Potom treba sastaviti zapisnik u skladu sa čl.47.st.5 Zakona o preuzimanju tgovačkih društava na koji bi tužitelj imao pravo prigovora.
No na naprijed navedeni proceduralni postupak bi i prije donošenja pobijanog rješenja imao mogućnost učinkovitijeg branjenja svojeg stajališta.
Naime Upravni sud smatra da je tužitelju onemogućena zakonom dozvoljena procedura i da nisu zadovoljeni svi potrebni elementi u postupku prije donošenja samog upravnog akta
( Hanfinog rješenja )
U ponovljenom postupku Hanfa će se morati držati uputa Upravnog suda i donijeti novo rješenje.
Kako vidimo pošto je mnogima od vas trebao prijevod same presude ništa strašno se ako možemo tako reći nije dogodilo.( ispravak u prethodnom postu Upravni,ne ustavni ,1.reč.)
Upravni sud inzistira na proceduri,a u pravu vam je procedura važna isto kao i primjena materijalnog prava.Upravni sud se ne upušta u ocjenu da li su se stekli ili nisu uvjeti za preuzimanje.
Elem,za ove za koje nade ne umire nikad stvar se makla samo na početak.
Za one koje su realniji onda je došla do kraja…
[wink]
Barbosa to djelo je u zastari, tako da ga ne treba ni spominjat
nije, zastara ne teće za vrijeme trajanja sudskih postupaka…obveza agrokora je nastupila danom sporne dokapitalizacije, međutim, agrokor od tada konstantno vodi sudske postupke, prvo zbog pokušaja poništenja predmetne dokapitalizacije zbog propusta ne donošenja odluke na GS o izuzeču obveze za preuzimanje i zatim aktualnog želbenog postupka na riješenje regulatora koji po okončanju i pravomočnosti presude Trtgovačkog suda u Osjeku donosi riješenje za preuzimanje Bela d.d.
Kako vidimo pošto je mnogima od vas trebao prijevod same presude ništa strašno se ako možemo tako reći nije dogodilo.( ispravak u prethodnom postu Upravni,ne ustavni ,1.reč.)
Upravni sud inzistira na proceduri,a u pravu vam je procedura važna isto kao i primjena materijalnog prava.Upravni sud se ne upušta u ocjenu da li su se stekli ili nisu uvjeti za preuzimanje.
Elem,za ove za koje nade ne umire nikad stvar se makla samo na početak.
Za one koje su realniji onda je došla do kraja…
[wink]
To misliš da bi realni tebi trebali prodati po 70, pa da onda opet da počmeš pisati kako ćeš tužiti.Ha,ha,ha,ha,ha,ha.Stvarno bakice puno si smiješna, na momente se ptervaraš i u vuka. [thumbsup]
…gosn Barbosa po običaju lupate gluposti…( uz činjenicu da vam je č i ć rak rana )
i da vas to odaje u drugim multinikovima moram vam reći da kazneno djelo korupcije kao takvo
i pod tim imenom ne postoji u Kz Republike Hrvatske…
…gosn Barbosa po običaju lupate gluposti…( uz činjenicu da vam je č i ć rak rana )
i da vas to odaje u drugim multinikovima moram vam reći da kazneno djelo korupcije kao takvo
i pod tim imenom ne postoji u Kz Republike Hrvatske…
Naoštrila si zube za ponedjeljak, ali ako ne kupiš do podne ode opet prema 80, morati ćeš biti brza bakica. [thumbsup]
no vite ovako je najbolje
…gosn Barbosa po običaju lupate gluposti…( uz činjenicu da vam je č i ć rak rana )
i da vas to odaje u drugim multinikovima moram vam reći da kazneno djelo korupcije kao takvo
i pod tim imenom ne postoji u Kz Republike Hrvatske…
ma ništa treba ju samo ignorirati kad ju vidim sa ovom klagijom mrak mi pada na oči a za sve one koji su u belju siguran sam da će doći bolji dani šta da vam kažem
svi koji pri kupnji dionica nisu uzeli ove 3 cinjenice(plus jos neke tipa lrh slucaj..) u obzir su iskljucivi sami krivci za sto im se desilo -njihova nesposobnost i tvrdoglavost u sprezi s lakomislenoscu i pohlepom-a imali ste sjajne besplatne,strucne postove ovdje na forumu.
pa kad sami odbijate sposobnost i strucnost onda tako i zavrsavate kako sami kazete..
jeste li ikad pomislili da je hanfa ta koja radi mimo slova i duha zakona? tuzba i rjesenje x godina nakon slucaja,na dnu krize…u ime koga i za ciji interes?
nego dokle bi mogla sad realna cijena pasti da se uracuna sve sto se promjenilo od kad je krenula ona sumanuta euforija?
ajd ti ne lupetaj gluposti za pocetak. nit si procito rjesenje nit ti je ista jasno u vezi ovog slucaja tako da oladi malo i ne trkeljaj. sad ljepo procitaj sve ispocetka hanfino rjesenje pa se onda ponovo javi jer ovo je za cistu jedinicu…
Upravni sud inzistira na proceduri,a u pravu vam je procedura važna isto kao i primjena materijalnog prava.Upravni sud se ne upušta u ocjenu da li su se stekli ili nisu uvjeti za preuzimanje
ma jelte. sacuvaj me boze ovakve objektivne analize i to jos od jednog pravnika.
evo seko pa malo citaj ostale presude http://www.hanfa.hr/index.php?ID=0&AKCIJA=sudske_odluke
pa onda pricaj jel nam u pravu bitna procedura kako ti to ovako docirajuci nama izlozila.
posebno npr. pod brojem 43 gdje se covjek isto zali da mu nikad nije bio dostavljen zapisnik i da se nije mogao ocitovati na isti pa procitaj kak je proso.
ili pod brojem 61 gdje se zali da mu uz zapisnike nisu dostavljeni i prilozi..
ima toga tamo jos dosta jako jako slicnoga gdje se dosta puta zale da nisu mogli sudjelovati u postupku pa skoro identicno ovom slucaju. i gle cuda sve se vrte ti isti suci koji su to tada sve uredno odbijali uz objasnjenja tipa dala vam je hanfa podnesak i mogli ste se ocitovati kao sto i jeste…
a u ovom slucaju ih je zabolilo sta je sve dostavljeno al na vrhu nije pisao zapisnik nego nesto drugo.
i sada hanfa ljepo u odgovoru upravnom ponavlja cjeli postupak i sljepcu bi bilo jasno da se tu vise nema sta promjeniti nikakvim svjedocima i saslusanjima jer za zajednicko djelovanje nisu bili ispunjeni uvjeti koji moraju biti a bogami ih ne mozes ni sada ispuniti a posteriori al upravni se uopce nije time bavio nego je samo gledao kako da pod tim clankom o zapisnicima pokusa dati neko smisleno objasnjenje a da je odbijajuce. a citajte malo te ostale presude sa istim sucima pa gle cuda.
i tamo ljudi placu da ce im time biti nepopravljive i teske posljedice, da su nesto napravili omaskom i zasto bi sad trpili (kao npr. fizulic) i da nisu mogli sudjelovati u postupku i da im je to jedino sta znaju radit i da ce ostat gladni itd. itd..pa se to ljepo sve odbijalo…
e bogme im ja sa ovog mjesta porucujem da "mene nebu niko j…" i da im prava borba tek predstoji….
ja je citam vec ne znam koji put (najzanimljivi je taj dio gdje sud kakti obrazlaze od strane 7) i meni kao laiku (stvarno bi molio bracu i seku da pomognu u ovoj strucnoj stvari) mi nije jasno ni obrazlozenje ni pravni lijek. u pravnom lijeku prakticki stoji da se sad postupak ima ponoviti ali sad sa svjedocima i sl. o onome sta je notorno jasno i sta je agrokor trebao davno napraviti a nije i sad vise ne moze nikako popraviti a to je to zajednicko djelovanje. ljepo pise da zakonski stoji da je trebao navesti da djeluje zajednicki itd. itd..to nije napravio. i kakvi sad svjedoci i sl..mislim, zbilja smjesno da smjesnije ne moze biti…ova presuda mi vise izgleda kao zalba ocajnog odvjetnika nego presuda suda…
ajme, probat cemo i sa drazenom ali ja cu u svakom slucaju i sam dici frku na stotu…
Moj skraceni odgovor Vama kao laiku je :NEMA NISTA OD ZEKANA na raznju.
Razanj spalite i ne upustajte se u rasprave za koje niste kompetentni!!!
Pozdrav