gric gric … biotehnolozi napadaju
lagano skupljanje po bidu….
http://www.seebiz.eu/agrokor-kupuje-novosadski-universkeport/ar-40934/
a ŠTO NIKO NEPIŠE KAKO JE BELJE PROFITIRALO ZA 70 MIL KN nije mi jasno
ajmo novinari nemojte čekat da ja moram to iznosit
ta rabota je odrađena prošli tjedan znači stvar je gotova
Vaš link
gutes…znaći ima se i za ponudu za belje…
Ah, ta presuda . Baš bi me obradovala toliko da bih jedno pšenično pivo popio.
kakvo nam je sudstvo i politika valjda ga neće todorić popit
Šanse da sve bude po zakonu su minimalne … ne znam kakva su vaša iskustva ali u HR moš zakon okačit mačku o rep. Činjenice: Todorić je najmoćniji lik u HR, keš mu treba više nego ikad, kontrolira medije i naravno pravosuđe mu često ide na ruku … tako da nadati se ponudi je isto kao i nadati se da će Dinamo osvojit ligu prvaka … postoji šansa ali je jako mala.
pa nije baš sve tako- nego je i gore
veliki Ivica bi trebao sve dobro , ali dobro podmazati , ali mi se čini da to nije njegov stil -novce nekome davati ( bolje uzimati )
tako da se stvarno ništa nezna kako će ova saga završiti
Ne može dva uzastopna rješenja, tamo nekog suda u Zagrebu, biti negativna po HANFU. Ne može i gotovo….HANFA je od države narodu na veselje data…pa ne moš ljepotici dvaput zaredom šamar opaliti, jest da ljepotica ima dva obraza, al’ ako su oba crvena koji ćeš na televiziji pokazati, a televizija mora da ide, a HANFA mora da se vidi, što zbog naroda što zbog europe i diš pokazivati narodu i europi išamaranu HANFU, ajd ti to meni kaži [thumbsup]
Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jasna Omejec, predsjednica Suda, te suci Mato Arlović, Marko Babić, Snježana Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Ivan Matija, Antun Palarić, Aldo Radolović, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo A. d.d. Z., kojeg zastupa odvjetnik B. P. iz Odvjetničkog društva P. i P. iz Z., na sjednici održanoj 31. siječnja 2012., donio je
R J E Š E N J E
I. Privremeno se odgađa izvršenje rješenja Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga (HANFA) klasa: UP/I-451-04/11-10/5, urbroj: 326-111-11-10 od 6. listopada 2011.
II. Nalaže se Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske da u roku od šest mjeseci od dana donošenja ovog rješenja donese odluku u predmetu broj: Us- 11063/2011.
III. Ovo rješenje stupa na snagu danom donošenja, a privremena odgoda izvršenja rješenja iz točke I. ove izreke ostaje na snazi do okončanja postupka pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske.
IV. Ovo rješenje objavit će se u "Narodnim novinama".
Obrazloženje:
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu na temelju ovlaštenja sadržanog u članku 63. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) prije no što je protiv rješenja Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga (u daljnjem tekstu: HANFA) klasa: UP/I-451-04/11-10/5, urbroj: 326-111-11-10 od 6. listopada 2011., iscrpio put pravne zaštite.
2. Podnositelj ističe grubu povredu ustavnih prava zajamčenih člancima 14. stavkom 2. i 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01. i 76/10.).
U opširnoj ustavnoj tužbi podnositelj navodi činjenični slijed postupka koji je prethodio ustavnosudskom, ističući da su mu navedena ustavna prava posebno povrijeđena postupkom pred HANFA-om u dva aspekta.
2.1. Navodi da je HANFA rješenjem utvrdila njegovu obvezu na objavljivanje ponude za preuzimanje društva B. d.d. D., a koji postupak je HANFA pokrenula na temelju članka 47. stavka 1. Zakona o preuzimanju dioničkih društava ("Narodne novine" broj 109/07. i 36/09., u daljnjem tekstu: ZPDD/2007.). Podnositelj je u postupku sudjelovao upućivanjem HANFA-i dva podneska od 14. ožujka 2011. i od 27. rujna 2011. U tim je podnescima tvrdio "kako je od izvornog stjecanja dionica B. d.d. u 2005. godini, a tako i u vrijeme stjecanja dionica u postupku povećanja temeljnog kapitala 2007. godine, djelovao zajednički s Republikom Hrvatskom, te je u dokaz te tvrdnje priložio Ugovor o prodaji i prijenosu dionica ‘B.’ d.d. D., broj: 3307042/9000 od 7. ožujka 2005. godine sklopljen s Hrvatskim fondom za privatizaciju i drugim tijelima Republike Hrvatske (…)"
U podnesku od 27. rujna 2011. podnositelj je posebno isticao kako je to, "… osobito vidljivo u odredbi čl. 6.4. navedenog ugovora, kojom se prodavatelj obvezao da će glasovati za donošenje odluke o povećanju temeljnog kapitala te za sve odluke koje se u svrhu upisa temeljnog kapitala i izdavanja nove misije dionica moraju donijeti … Podnositelj je u tom pogledu predložio i saslušanje svjedoka."
Kako ga HANFA nakon dostave navedena dva podneska nije dalje saslušavala, podnositelj smatra da je time došlo do grube povrede ustavnog prava na pravično suđenje i pravo na jednakost pred zakonom jer je HANFA "onemogućila podnositelju sudjelovanje u postupku koji je prethodio donošenju Rješenja, povrijedivši odredbu čl. 47. st. 5. ZPDD/2007. što predstavlja grubu povredu ustavnog prava na pravično suđenje (…)"
Smatra da je sukladno toj zakonskoj odredbi HANFA bila dužna sastaviti zapisnik o obavljenom nadzoru te ga dostaviti njemu kao stranci postupka, te mu ostaviti rok od osam dana za prigovor na taj zapisnik. Njemu takav zapisnik nije nikada dostavljen, te stoga smatra da je HANFA "onemogućila podnositelju sudjelovanje u raspravljanju
biće para i za javnu ponudu….
http://danas.net.hr/novac/todoricev-agrokor-2011-zaradio-cetvrtinu-proracuna-hrvatske
Je l’ nam se to sprema javna ponuda kad ovaj korisnik iz naftalina izvlači neka stara akta ne bi li zaplašio dioničare sa 1, 2 i 3 dionice belja? [wink]